Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8а-21412/2021[88а-19448/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Мишиной И.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации, поданную через суд первой инстанции 27 сентября 2021 г, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 августа 2021 г.

кассационную жалобу Панова Владимира Владимировича, поданную через суд первой инстанции 11 октября 2021 г, на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 августа 2021 г.

по административному делу N 2а-1558/2021 по административному исковому заявлению Панова Владимира Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Хакасия, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Абакану, Управлению Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного Департамента в Республике Хакасия, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Панова В.В, поддержавшего кассационную жалобу, возражения Новиковой И.В, представляющей интересы Министерства внутренних дел Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Панов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий незаконными, о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование доводов указал, что 7 января 2016 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, приговором Абаканского городского суда от 29 марта 2018 г. он признан виновным в совершении преступления, ему назначено наказание в виде лишения свободы. Определением Верховного Суда Республики Хакасия от 7 июня 2018 г. приговор оставлен без изменения. За весь период содержания под стражей (c ДД.ММ.ГГГГ.) его около 40-50 раз доставляли в суд, где он был помещён в невыносимые и неадекватные условия и подвергнут бесчеловечному и унижающему достоинство обращению. Его доставка в суд осуществлялась на специальном автомобиле, в котором заключенный помещался в железный ящик без окон с одним закрывающимся выходом. При этом заключенные находились в автомобилях по 30-40 минут утром, а вечером от 1 часа до 1 часа 30 минут из-за соблюдения очереди. Зимой в машине холодно, а летом жарко, отопление и вентиляция были неэффективны. Камеры находились в полуподвальных помещениях с одним выходом без вентиляции, без окон, без туалета и воды, были переполнены на 4-5 кв.м. содержалось 6-8 человек. Находясь в камере, он не получал питание. В зале суда он и другие подсудимые находились в одной металлической клетке, в которой было тесно, что затрудняло фиксировать ему ход судебного разбирательства. В суде отсутствовала конфиденциальность, поскольку его разговоры с адвокатом проходили в присутствии сотрудников конвоя. В суде он не мог общаться со своими родственниками. Ссылаясь на практику Европейского Суда по правам человека по делам о присуждении компенсации за перевозку в ненадлежащих условиях и нахождение в переполненных камерах, указывал, что в результате невыносимых и бесчеловечных условий доставки в суд и содержания в камерах ему причинены нравственные и моральные страдания.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 апреля 2021 г. административные исковые требования Панова В.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 августа 2021 г. решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 апреля 2021 г. отменено, принято новое решение, которым взыскано с Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей в пользу истца Панова Владимира Владимировича. В удовлетворении требований Панову Владимиру Владимировичу о компенсации морального вреда к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Хакасия, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Абакану, Управлению Судебного департамента в Республике Хакасия, Федеральной службе исполнения наказаний отказано.

В кассационной жалобе Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации ставит вопрос об отмене апелляционного определения, направлении дела на новое рассмотрение. Указывает, что апелляционное определение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, при этом нарушающими права и законные интересы заявителя. Ссылается на то, что именно действия сотрудников Федеральной службы исполнения наказаний повлекли за собой в дальнейшем нарушение прав Панова В.В, в связи с этим данный орган является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение федеральных судов, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей. Полномочия Судебного департамента закреплены в статье 6 Федеральным законом от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации". В связи с этим, обеспечение подозреваемых и обвиняемых питанием к полномочиям Судебного департамента не относится.

В кассационной жалобе Панов В.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Полагает, что суды при вынесении судебных актов пришли к неверным выводам, которые не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно определили обстоятельства имеющие значения для дела. В обоснование доводов ссылается на то, что судами не были приняты во внимание положения части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации, позиция Европейского Суда по правам человека, а также постановление Пленума Верховного Суда российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 21 Указывает, что административными ответчиками допущены нарушения прав заявителя и в опровержение данных обстоятельств не представлены доказательства.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

Из материалов дела следует и установлено судами, что вступившим в законную силу приговором Абаканского городского суда от 29 марта 2018 г. Панов В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" и ему назначено наказание в виде "данные изъяты" лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Панова В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ истец содержался в ФКУ "СИЗО-2 УФСИН России по РХ", с ДД.ММ.ГГГГ - в ФКУ "СИЗО-1 УФСИН России но РХ". ДД.ММ.ГГГГ убыл в ИК-6 ТПП г. Красноярска для дальнейшего отбывания наказания.

Как видно из материалов настоящего дела, а также материалов, исследованных судебной коллегией томов "данные изъяты" уголовного дела N в указанный период Панов В.В. доставлялся в Абаканский городской суд 62 раза.

В соответствии с актом обследования помещений для временного содержания подсудимых (подозреваемых, обвиняемых) и условий содержания в Абаканском городском суде от 23 сентября 2020 г, составленным комиссией в составе инспектора по ОН ГООКиС ООООП МВД по РХ, заместителя начальника ОКС, ЭЗ и УН УСД в РХ, заместителя председателя ОИК в РХ, уполномоченного по правам человека в Республике Хакасия, Абаканским городским судом Республики Хакасия обеспечена комфортная среда для размещения подсудимых (подозреваемых, обвиняемых) в помещениях для временного содержания (далее - помещения). Помещения состоят из 9 камер, норма жилой площади соблюдается и составляет 6, 07 кв.м на одного человека. Содержание подсудимых в помещениях не по санитарной норме площади на человека исключено, в том числе исключено содержание совместно курящих и некурящих, имеются отдельные камеры для курящих подсудимых, расположенные отдельно от камер, где содержатся некурящие подсудимые. С учётом расположения камер и системы приточно-вытяжной вентиляции исключено попадание дыма от сигарет в камеры, где содержатся некурящие подсудимые. Камеры оборудованы скамейками, урной для мусора, светильниками дневного освещения закрытого типа; приточно-вытяжной вентиляцией; пожарно-охранной вентиляцией, также имеются стационарная бактерицидная лампа и переносная бактерицидная лампа. Скамейки смонтированы с достаточным уровнем удобства, в том числе и для подготовки к судебному заседанию. Приточно-вытяжная вентиляция исправна. Комиссией проверены светильники и установлено, что освещение обеспечивает комфортное чтение чёрно-белых и цветных текстов, в том числе и с глянцевых поверхностей; освещение разработано с учётом комфортного чтения также подсудимых с нарушенным зрением.

Имеется два отдельных помещения с санитарным узлом, оборудованных с соблюдением необходимых требований приватности, имеются двери с запирающими устройствами; в санитарном узле установлен унитаз, раковина, кран с водой (холодной, горячей). В санитарных узлах имеется приточно-вытяжная вентиляция, держатель с туалетной бумагой. Взятые в совокупности условия содержания подсудимых в помещениях для временного содержания полностью соответствуют требуемому условию уважения к человеческому достоинству лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Пановым В.В. не представлено бесспорных и достаточных доказательств противоправности действий должностных лиц в период его нахождения в конвойных помещениях Абаканского городского суда, при нахождении в залах судебных заседаний в металлических клетках и в автомобиле для конвоирования, а также того, что ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания, доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ, и того, что в отношении него принимаемые меры являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости, а также доказательств совокупности условий, с которыми истец связывает компенсацию морального вреда.

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции. Отменяя решение суда и рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия указала, что те условия, которые по мнению истца причинили ему нравственные страдания, не превысили тот минимальный уровень суровости, который необходим для установления нарушения требований статьи 3 Конвенции, и не вышли за пределы неизбежного элемента страдания или унижения, связанного с применением законно избранной меры пресечения в виде содержания под стражей. Вместе с тем требования истца в части компенсации морального вреда в связи с непредоставлением питания при нахождении в Абаканском городском суде были удовлетворены.

Соглашаясь с выводами судов в части обоснованности отказа в удовлетворении требований в части необеспечения надлежащих условий при нахождении административного истца в помещении камеры Абаканского городского суда, Судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 4, 13, 14 Постановления Пленума от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (главы 21, 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В силу статьи 22 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД Российской Федерации N 950 от 22 ноября 2005 г, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста Российской Федерации от 14 октября 2005 г. N 189, принятыми на основании и во исполнение требований Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации (пункт 44 Правил). В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком (пункт 161 Правил).

Обосновывая нарушение своих прав ввиду непредоставления горячего питания в дни участия в рассмотрении дела в Абаканском городском суде, Панов В.В. указывал, что ввиду особенностей распорядка работы следственного изолятора он выводился из камеры для отправки в суд заблаговременно, в связи с чем ему не предоставлялся завтрак, в вечернее время ввиду длительностью приемки конвойных машин ему питание также не предоставлялось, поскольку ко времени помещения в камеру ужин уже был окончен.

Судом первой инстанции данные доводы были отклонены, суд апелляционной инстанции, ограничившись констатацией факта нахождения административного истца, в один из дней в помещении суда в обеденное время пришел к выводу об однократном нарушении права на предоставление горячего питания.

Вместе с тем судами вышеприведённые доводы Панова В.В. о непредоставлении завтрака ввиду раннего вывода из камеры и ужина при позднем возвращении в следственный изолятор не были проверены. Фактическое прибытие либо убытие из здания не свидетельствует о предоставлении питания в установленном порядке. Вывод суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требования является преждевременным, поскольку вопрос о предоставлении Панову В.В. сухого пайка не был предметом обсуждения в судебном заседании, данные обстоятельства не устанавливались.

Заслуживают внимание доводы кассационной жалобы Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о необоснованности вывода суда апелляционной инстанции в части возмещения с Российской Федерации в его лице морального вреда ввиду непредоставления горячего питания Панову В.В. в период нахождения в суде, ввиду неправильного применения норм материального права, поскольку федеральным законодателем обязанность по материально-бытовому обеспечению лиц, содержащихся под стражей, в том числе в части обеспечения питанием не возложена на Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

Преждевременными являются выводы судов об отсутствии нарушения прав административного истца ввиду длительности нахождения в спецавтомобиле в период перевозки для участия в судебном заседании, ограничившись наличием специально приспособленных транспортных средств, суды не проверили доводы заявителя о неисправности вентиляции в автомобилях в летнее время, а также отсутствии подачи тепла во время перевозки в зимнее.

Не были проверены доводы заявителя о нахождении в суде во время судебного заседания в наручниках в клетке, а также нарушение права на защиту в период рассмотрения дела ввиду невозможности обеспечения условий приватности при общении с адвокатом, не установлено имели ли место данные факты. Повлекли ли они нарушение прав заявителя.

Допущенные нарушения являются существенными, повлекли принятие неправильных по существу заявленных требований судебных актов, поскольку выводы судов обстоятельствам дела не соответствуют и не подтверждены надлежащими доказательствами. При таких данных судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 августа 2021 г. отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 декабря 2021 г.

Председательствующий

Судьи