Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 8а-22034/2021[88а-19939/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Мишиной И.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Былкова Владимира Николаевича, поданную через суд первой инстанции 30 сентября 2021 г, на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 9 июня 2021 г.

по административному делу N 2а-2212/2021 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Бурятия к Былкову Владимиру Николаевичу об установлении административного надзора и административных ограничений.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, возражения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Бурятия обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Былкова Владимира Николаевича.

Требования мотивированы тем, что Былков В.Н. осужден 13 ноября 2014 г. Краснокаменским городским судом Забайкальского края по пункту "данные изъяты" к "данные изъяты" годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 6 августа 2015 г. приговор изменен, назначено наказание - "данные изъяты" лишения свободы. Президиумом Забайкальского краевого суда от 21 апреля 2016 г. апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, до 21 июля 2016 г. апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 9 июня 2016 г. приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 13 ноября 2014 г. изменен, назначено наказание в виде "данные изъяты" лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Преступление, за которое осужден Былков В.Н. относится к категории особо тяжких, в период отбывания наказания Былков В.Н. постановлением начальника исправительного учреждения от 22 марта 2021 г. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет "данные изъяты" взысканий, "данные изъяты" поощрений. Имеются основания для установления в отношении Былкова В.Н. административного надзора.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 9 июня 2021 г. административные исковые требования удовлетворены частично, установлен административный надзор в отношении Былкова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца "данные изъяты", сроком на 3 года, исчисляемого со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, установлены на указанный срок в отношении Былкова Владимира Николаевича следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов.

Относительно доводов кассационной жалобы Прокуратурой Республики Бурятия представлены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Былков В.Н. осужден приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 13 ноября 2014 г. по "данные изъяты" с применением части 3 статьи 69 УК РФ ему назначено наказание по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде "данные изъяты" лет лишения свободы, без штрафа. На основании части 5 статьи 69 УК РФ с данным наказанием частично сложено наказание, назначенное Былкову В.Н. по приговору Краснокаменского городского суда от 26 ноября 2010 г, окончательное наказание назначено в виде "данные изъяты" лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 6 августа 2015 г. приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 13 ноября 2014 г. изменен, окончательное наказание снижено до "данные изъяты" лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от 21 апреля 2016 г. апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 6 августа 2015 г. в отношении Былкова В.Н. отменено, материалы уголовного дела переданы на новое апелляционное рассмотрение в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, иным составом суда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 9 июня 2016 г. приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 13 ноября 2014 г. изменен, окончательное наказание назначено в виде "данные изъяты" лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Согласно статье 15 УК РФ преступления, предусмотренные "данные изъяты" относятся к категории особо тяжких преступлений.

Постановлением начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Бурятия Чистякова Б.А. от 22 марта 2012 г. Былков В.Н. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что будучи осужденным за совершение особо тяжких преступлений, Былков В.Н. в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", для установления административного надзора в отношении Былкова В.Н.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным ответчиком обстоятельств дела.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 г. N 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы") административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрены административные ограничения, которые подлежат установлению в отношении поднадзорного лица.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание положения Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" пришли к правильному выводу, что Былков В.Н. подпадает под категорию лиц, в отношении которых закон предусматривает установление административного надзора. Суды, учитывая личность осужденного, обстоятельства дела, пришли к выводу об установлении административного надзора сроком на 3 года с административными ограничениями.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель выражает несогласие с определением срока административного надзора, а также административными ограничениями, создающими препятствие в части его трудоустройства. в том числе за пределами Читинской области.

Данные доводы о необоснованности выводов судов в приведенной части не указывают, поскольку срок административного надзора, а также конкретные административные ограничения в отношении заявителя были определены в соответствии с положениям Федерального закона N 64-ФЗ, исходя из совокупности установленных по настоящему делу обстоятельств.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Судебная коллегия считает, что выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При разрешении спора судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана правовая оценка, оснований, считать которую неправильной не имеется, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 9 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 декабря 2021 г.

Председательствующий

Судьи