Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 8а-22097/2021[88а-19950/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Мишиной И.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление Прокуратуры Иркутской области, поданную через суд первой инстанции 28 сентября 2021 г, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 24 июня 2021 г.

по административному делу N 2а-1653/2021 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N4 ГУФСИН России по Иркутской области" к Рачеку Кириллу Александровичу об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения прокурора Афонина А.А, поддержавшего кассационное представление, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N4 ГУФСИН России по Иркутской области" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Рачека Кирилла Александровича.

В обоснование доводов указало, что Рачек К.А, приговором Ангарского городского суда Иркутской области 17 января 2018 г. признан виновным в совершении тяжкого преступления. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в употреблении спиртных напитков, за которое был водворён в штрафной изолятор, 11 декабря 2019 г. постановлением начальника ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данное постановление осужденный Рачек К.А. не обжаловал. 5 февраля 2018 г. прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области. 4 июля 2021 г. Рачек К.А. подлежит освобождению из мест лишения свободы в связи с окончанием назначенного срока наказания, имеет не снятую судимость за совершение тяжкого преступления. Административный истец просил суд установить в отношении данного осужденного, освобождаемого из мест лишения свободы, административный надзор сроком на два года и одновременно установить ему следующие ограничения: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 23.00 часов до 06.00 часов; обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 14 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 24 июня 2021 г, административные исковые требования удовлетворены, в отношении Рачека К.А. установлен административный надзор сроком на два года, с исчислением срока с момента постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с одновременным установлением следующих административных ограничений: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22-00 до 06-00 часов; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 24 июня 2021 г. изменен подпункт 4 пункта 3 резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: "запретить выезд за пределы г "данные изъяты".

В кассационном представлении заявитель просит апелляционное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права. Указывает о том, что судебная коллегия вышла за пределы своих полномочий и фактически изменила решение суда и приняла новое решение по доводам апелляционного представления, при этом, оставив решение суда без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор, поддержав доводы кассационного представления, просил отменить апелляционное определение, принять новое решение об удовлетворении требования.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обжалованным прокуратурой Иркутской области в кассационном порядке апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 24 июня 2021 г. решение Иркутского районного суда Иркутской области от 14 апреля 2021 г. оставлено без изменения, названное решение также подлежит проверке судом кассационной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Рачек К.А, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец: "данные изъяты" до ареста проживал по адресу: "адрес" сведения о месте регистрации в паспорте отсутствуют.

17 января 2018 г. приговором Ангарского городского суда Иркутской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты", ему окончательно назначено наказание в виде "данные изъяты" лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 20 августа 2018 г. в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ, в редакции ФЗ от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ.

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 20 февраля 2019 г. переведён в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 16 января 2020 г. изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима, куда направлен для дальнейшего отбывания наказания.

5 февраля 2018 г. прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области.

Постановлением начальника ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области от 11 декабря 2019 г. Рачек К.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановление осужденный Рачек К.А. не обжаловал.

Согласно представленной в материалы дела характеристике начальника отряда, утвержденной врио начальником ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области, Рачек К.А. осужден за совершение тяжкого преступления - "данные изъяты". Вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, назначенное наказание считает справедливым.

Привлекался к труду по благоустройству отряда, колонии, к труду относится добросовестно, к расходным материалам и оборудованию относится бережно. На профилактическом учёте не состоит. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. Режимные требования соблюдает не всегда, допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания.

На меры воспитательного характера реагирует адекватно. Из индивидуальных воспитательных бесед делает не всегда должные выводы. Правила личной гигиены соблюдает, внешне опрятен, форму одежды не нарушает, спальное место, прикроватную тумбу содержит в чистоте и порядке. Имеет родственников, связь с которыми поддерживает. В беседах с осужденными и сотрудниками администрации о родственниках отзывается положительно.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного к Рачек К.А. применено "данные изъяты" взысканий, "данные изъяты" поощрений.

Административный ответчик 4 июля 2021 г. освобожден из мест лишения свободы, в связи с окончанием назначенного срока наказания.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении указанного лица. Разрешая вопрос о выборе административных ограничений, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, его поведение за весь период отбывания наказания, данные о его личности, в целях предупреждения совершения осужденным преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия обоснованно установилв отношении него административные ограничения, предусмотренные статьей 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, коллегией изменен подпункт 4 пункта 3 резолютивной части решения суда и изложен в следующей редакции: "запретить выезд за пределы "данные изъяты"".

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационного представления не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку согласно части 5 статьи 310 КАС РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям, оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 КАС РФ и влекущих безусловную отмену апелляционного определения по делу не установлено.

Как следует из содержания апелляционного представления прокурором перед судом апелляционной инстанции был поставлен вопрос о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, а именно положений Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в том числе части 2 статьи 4, пункта 1 части 3 статьи 5 ввиду не конкретизации в резолютивной части избранного административным ответчиком места жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения.

Суд апелляционной инстанции, оценивая законность решения суда первой инстанции, проверив доводы апелляционного представления в части установления судом обязательных административных ограничений и определённого срока административного надзора, обоснованно не установилнарушений норм материального права. Вместе с тем суд посчитал необходимым конкретизировать решение в части определения границ муниципального образования, за пределы которого установлен запрет на выезд посредством уточнения резолютивной части судебного акта.

При таких данных Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку заявленные требования судами были разрешены правильно, имеющаяся неточность в части установления границ муниципального образования, за пределы которого запрещен административному ответчику выезд была устранена судом апелляционной инстанции, поскольку указанное не свидетельствовало о наличии оснований для отмены либо изменения судебного акта в соответствии со статьёй 310 КАС РФ, судебной коллегией решение суда было правильно оставлено без изменения.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 14 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 24 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 декабря 2021 г.

Председательствующий

Судьи