Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8а-22325/2021[88а-20863/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черемисина Е.В, судей Конаревой И.А, Никулиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мельниковой Фаины Фадеевны на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 4 августа 2021 г.

по административному делу N 2а-1331/2021 по административному исковому заявлению Мельниковой Фаины Фадеевны к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов N1 УФССП России по Республике Хакасия Агафонову Владимиру Андреевичу, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов N1 УФССП России по Республике Хакасия Поповой Елене Николаевне, УФССП России по Республике Хакасия о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 октября 2020 г. по делу по иску Мельниковой Ф.Ф. к Межрайонной ИФНС России N1 по Республике Хакасия, Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Хакасия, ФНС России, ГУ УПФР в г. Абакане Республики Хакасия (межрайонное), УФССП России по Республике Хакасия, Абаканскому ГОСП N 1 УФССП России по Республике Хакасия административные исковые требования Мельниковой Ф.Ф. к УФССП России по Республике Хакасия, Абаканскому ГОСП N 1 УФССП России по Республике Хакасия о запрете на взыскание с карты Мир Сбербанка до окончания ареста пенсии переданы по подсудности в суд общей юрисдикции.

В указанной части административный истец требования мотивировала тем, что на исполнении в Абаканском ГОСП N 1 УФССП России по Республике Хакасия находится сводное исполнительное производство N-СД в отношении неё, в том числе исполнительное производство, возбужденное 09.04.2014 на основании исполнительного листа о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.05.2015 копия исполнительного документа направлена по месту получения дохода должника, поскольку было установлено, что административный истец является получателем пенсии. Постановлением от 07.05.2016 обращено взыскание на её доходы - пенсию. Постановлением судебного пристава-исполнителя 12.03.2020 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, от 10.03.2020 возбуждено исполнительное производство о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества. Постановлением от 21.03.2020 обращено взыскание на пенсию административного истца в размере 50%. 15.06.2020 административный истец обратилась в ГУ УПФР в г. Абакане с заявлением о возобновлении выплаты пенсии, поскольку полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по взысканию пенсии с карты Мир Сбербанка являются незаконными.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 марта 2021 г. произведена замена административного ответчика Абаканского ГОСП N 1 УФССП России по Республике Хакасия на административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Абаканского ГОСП N 1 УФССП России по Республике Хакасия Агафонова В.А, Попову Е.Н, привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц УФНС по Республике Хакасия, ООО "Муниципальная УЖК", ведущий судебный пристав-исполнитель Абаканского ГОСП N 1 УФССП России по Республике Хакасия Гертнер Л.С.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия Мирова М.Н. административный иск не признала.

Заинтересованное лицо ведущий судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов N 1 УФССП России по Республике Хакасия Гертнер Л.С, представитель заинтересованного лица ООО "Муниципальная УЖК" Бычкова Е.Е, представитель заинтересованного лица УФНС России по Республике Хакасия Харченко А.П. возражали против удовлетворения административных исковых требований.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 4 августа 2021 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мельниковой Ф.Ф. - без удовлетворения.

Мельникова Ф.Ф. 3 октября 2021 г. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 18 октября 2021 г.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и вернуть дело в Арбитражный суд Республики Хакасия.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, извещенных своевременно и в надлежащей форме о времени и месте рассмотрения жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия и решения судебных приставов-исполнителей не нарушают права административного истца и требования закона.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился, признав их соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм права.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает указанные выводы судов, полагая, что факты нарушения закона и прав административного истца нашли свое подтверждение.

С доводами заявителя согласиться нельзя исходя из следующего.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в Абаканском ГОСП N 1 УФССП России по Республике Хакасия на исполнении находится сводное исполнительное производство N-СД в отношении должника Мельниковой Ф.Ф, которое возбуждено на основании заявления директора ООО "Муниципальная УЖК", предъявившего исполнительный лист о взыскании с Мельниковой Ф.Ф. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 68310, 29 руб, пени 11063, 22 руб, судебных расходов в размере 2581, 21 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.04.2014 возбуждено исполнительное производство. N в отношении Мельниковой Ф.Ф.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.05.2015 копия исполнительного документа направлена по месту получения дохода должника, поскольку было установлено, что Мельникова Ф.Ф. является получателем пенсии.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.05.2015 обращено взыскание на доходы должника (пенсию).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.12.2019 исполнительное производство от 26.12.2016 N-ИП присоединено к сводному исполнительному производству N-СД

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.03.2020 возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 36381, 44 руб. с должника Мельниковой Ф.Ф. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Республике Хакасия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.03.2021 исполнительное производство N-ИП присоединено к сводному исполнительному производству N-СД.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и контролирующие органы, банки и иные кредитные учреждения, получены сведения о наличии счетов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.03.2020 обращено взыскание на пенсию должника в пределах 36381, 44 руб, для производства удержания суммы долга (задолженности) направлено в ГУ-Центр ПФР по выплате пенсий в Республике Хакасия с указанием на ежемесячное удержание в размере 50% пенсии и иных доходов должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.04.2020 установлено, что по состоянию на 08.04.2020 остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 36381, 44 руб, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копия постановления направлена в "данные изъяты".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.04.2020 установлено, что по состоянию на 10.04.2020 остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 91564, 53 руб, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копия постановления направлена в "данные изъяты".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.04.2020 вынесен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: "адрес".

Мельникова Ф.Ф. 29.06.2020 обратилась в ГУ-УПФ в г. Абакане с заявлением о возобновлении выплаты пенсии.

В соответствии с частью 1, пунктами 1, 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") мерами принудительного исполнения, применяемыми в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, а также обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу части 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах; взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Судами на основании указанных обстоятельств дела и с учетом вышеприведенных нормативных положений правильно установлено, что у судебных приставов-исполнителей имелись предусмотренные законом основания для вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника Мельниковой Ф.Ф, поскольку какие-либо ограничения для применения данных мер принудительного исполнения отсутствовали.

Кроме того, судами учтено, что 15.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в "данные изъяты", факт неправомерного списания денежных средств с банковских счетов должника не установлен.

Доводы кассационной жалобы о нарушении процессуальных прав административного истца не нашли своего подтверждения, дело рассмотрено в порядке административного судопроизводства правильно, заявленные Мельниковой Ф.Ф. ходатайства, в том числе о приобщении дополнительных ходатайств разрешены судами с вынесением мотивированных определений, занесенных в протоколы судебных заседаний.

Вопреки утверждению административного истца, выводы судебных актов не основаны на неправильном толковании или применении норм материального или процессуального права, основанием для отказа в удовлетворении требований послужили установленные судом обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии нарушений прав административного истца вследствие оспариваемых действий и решений и соответствие указанных действий и решений требованиям закона.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке не усматривает.

Несогласие административного истца с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела не подтверждают нарушение судами норм права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 4 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мельниковой Фаины Фадеевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 2 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи