Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8а-22377/2021[88а-20278/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э, судей Никулиной И.А, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета образования администрации городского округа "Город Чита", поданную 8 октября 2021 года, на решение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 22 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 18 августа 2021 года

по административному делу N 2а-3542/2020 по административному исковому заявлению Комитета образования Администрации городского округа "Город Чита" о признании незаконным представления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю от 9 апреля 2021 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э, пояснения представителя Администрации городского округа "Город Чита" и Комитета образования администрации городского округа "Город Чита" Абраменковой Е.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Комитет образования администрации городского округа "Город Чита" обратился в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края с административным исковым заявлением о признании незаконным представления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю от 9 апреля 2021 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В обоснование требований указано, что Комитет образования администрации городского округа "Город Чита" не является лицом, допустившим возникновение причин и условий, способствовавших нарушению требований пожарной безопасности, образовательные учреждения являются самостоятельными юридическими лицами, должны сами устранять нарушения требований пожарной безопасности. Комитет не обладает правом распоряжаться финансовыми средствами, принадлежащим образовательным учреждениям. Кроме того, административный истец указывает на незаконность возложения на него ответственности за соблюдение требований пожарной безопасности, поскольку оно не является собственником имущества.

Решением Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 22 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 18 августа 2021 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Комитетом образования администрации городского округа "Город Чита" ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Указывают, что судами не учтено, что Комитет образования администрации городского округа "Город Чита" согласно пункту 2.1. Положения о комитете образования администрации городского округа "Город Чита", утвержденного решением Думы городского округа "Город Чита" от 27 ноября 2008 N 209 является муниципальным казенным учреждением, а не органом местного самоуправления. Кроме того, Комитет образования администрации городского округа "Город Чита" не является собственником имущества образовательных учреждений. Настаивают, что в отношении Комитета дело об административном правонарушении не рассматривалось, оснований для внесения представления отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав представителя административного истца и заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.

Согласно понятиям, установленным в статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент внесения оспариваемого представления) требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на профилактику пожаров, их тушение и проведение аварийно-спасательных работ (абзац 1 статьи 3 указанного Федерального закона).

Согласно статье 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны, в частности: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд (пункт 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 N 131-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 41 Федерального закона от 6 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится, в частности, обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий (пункт 5).

В соответствии с пунктом 1.1. Положения о Комитете образования администрации городского округа "Город Чита", утвержденного решением Думы городского округа "Город Чита" от 27 ноября 2008 N 209 "Об утверждении Положения о Комитете образования администрации городского округа "Город Чита" в новой редакции" (далее - Положение) Комитет образования администрации городского округа "Город Чита" является отраслевым (функциональным) органом администрации городского округа по осуществлению полномочий в сфере образования.

Согласно пункту 3.1. Положения основным предметом и целями деятельности Комитета образования являются: реализация полномочий в сфере образования и защиты прав и интересов несовершеннолетних; координация деятельности муниципальных и общественных образовательных организаций в интересах личности, общества и государства; осуществление управления муниципальными образовательными организациями в пределах своей компетенции; обеспечение соблюдения муниципальными образовательными организациями действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь указанными нормами материального права, оценив доводы административного истца и представленные доказательства, установив, что в ходе проведенной на основании распоряжения N 57 от 18 февраля 2021 года плановой выездной проверки МБДОУ "Детский сад общеобразовательного вида N 117" были выявлены нарушения обязательных требований в области пожарной безопасности, а именно требований, установленных частью 1 статьи 88 Федерального закона от 22 июля 2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (требования к ограничению распространения пожара в зданиях, сооружениях, пожарных отсеках) и требований, установленных статьей 83 названного Федерльного закона (требования к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации), за нарушение которых составлен проколол по делу об административной ответственности N 98 от 25 марта 2021 года, вынесено постановление о назначении административного наказания от 25 марта 2021 года, которым указанное юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание, что в соответствии с Уставом МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 17" от имени учредителя полномочия осуществляет Комитет образования администрации городского округа "Город Чита", суды пришли к выводу о законности оспариваемого представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения и наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку представление вынесено уполномоченным лицом, соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения, выявленные нарушения требований пожарной безопасности носят существенный характер, несвоевременное принятие мер к их устранению может привести к чрезвычайной ситуации во время пожара, учитывая, что несоблюдение требований законодательства о

пожарной безопасности отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учебных заведениях, и нарушает права неопределенного круга лиц, включая учащихся, на охрану жизни и здоровья.

Суд кассационной инстанции полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку выводов судов не опровергают, нарушение судами норм права не подтверждают.

Доводы кассационной жалобы о незаконности представления, основанные на том, что в отношении Комитета образования администрации городского округа "Город Чита" производство по делу об административном правонарушении не велось, основаны на неправильном толковании заявителем статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение судами норм права не подтверждают.

Доводы кассационной жалобы о том, что Комитет образования администрации городского округа "Город Чита" не является органом местного самоуправления прямо противоречат указанному выше Положению, регулирующему деятельность административного истца, о незаконности судебных актов свидетельствовать не могут.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает судебные акты законными и обоснованными, обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами установлены правильно, выводы судов установленным обстоятельствам соответствуют, нарушений норм права, которые могли повлечь принятие неправильного судебного акта не допущено, оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 22 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 18 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи