Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8а-22536/2021[88а-20659/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Никулиной И.А, Евтифеевой О.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ситникова Алексея Александровича, поданную 5 октября 2021 года, на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 28 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 12 мая 2021 года

по административному делу N 2а-175/2021 по административному иску Ситникова Алексея Александровича к начальнику Федерального казенного учреждения исправительная колония N 15 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю Гурьянову Н.В, Федеральному казенному учреждению исправительная колония N 15 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю о признании постановления о водворении в штрафной изолятор незаконным.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения участвовавшего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" Ситникова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ситников Алексей Александрович обратился в суд с административным иском к начальнику Федерального казенного учреждения исправительная колония N 15 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю (далее - ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю) Гурьянову Н.В, ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании постановления от 25 сентября 2020 года о водворении в штрафной изолятор незаконным.

В обоснование заявленных требование указал, что постановление было вынесено с нарушением процедуры привлечения. Проверка о совершенных им нарушениях распорядка дня 18, 22 и 23 сентября 2020 года проводилась один день только 25 сентября 2020 года. Данные нарушения он не совершал, администрация учреждения не знакомила его с распорядком дня, и со стороны административного ответчика он не был заранее предупрежден о привлечении к ответственности, в связи с чем, не смог дать пояснения на дисциплинарной комиссии, а также было нарушено его право на защиту. При проведении проверки не изучены данные видеорегистраторов сотрудников исправительного учреждения. Отсутствует медицинское заключение от 25 сентября 2020 года о возможности содержания его в штрафном изоляторе.

Решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 28 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 12 мая 2021 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 5 октября 2021 года, Ситников А.А. ставит вопрос об отмене решения Лесосибирского городского суда Красноярского края от 28 января 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 12 мая 2021 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, со ссылкой на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает на обстоятельства дела, недопустимость доказательств, представленных ответчиком, неверное понимание судами положений Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и оценку доказательств, выражает несогласие с выводами судов относительно доказанности факта совершения дисциплинарных проступков 18.09.2020, 22.09.2020, 23.09.2020. Считает, что судами не дана оценка всем его доводам относительно самих событий нарушений, его вины. Указывает, что он не был ознакомлен с графиком уборки камеры ПКТ N3, согласно которому ответственным за уборку назначен именно он; при помещении в ШИЗО не учтено его психоэмоциональное состояние, отсутствует также медицинское освидетельствование на предмет возможности содержания в ШИЗО по состоянию здоровья, хотя такие противопоказания имелись. Ссылается на нарушение его право на защиту при вынесении оспариваемого постановления, поскольку он не был извещен заранее о вменяемых ему нарушения, суть нарушений ему не разъяснена, он не ознакомлен с материалами, не смог получить юридическую консультацию.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены судами.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Ситников А.А. отбывает наказание в виде лишения свободы с 30 октября 2007 года, в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю прибыл 10 апреля 2012 года.

Приказом ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю N 15 от 10 сентября 2019 года утверждено Положение о дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю на 2019 год, согласно которому председатель комиссии (начальник учреждения) проводит заседание комиссии, как правило, в присутствии осужденных. Во время заседания знакомится с подготовленными материалами на осужденных, при необходимости с личными делами; начальник структурного подразделения учреждения, начальник отряда, могут высказать свое мнение (п.п. 3.1, 4.3, 4.4).

Распорядком дня в ПКТ, утвержденным приказом ФКУ ИК-15/ФГУП ГПСУ от 16 апреля 2020 года N 239/43, определены виды мероприятий, их время. В случае отказа осужденного от ознакомления с графиком составляется соответствующий акт.

Согласно распорядку дня ПКТ, утвержденного приказом ФКУ ИК- 15/ФГУП ГПСУ от 24 августа 2020 года N 448/109 уборка в камерах ПКТ и прогулочных двориках возлагается поочередно на каждого осужденного согласно графику, утвержденному заместителем начальника ИУ, курирующим вопросы безопасности и оперативной работы, и доведенному до осужденного под роспись. В случае отказа осужденного от ознакомления с графиком составляется соответствующий акт (п. 6 Примечания).

Постановлением начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю 25 сентября 2020 года осужденный Ситников А.А. за нарушения установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на 10 суток. Постановление было объявлено Ситникову А.А. в день вынесения, административный истец расписался в ознакомлении с постановлением, о чем имеются соответствующие отметки.

В соответствии с заключением проверки по фактам нарушений установленного порядка отбывания наказания начальника отряда ОВР ИК- 15, согласованного с заместителем начальника ИК-15 и врио старшего юрисконсульта ОАО ИК-15 и утвержденного начальником ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю 25.09.2020 г. установлено, что Ситников А.А. в камере ПКТ N 3 18 сентября 2020 года с 20.16 до 20.40 часов находился без одежды установленного образца с нагрудным отличительным знаком. Законные требования оператора поста видеоконтроля и младшего инспектора дежурного по ШИЗО/ПКТ устранить нарушение, не выполнил. 22 сентября 2020 года с 21.28 до 21.38 часов и с 22.51 до 23.09 часов после команды "отбой", в период времени, предназначенный для непрерывного восьмичасового сна, отсутствовал на своем спальном месте, бесцельно ходил по камере. Законное требование дежурного по ШИЗО/ПКТ устранить нарушение, не выполнил. 23 сентября 2020 года с 10.00 часов до 11.00 часов нарушил установленный порядок отбывания наказания, не приступив к уборке камеры согласно утвержденному графику. Законные требования, объявленные оператором поста видеоконтроля по громкоговорящей связи и младшего инспектора дежурного по ШИЗО/ПКТ приступить к уборке камеры ПКТ, Ситников А.А. не выполнил.

На состояние здоровья осужденный Ситников А.А. не жаловался, в МЧ N 12 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России не обращался. Установленной формой обеспечен. В устной беседе уважительных причин своего поведения не указал, письменное объяснение дать отказался. Своими действиями Ситников А.А.: нарушил п. 16 Правил внутреннего распорядка в ИУ, утвержденных приказом МЮ РФ от 16.12.2016 г. N 295; не выполнил требования части 2 статьи 11 УИК РФ. Данные нарушения Ситниковым А.А. совершены неоднократно. На меры воспитательного убеждения не реагирует, характеризуется отрицательно, имеет действующие взыскания, наложенные правами начальника учреждения.

7 сентября 2018 года третий раз признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. Поощрений не имеет. Документы, представленные на дисциплинарную комиссию, изучили, подтвердили их полноту и объективность: заместитель начальника ИК-15, курирующий воспитательную работу; начальник ИК-15; врио старшего юрисконсульта ИК-15; врио начальника МЧ N 12 ФКУЗ МСЧ N 24 ФСИН, что подтверждается листом согласования постановления и материалов, собранных для применения меры дисциплинарного взыскания к осужденному Ситникову А.А, допустившему нарушения 18, 22 и 23 сентября 2020 года.

18 сентября 2020 года на имя начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю Гурьянова Н.В. оформлены рапорта N 9015 от оператора поста СОТ ОБ ИК-15 и младшего инспектора группы надзора ОБ ИК-15 с приложением двух снимков, согласно которых 18 сентября 2020 года в период с 20.16 часов до 20.40 часов в камере ШИЗО N 3 осужденный Ситников А.А. находился без одежды установленного образца с нагрудным отличительным знаком. Требования сотрудников ИК-15 устранить нарушение не выполнил.

Из рапортов N 9146 от 22 сентября 2020 года оператора поста СОТ ОБ ИК-15 и младшего инспектора группы надзора ОБ ИК-15 с четырьмя снимками следует, что 22 сентября 2020 года в период с 21.28 часов до 21.38 часов и с 22.51 часов до 23.09 часов в камере ПКТ N 3 осужденный Ситников А.А. не соблюдал распорядок дня, установленный в ИУ, не находился на своем спальном месте после команды "отбой", бесцельно ходил по камере. Требование младшего инспектора группы надзора ОБ ИК-15 устранить нарушение, не выполнил.

Как следует из рапортов N 9168 от 23 сентября 2020 года оператора поста СОТ ОБ ИК-15 и младшего инспектора группы надзора ОБ ИК-15 с двумя снимками, 23 сентября 2020 года в период с 10.00 часов до 11.00 часов в камере ПКТ N 3 осужденный Ситников А.А. нарушил распорядок дня, не приступив к уборке камеры, согласно графику. Требования сотрудников ИК-15 устранить нарушение не выполнил.

В соответствии с графиком уборки камер ПКТ N 3 и прогулочного дворика, утвержденным врио заместителя начальника ИК-15, 23 сентября 2020 года ответственный за уборку - Ситников А.А.

Актом проверки видеоматериалов от 25 сентября 2020 года, составленным комиссионно начальниками отряда ОВР ИК-15, установлено, что осужденный Ситников А.А. 18 сентября 2020 года в период с 20.16 до 20.40 часов в камере ШИЗО N 3 находился без одежды установленного образца с нагрудным отличительным знаком. Законные требования оператора поста СОТ ОБ ИК-15 и младшего инспектора группы надзора ОБ ИК-15 устранить нарушение не выполнил. 22 сентября 2020 года в период с 21.28 до 21.38 часов и с 22.51 до 23.09 часов в камере ПКТ N 3 осужденный Ситников А.А. после команды "отбой", в период времени, предназначенный для непрерывного восьмичасового сна, отсутствовал на своем спальном месте, бесцельно ходил по камере. Законное требование дежурного по ШИЗО/ПКТ устранить нарушение, не выполнил. 23 сентября 2020 года с 10.00 часов до 11.00 часов в камере ПКТ N 3 осужденный Ситников А.А. нарушил установленный порядок отбывания наказания, не приступив к уборке камеры, согласно утвержденному графику. Законные требования, объявленные оператором поста видеоконтроля по громкоговорящей связи и младшего инспектора дежурного по ШИЗО/ПКТ приступить к уборке камеры ПКТ, не выполнил.

Медицинской справкой МЧ N 12 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России от 24 сентября 2020 года Ситников А.А. признан практически здоровым, в период с 28 август по 24 сентября 2020 года в МЧ N 12 за медицинской помощью не обращался.

Согласно характеристике, выданной начальником отряда ОВР ИК-15 25 сентября 2020 года, осужденный Ситников А.А. характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из выписки из протокола заседания дисциплинарной комиссии N 115 от 25 сентября 2020 года следует, что выступили начальник отряда, который довел результаты проверки по фактам нарушений, совершенных 18, 22 и 23 сентября 2020 года осужденным Ситниковым А.А, который объяснения дать отказался.

Ситников А.А. по фактам нарушений 18, 22 и 23 сентября 2020 года в устной беседе каких-либо причин своего поведения не указал, письменное объяснение дать отказался, что подтверждается актом от 25 сентября 2020 года и выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемое постановление принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, при применении взыскания учтены обстоятельства совершения нарушения, личность Ситникова А.А. и его предыдущее поведение, наложенное на Ситникова А.А. взыскание соответствует тяжести и характеру допущенных нарушений, пришел к выводу о том, что оспариваемое административным истцом постановление является законным.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда, учел, что обстоятельства совершения административным истцом вменяемых ему нарушений нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, процедура привлечения Ситникова А.А. к дисциплинарной ответственности не нарушена, в материалы дела представлено медицинское заключение в отношении Ситникова А.А.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу части 3 статьи 82 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее -Правила), согласно пункта 16 которых осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут быть применены взыскания, в том числе а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

На основании части 1 статьи 119 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Порядок наложения на осужденного взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания регламентирован статьями 115 - 118 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 117 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно части 4 статьи 117 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Административным истцом в обоснование заявленного требования было указано на отсутствие совершения правонарушения, в том числе в части нарушения установленного порядка отбывания наказания 23 сентября 2020 года с 10.00 часов до 11.00 часов в камере ПКТ N 3 в виде несовершения уборки камеры, согласно утвержденному графику, поскольку он не был ознакомлен с данным графиком.

Кроме того, административный истец указывал на отсутствие медицинского заключения о возможности содержания его в штрафном изоляторе от 25 сентября 2020 года, о наличии противопоказаний для его содержания в ШИЗО, что не было зафиксировано, поскольку медицинский осмотр не проводился.

Данные обстоятельства судом первой инстанции не были проверены.

При рассмотрении апелляционной жалобы Ситникова А.А. суд апелляционной инстанции данные нарушения не устранил, ограничившись указанием на отсутствие аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, доказательства соблюдения прав осужденного в данной части административным ответчиком не были представлены.

Давая оценку доводам административного истца, суд апелляционной инстанции указал, что стороной административного истца не представлено достаточных доказательств того, что административным ответчиком совершены незаконные действия и были нарушены права Ситникова А.А, в результате которых для Ситникова А.А. наступили неблагоприятные последствия.

Вместе с тем, доводам административного истца относительно не ознакомления с графиком уборки оценка не дана, в том числе в связи с отсутствием его подписи на представленной копии графика уборки, а также отсутствием в материалах дела соответствующего акта, фиксирующего факт ознакомления административного истца с графиком уборки или отказа от ознакомления.

При этом, суды указали, что уборка в камерах ПКТ и прогулочных двориках возлагается поочередно на каждого осужденного согласно графику, утвержденному заместителем начальника ИУ, курирующим вопросы безопасности и оперативной работы, и доведенному до осужденного под роспись, а в случае отказа осужденного от ознакомления с графиком составляется соответствующий акт.

Установление указанных обстоятельств, в том числе ознакомление административного истца с указанным графиком дежурства уборки в помещении, размещения его в доступном для его ознакомления месте, необходимо для оценки доводов сторон о наличии или отсутствии факта совершения административным истцом вменяемого ему нарушений 23 сентября 2020 года, а также оценки налагаемого взыскания в части соответствия тяжести и характеру нарушения.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу в указанной части, судом апелляционной инстанции не выполнены.

В силу изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции в данной части допущены нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта и которые не могут быть устранены без отмены апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 12 мая 2021 года и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку оценка доказательств и установление фактических обстоятельств дела в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При новом рассмотрении спора суду следует учесть правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, исследовать и оценить все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 12 мая 2021 года отменить. административное дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи