Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8а-22545/2021[88а-20402/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э, судей Никулиной И.А, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационную жалобу Ясько Виктора Григорьевича, Агалакова Василия Павловича, Оразбаева Ботажана Кабышевича, Полякова Валерия Алексеевича, Папоян Татьяны Викторовны, поданную 12 октября 2021 года, кассационное представление Прокуратуры Омской области, поданное 18 ноября 2021 года, на решение Шербакульского районного суда Омской области от 12 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 4 августа 2021 года

по административному делу N 2а-230/2021 по административному исковому заявлению Ясько Виктора Григорьевича, Агалакова Василия Павловича, Оразбаева Ботажана Кабышевича, Полякова Валерия Алексеевича, Папоян Татьяны Викторовны об оспаривании действий Совета Шербакульского городского поселения Шербакульского муниципального района Омской области, решения Совета Шербакульского городского поселения Шербакульского муниципального района Омской области от 12 марта 2021 года N 37, о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э, пояснения прокурора Волковой А.Г, поддержавшей доводы кассационного представления,

УСТАНОВИЛА:

Ясько В.Г, Агалаков В.П, Оразбаев Б.К, Поляков В.А, Папоян Т.В, уполномоченные представителю инициативной группы по проведению местного референдума, обратились в Шербакульский районный суд Омской области с административным исковым заявлением об оспаривании действий Совета Шербакульского городского поселения Шербакульского муниципального района Омской области, решения Совета Шербакульского городского поселения Шербакульского муниципального района Омской области от 12 марта 2021 года N 37, о возложении обязанности незамедлительно принять решение о соответствии статье 12 Федерального закона от 12 июня 2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" вопроса, предлагаемого для вынесения на местный референдум, с соблюдением всех норм федерального законодательства и законодательства субъекта Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что в целях реализации инициативы граждан в р.п. Шербакуль, 12 декабря 2020 года образована инициативная группа граждан по выдвижению инициативы проведения местного референдума на территории Шербакульского городского поселения Шербакульского муниципального района Омской области по вопросу: "Вы одобряете отнесение населенного пункта Шербакуль Шербакульского района Омской области к категории сельского населенного пункта? (да), (нет)".

25 февраля 2021 года ходатайство о регистрации инициативной группы граждан, с приложением соответствующих документов по проведению местного референдума на территории Шербакульского городского поселения Шербакульского муниципального района Омской области, было направлено в Территориальную избирательную комиссию по Шербакульскому району Омской области.

Решением Территориальной избирательной комиссии по Шербакульскому району Омской области от 1 марта 2021 года N 24/4 документы ходатайства инициативной группы по проведению местного референдума было признано считать оформленными в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 июня 2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Данное решение и ходатайство инициативной группы по проведению местного референдума переданы в представительный орган Шербакульского городского поселения для принятия решения.

Решением Совета Шербакульского городского поселения Шербакульского муниципального района Омской области от 12 марта 2021 года N 37 вопросы, предлагаемые для вынесения на референдум, признаны не соответствующими требованиям пунктам 6, 7 статьи 12 Федерального Закона от 12 июня 2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", поскольку текст вопроса: "Вы одобряете отнесение населенного пункта Шербакуль Шербакульского района Омской области к категории сельского населенного пункта?" - не соответствует требованиям пункта 7.2. статьи 13 Федерального закона от 6 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", т.к. изменение статуса Шербакульского городского поселения Шербакульского муниципального района Омской области, в связи с наделением его статусом Шербакульского сельского поселения осуществляется Законом субъекта Российской Федерации с согласия населения соответствующего поселения, выраженного представительным органом муниципального образования и не требует отдельного его одобрения.

Считают данное решение незаконным, рассмотренным формально и не по существу. Полагают, что решение дублирует предыдущее, не соответствует протоколу. Настаивают, что вопрос об отнесении населенного пункта к "категории", регулируется статьями 9, 14-16 Закона Омской области от 15 октября 2003 N 467-ОЗ "Об административно-территориальном устройстве Омской области и порядке его изменения". Вопрос об изменении статуса Шербакульского городского поселения инициативной группой не вносился, административным ответчиком был истолкован произвольно. Настаивают, что хотят изменить не статус, а категорию и официальное название с "рабочий поселок" Шербакуль на "село" Шербакуль, после чего, статус изменится автоматически.

Полагают, что административным ответчиком был нарушен Регламент Совета при рассмотрении вопроса.

Принятое незаконное решение послужило основанием для принятия Территориальной избирательной комиссией по Шербакульскому району Омской области решения от 22 марта 2021 года N 27/5 "Об отказе в регистрации инициативной группы по проведению местного референдума в Шербакульском городском поселении Шербакульского муниципального района Омской области".

Действия Совета Шербакульского городского поселения при рассмотрении вопроса, внесенного инициативной группой граждан, о проведении местного референдума на территории Шербакульского городского поселения и принятии решения от 12 марта 2021 года N 37 на соответствие вопроса, выносимого на местный референдум, противоречат законодательству Российской Федерации (пунктам 6, 8-9 статьи 12 Федерального закона от 12 июня 2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации") и законодательству Омской области (законам Омской области от 15 октября 2003 N 467-ОЗ, от 15 февраля 2002 N 616-ОЗ); направлены против интересов населения, отменяют общепринятые права и свободы человека и гражданина, конституционные гарантии реализации таких прав и свобод, являются незаконными.

Решением Шербакульского районного суда Омской области от 12 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 4 августа 2021 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Ясько В.Г, Агалаковым В.П, Оразбаевым Б.К, Поляковым В.А, Папоян Т.В. ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Выражают несогласие с выводами судов о том, что вопрос, предложенный инициативной группой для вынесения на местный референдум, не соответствует требованиям пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 12 июня 2002 N 67-Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Полагают ошибочными выводы судов о том, что инициативная группа граждан не назначила лицо, которому поручалось представление вопроса, в связи с чем заседание Совета было проведено без их участия. Настаивают, что судом не разрешено ходатайство об истребовании протокола заседания Совета, выводы судов о соблюдении Регламента не основаны на доказательствах.

В кассационном представлении прокурора Омской области ставится вопрос об отмене судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав пояснения прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами при рассмотрении дела.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 3).

Порядок принятия решений и вопросы организации работы Совета Шербакульского городского поселения Шербакульского муниципального района Омской области установлен Регламентом, утвержденным Решением Шербакульского городского поселения от 13 марта 2017 N 103 "Об утверждении Регламента Совета Шербакульского городского поселения Шербакульского муниципального района Омской области в новой редакции" (далее - Регламент).

Согласно статье 59 Регламента на сессии Совета ведется протокол, требования к содержанию и порядку подписания которого установлены указанной статьей. В частности, в протоколе, в числе прочего, должны быть указаны данные о приглашенных и присутствующих на сессии лицах, наименование вопросов, рассматриваемых на сессии, сведения о докладчиках, решения, принятые Советом, и результаты голосования по ним.

Таким образом, протокол сессии Совета является документом, отражающим порядок принятия решения, что относится к числу вопросов, подлежащих выяснению и оценке судом в ходе рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, административные истцы в ходе рассмотрения дела настаивали на незаконности оспариваемых решений Совета Шербакульского городского поселения, в том числе, по мотивам нарушения порядка их принятия, заявляли ходатайство об истребовании протокола сессии Совета. Кроме того, административные истцы настаивали, что принятое решение не соответствует вопросу повестки Совета.

Однако материалы административного дела не содержат сведения о разрешении указанного ходатайства, мер по истребованию протокола сессии Совета по своей инициативе судом также не принято, в материалы дела протокол не представлен.

В соответствии с требованиями статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1). Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2).

Судебные акты указанным требованиям не соответствуют.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела в соответствии с требованиями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом не установлены, выводы суда по оценке доводов административных истцов об обстоятельствах, с которыми связывают незаконность оспариваемых решений Совета на материалах дела не основаны. Указанные нарушения не были устранены судом апелляционной инстанции в нарушение требований статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы и кассационного представления о нарушении судами норм процессуального права в указанной части, которые повлекли неправильные выводы суда, являются обоснованными.

С учетом изложенного, апелляционное определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением административного дела на новое апелляционное рассмотрение с целью процессуальной экономии и соблюдения разумных сроков судопроизводства, установленных статьей 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что кассационные жалоба и представление не содержат доводов о наличии обстоятельств, которые не заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное, принять меры к истребованию необходимых доказательств, представленным доказательствам дать правовую оценку, разрешить дело в соответствии с полномочиями, установленными статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 4 августа 2021 года отменить, административное дело направить не новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи