Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8а-22656/2021[88а-20589/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Никулиной И.А, Евтифеевой О.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Славгорода Алтайского края, поданную 13 октября 2021 года, на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 27 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 26 мая 2021 года

по административному делу N 2а-39/2021 по административному исковому заявлению Славгородского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Администрации города Славгорода Алтайского края о признании бездействия незаконным и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения прокурора Козлицкой О.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Славгородский межрайонный прокурор в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Администрации города Славгорода Алтайского края о признании незаконным бездействия Администрации города Славгорода по ликвидации незаконной свалки на земельных участках сельскохозяйственного назначения: в кадастровом квартале N, расположенной в 220 м на северо-запад с. Андреевка г. Славгорода; в кадастровом квартале N, расположенной в 660 м на северо- восток от с. Знаменка г. Славгорода; в кадастровом квартале N, расположенной в 300 м юго-восточнее с. Нововознесенка г. Славгорода; в кадастровом квартале N, расположенной в 716 м северо- восточнее с. Покровка г. Славгорода; в кадастровом квартале N, расположенной в 1300 м северо-восточнее с. Семеновка г. Славгорода; с кадастровым номером N, находящейся на расстоянии в 973 м на запад от дома "адрес" с. Славгородское г. Славгорода и прилегающем к нему земельном участке с юго-восточной стороны в кадастровом квартале N. Возложении обязанности по ликвидации вышеперечисленных незаконных свалок на территории земельных участков сельскохозяйственного назначения путем проведения рекультивации на основании разработанного проекта в течении 6 месяцев со дня вступления решения в силу. Установлении срока, в течение которого решение суда должно быть исполнено, до 1 сентября 2021 года.

В обоснование заявленных требование указал, что Славгородской межрайонной прокуратурой в период с 19 по 21 мая 2020 года проведена проверка исполнения законодательства об отходах на территории муниципального образования город Славгород, в ходе которой были выявлены нарушения природоохранного законодательства, а именно: размещение незаконных свалок на земельных участках сельскохозяйственного назначения. В ходе осмотра на каждом земельном участке отобраны почвенные образцы, в которых согласно протоколам испытаний ФГБУ "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория" выявлено превышение по химико-токсикологическим показателям (массовая доля нефтепродуктов, массовая доля бензапирена, свинец (подвижная форма). Для дальнейшего использования участков по целевому назначению необходимо проведение рекультивационных мероприятий. Так как собственник отходов, образующих несанкционированную свалку на территории муниципального образования города Славгорода, не установлен, то отходы являются собственностью муниципального образования.

Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 27 января 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 26 мая 2021 года решение суда оставлено без изменения, с уточнением резолютивной части путем исключения абзаца четвертого.

В кассационной жалобе, поданной 13 октября 2021 года, Администрация города Славгорода Алтайского края ставит вопрос об отмене решения Славгородского городского суда Алтайского края от 27 января 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 26 мая 2021 года с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование кассационной жалобы указывает, что к полномочиям органов местного самоуправления относится лишь участие в организации деятельности по накоплению, сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов. Полагает, что при вынесении оспариваемых судебных актов судами ни принята во внимание позиция Конституционного Суда Российской Федерации, содержащаяся в Определении от 27 февраля 2018 года N559-0 о том, что действующее правовое регулирование не предполагает возложения на органы местного самоуправления городских округов (муниципальных районов) обязанности по ликвидации за счет средств местного бюджета несанкционированного складирования бытовых и промышленных отходов. Указывает, что спорные места несанкционированного размещения ТКО включены в территориальную схему обращения с отходами Алтайского края, утвержденную приказом Минприроды Алтайского края от 24 мая 2019 года N 880, как объекты размещения отходов, подлежащих реконструкции, выведению из эксплуатации на территории Алтайского края. Кроме того, рекультивация невозможна без разработки проекта, в проекте определяется срок проведения работ по рекультивации, который должен быть не более 15 лет. Оставлен без внимания довод о том, что в целях предотвращения размещения отходов в местах несанкционированного размещения установлены аншлаги, запрещающие размещение отходов на данных земельных участках.

Устранение выявленных нарушений возможно только при наличии значительных финансовых средств и временных промежутков.

На кассационную жалобу представлены возражения Прокуратуры Алтайского края, отзыв Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судом первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Славгородской межрайонной прокуратурой с привлечением отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай в период с 19 по 21 мая 2020 года проведена проверка исполнения законодательства об отходах на территории на территории муниципального образования город Славгород Алтайского края, в ходе которой были выявлены нарушения природоохранного законодательства в виде размещения незаконной свалки (размещения отходов производства и потребления) на земельных участках сельскохозяйственного назначения: в кадастровом квартале N, расположенной в 220 м на северо-запад с. Андреевка г. Славгорода; в кадастровом квартале N, расположенной в 660 м на северо- восток от с. Знаменка г. Славгорода; в кадастровом квартале N, расположенной в 300 м юго-восточнее с. Нововознесенка г. Славгорода; в кадастровом квартале N, расположенной в 716 м северо- восточнее с. Покровка г. Славгорода; в кадастровом квартале N, расположенной в 1300 м северо-восточнее с. Семеновка г. Славгорода; с кадастровым номером 22:40:020002:2157, находящейся на расстоянии в 973 м на запад от дома "адрес" в с. Славгородское г. Славгорода и прилегающем к нему земельном участке с юго-восточной стороны в кадастровом квартале N.

В ходе осмотра на каждом земельном участке отобраны почвенные образцы, в которых согласно протоколам испытаний ФГБУ "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория" выявлено превышение по химико-токсикологическим показателям (массовая доля нефтепродуктов, массовая доля бензапирена, свинец (подвижная форма). Для дальнейшего использования участков по целевому назначению необходимо проведение рекультивационных мероприятий.

В материалах дела отсутствуют документы, позволяющие определить собственника отходов, расположенных на указанных выше земельных участках, а в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, в границах которого расположены несанкционированные свалки.

Факт образования несанкционированных свалок на подведомственной органу местного самоуправления территории подтвержден материалами проверки, и административным ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Доказательства того, что на момент рассмотрения дела в суде несанкционированные свалки отходов ликвидированы, ответчиком также не представлены.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования исходил из того, что несанкционированные свалки отходов образовались на земельных участках, расположенных на территории муниципального образования город Славгород Алтайского края, а именно входящих в состав его территории селах, которое несет обязанность среди прочего по недопущению загрязнения либо иного негативного воздействия на земельные участки.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с указанными выводами судов, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Законодательство в области охраны окружающей среды в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Отношения, возникающие в области охраны окружающей среды, в той мере, в какой это необходимо для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, регулируются законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и законодательством об охране здоровья, иным направленным на обеспечение благоприятной для человека окружающей среды законодательством (пункт 6 статьи 2).

Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" определено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности (статья 1); содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам (пункт 2 статьи 21); отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 22).

Пункт 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" допускает накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, согласно пункту 4.13 ГОСТа 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенного постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 N 607-ст, являются несанкционированными свалками отходов.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абзацы четвертый и восьмой статьи 42).

В целях охраны земель на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность по проведению мероприятий по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления (подпункт 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определено, что отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным законом. Отходами от использования товаров являются готовые товары (продукция), утратившие полностью или частично свои потребительские свойства и складированные их собственником в месте сбора отходов, либо переданные в соответствии с договором или законодательством Российской Федерации лицу, осуществляющему обработку, утилизацию отходов, либо брошенные или иным образом оставленные собственником с целью отказаться от права собственности на них.

Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством (статья 4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

Согласно примечанию к пункту 7.8 ГОСТа 30772-2001, если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, не установлены, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в силу предписаний абзаца второго пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не является препятствием для распоряжения ими.

Исходя из предписаний пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных поименованным пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с пунктом 18 которых собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.

Мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием регулируются Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года N 800.

В случае если лица, деятельность которых привела к деградации земель, не являются правообладателями земельных участков и не установлены, то обязанности по рекультивации земель возлагаются на собственников земельных участков, иных обладателей прав на земельные участки, а также на органы исполнительной власти и органы местного самоуправления (в отношении земель, не предоставленных гражданам или юридическим лицам, и в иных случаях) (пункт 4 Правил проведения рекультивации и консервации земель).

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, установленными по делу обстоятельствами, принимая во внимание, что собственник отходов, расположенных на спорных свалках не установлен, несанкционированные свалки отходов образовались на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования город Славгород, за участки, расположенные на территории муниципального образования отвечает орган местного самоуправления такого образования, который среди прочего несет обязанность по недопущению загрязнения либо иного негативного воздействия на эти участки, бездействие органа местного самоуправления нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, на благоприятную среду обитания, выводы судов о возложении обязанности по ликвидации указанных свалок на административного ответчика являются правильными.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, повторяют позицию административного ответчика, которой дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не имеется.

При этом судом апелляционной инстанции правомерно указано на несостоятельность доводов административного истца относительно позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 года N 559-О, поскольку данная позиция касается несанкционированных свалок, расположенных на лесных участках в составе земель лесного фонда на территории городских округов (муниципальных районов).

Не опровергают правильные выводы судов о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора и ссылки административного ответчика на факт включения в территориальную схему обращения с отходами Алтайского края, утвержденную приказом Минприроды Алтайского края от 24 мая 2019 года N 880 спорных мест несанкционированного размещения ТКО.

Установление аншлагов, запрещающих размещение отходов в местах несанкционированных свалок не освобождает орган местного самоуправления от принятия мер по охране земель, по недопущению загрязнения и иного негативного воздействия на земли и почвы.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияют на их обоснованность и законность, либо опровергают выводы судов, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в обжалованной части.

Доводы административного ответчика о значительных сроках проведения рекультивационных работ также не могут повлечь отмену правильных по существу судебных постановлений, поскольку являются вопросами исполнения судебного акта, при наличии объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, орган местного самоуправления вправе обратиться в суд, рассмотревший дело, с ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

Поскольку судами верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления в обжалованной части являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Славгородского городского суда Алтайского края от 27 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 26 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи