Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8а-22822/2021[88а-20627/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Евтифеевой О.Э. и Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе администрации Болотнинского района Новосибирской области, поданной через суд первой инстанции 13 октября 2021 года, на решение Болотнинского районного суда Новосибирской области от 17 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 6 июля 2021 года по административному делу N 2а-56/2021 по административному исковому заявлению прокурора Болотнинского района Новосибирской области к администрации Болотнинского района Новосибирской области, муниципальному унитарному предприятию Болотнинского района "Болотнинское автотранспортное предприятие" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Игнатова И.Н, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Болотнинского района Новосибирской области обратился в Болотнинский районный суд Новосибирской области с административным исковым заявлением к администрации Болотнинского района Новосибирской области, муниципальному унитарному предприятию Болотнинского района "Болотнинское автотранспортное предприятие", в котором просил признать незаконным бездействие администрации Болотнинского района, выразившееся в необеспечении условий для предоставления транспортных услуг и транспортного обслуживания в границах муниципального района маломобильным группам населения Болотнинского района и инвалидам, в том числе инвалидам-колясочникам; обязать администрацию Болотнинского района создать условия для предоставления транспортных услуг и транспортного обслуживания инвалидам, в том числе инвалидам-колясочникам, маломобильным группам населения транспортом общего пользования в границах муниципального района и создать условия для беспрепятственного пользования указанными категориями граждан транспортом общего пользования в границах муниципального района с установлением срока для исполнения в 1 год с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что проведенной в марте 2020 года прокуратурой Болотнинского района Новосибирской области проверкой исполнения администрацией Болотнинского района Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлено, что полномочия органов местного самоуправления по созданию инвалидам условий для беспрепятственного пользования общественным транспортом на территории Болотнинского района не реализованы, автобусы, оборудованные для обеспечения перевозки инвалидов, в автопарке МУП "Болотнинское АТП" отсутствуют, что свидетельствует о бездействии администрации Болотнинского района.

Мерами прокурорского реагирования нарушения законодательства о социальной защите инвалидов не устранены.

Неисполнение администрацией Болотнинского района требований федерального законодательства о социальной защите инвалидов влечет нарушение прав и законных интересов данной категории граждан, лишает их возможности участия в жизни общества, осуществления полноценной жизни наравне с другими людьми.

Решением Болотнинского районного суда Новосибирской области от 17 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 6 июля 2021 года, требования административного истца удовлетворены, признано незаконным бездействие администрации Болотнинского района, выразившееся в необеспечении условий для предоставления транспортных услуг и транспортного обслуживания в границах муниципального района маломобильным группам населения Болотнинского района и инвалидам, в том числе инвалидам-колясочникам; на администрацию Болотнинского района возложена обязанность в течение 2 лет с момента вступления решения суда в законную силу создать условия для предоставления транспортных услуг и транспортного обслуживания инвалидов, в том числе инвалидам-колясочникам, маломобильным группам населения транспортом общего пользования в границах муниципального района

В кассационной жалобе администрация Болотнинского района Новосибирской области ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов, указывая на нарушение судами норм материального права.

Заявитель, приводя доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на положения абзаца 5 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", положения статей 216, 296 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, настаивает, что с момента возникновения права оперативного управления на транспортные средства у МУП "Болотнинское АТП" у последнего возникли обязательства по исполнению требований законодательства о социальной защите инвалидов, в том числе, по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к транспортным средствам.

Считает, что МУП "Болотнинское АТП" должно выступать в качестве административного ответчика наряду с администрацией Болотнинского района Новосибирской области, и исходя из резолютивной части решения суда первой инстанции именно его бездействие признано незаконным, однако в судебном акте указанное предприятие именуется заинтересованным лицом и никаких правовых последствий для него решением суда не предусмотрено.

Указывает, что для целей реализации полномочий по осуществлению мер социальной защиты инвалидов в Болотнинском районе Новосибирской области создано МБУ Комплексный центр социального обслуживания населения, приобретено транспортное средство для транспортировки инвалидов, что свидетельствует о том, что полномочия в соответствующей сфере реализуются надлежащим образом.

Учитывая, что Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не содержит понятий "маломобильный гражданин" и "маломобильная группа населения", оспариваемыми судебными актами на административного ответчика возложена обязанность, не подлежащая исполнению в силу отсутствия обязательных требований в действующем законодательстве, и вывод судов о признании незаконным бездействия администрации Болотнинского района Новосибирской области, является неверным. Для исполнения принятого решения судом установлен необоснованно короткий срок, при том что такое исполнение требует значительных финансовых затрат.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статей 15, 18 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом Болотнинского района Новосибирской области, пришел к выводу о допущенном администрацией района незаконном бездействии, поскольку функции органов местного самоуправления по созданию условий инвалидам для беспрепятственного пользования общественным транспортом на территории Болотнинского района не реализованы, что влечет за собой нарушение прав и законных интересов данной категории граждан.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1); в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов (часть 2).

Социальная защита инвалидов относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт "ж" части 1, Конституции Российской Федерации).

В то же время органы местного самоуправления в силу конституционного предназначения местного самоуправления как наиболее приближенного к населению уровня власти (статьи 12, 130 - 133 Конституции Российской Федерации) в пределах своих полномочий участвуют в деятельности по обеспечению инвалидам, проживающим на территории соответствующих муниципальных образований, равных с другими гражданами возможностей в реализации их прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации (статьи 2, 7, 18 и 19).

Установив в Федеральном законе "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" полномочия, права и обязанности разных субъектов по осуществлению мер социальной защиты инвалидов, включая меры их социальной поддержки и социального обслуживания, федеральный законодатель отнес к таким мерам обязанность ряда субъектов, в том числе органов местного самоуправления, по созданию условий инвалидам для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным транспортом, автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном, междугородном сообщении (пункт2 части 1 статьи 15 Федерального закона N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

При этом, как верно указал суд апелляционной инстанции, закрепляющее названную обязанность положение части первой статьи 15 названного Федерального закона носит общий характер и не содержит указания на конкретные способы ее исполнения уполномоченными субъектами, в том числе органами местного самоуправления. Это положение не ограничивает самостоятельность органов местного самоуправления в выборе средств осуществления данной обязанности. Конкретизация данного положения, в частности в законодательстве о местном самоуправлении, градостроительной деятельности, техническом регулировании, определяет деятельность органов местного самоуправления и иных управомоченных субъектов в указанной сфере.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 5, 30 Устава Болотнинского района Новосибирской области к вопросам местного значения Болотнинского района и полномочиям администрации отнесено создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах Болотнинского района.

В силу части 2 статьи 18 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

Таким образом, суды правомерно исходили из того, что нормативными актами установлены требования, предусматривающие включение в систему транспортного обслуживания населения городским наземным электрическим транспортом транспортных средств, доступных для инвалидов.

Приказом Минтранса России от 1 декабря 2015 N 347 утвержден Порядок обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, пунктом 16 которого органам местного самоуправления рекомендовано с использованием показателей, предусмотренных настоящим Порядком, а также на основании представленных паспортов разрабатывать и утверждать планы мероприятий (дорожные карты) по повышению значений показателей доступности для пассажиров из числа инвалидов объектов, транспортных средств и предоставляемых услуг в соответствии с Правилами разработки органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления мероприятий но повышению значений показателей доступности для инвалидов объектов и услуг в установленных сферах деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2015 года N 599.

С учетом приведенного правового регулирования и фактических обстоятельств дела, удовлетворяя заявленные прокурором требования, суды обоснованно исходили из того, что администрацией района, как органом местного самоуправления, в силу закона ответственного за создание инвалидам условий для беспрепятственного пользования автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, соответствующие условия не созданы, то есть допущено незаконное бездействие.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права и не опровергают правильных выводов судебных инстанций.

Несогласие автора кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела не подтверждают нарушение судами норм права.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по совокупности представленных доказательств, указанные доводы обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в апелляционном определении, не согласиться с которыми оснований не имеется. Доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и представленных доказательств, что не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Болотнинского районного суда Новосибирской области от 17 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 6 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи