Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8а-22834/2021[88а-20732/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Никулиной И.А, Евтифеевой О.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Силикатный завод", поданную 14 октября 2021 года, на решение Забайкальского краевого суда от 12 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 мая 2021 года

по административному делу N 3а-7/2021 по административному исковому заявлению акционерного общества "Силикатный завод" о признании недействующим пункта 1 приложения к приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 27 ноября 2019 года N 437-НПА "Об установлении тарифов на транспортировку сточных вод для акционерного общества "Силикатный завод", осуществляющего на территории муниципального образования городской округ "Город Чита" (п. Антипиха) деятельность в сфере водоотведения, на 2020 год".

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения участвовавших в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Забайкальского краевого суда представителя АО "Силикатный завод" - Василенко Л.П, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя АО "Водоканал-Чита" - Пятаковой М.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Симоненко Е.В. об оставлении судебных актов без изменения, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее также - РСТ Забайкальского края) от 27 ноября 2019 года N 437-НПА установлены тарифы на транспортировку сточных вод для акционерного общества "Силикатный завод", осуществляющего на территории муниципального образования городского округа "Город Чита" (п. Антипиха) деятельность в сфере водоотведения, на 2020 год.

Акционерное общество "Силикатный завод" (далее - АО "Силикатный завод") обратилось в суд с административным иском к РСТ Забайкальского края о признании недействующим пункта 1 приложения к приказу РСТ Забайкальского края от 27 ноября 2019 года N 437-НПА.

В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что установленный оспариваемым положением тариф на транспортировку сточных вод для АО "Силикатный завод" как для транзитной организации, осуществляющей транспортировку сточных вод от жителей п. Антипиха до ул. Гагарина, 5, в размере 9, 17 руб./куб.м, не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы административного истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является необоснованным. Тариф установлен регулирующим органом с применением метода сравнения аналогов, при этом в нарушение подпункта "г" пункта 30 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, пункта 4 части 1 статьи 32 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" расчет тарифа осуществлен без учета тарифов или экономически обоснованных затрат гарантирующей организации акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (далее - АО "Водоканал-Чита"). Кроме того, в нарушение пунктов 54, 28 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения регулирующий орган не учел всю протяженность канализационных сетей, которую обслуживает административный истец (6681, 5 м), приняв в расчет протяженность 5355, 5 м, исключив канализационные сети протяженностью 1326 м, которые находятся в законном владении у административного истца. Также при расчете показателя Li регулирующим органом были допущены математические ошибки.

Решением Забайкальского краевого суда от 12 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 мая 2021 года, заявленные требования удовлетворены. Пункт 1 приложения к приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 27 ноября 2019 года N 437-НПА "Об установлении тарифов на транспортировку сточных вод для АО "Силикатный завод", осуществляющего на территории муниципального образования городского округа "Город Чита" (п. Антипиха) деятельность в сфере водоотведения, на 2020 год" в части установления тарифов на транспортировку сточных вод для АО "Силикатный завод" на 2020 год признан недействующим с момента принятия; на Региональную службу по тарифам и ценообразованию Забайкальского края возложена обязанность принять заменяющий нормативный правовой акт.

В кассационной жалобе, поданной 14 октября 2021 года, АО "Силикатный завод" ставит вопрос об отмене решения Забайкальского краевого суда от 12 января 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 мая 2021 года с направлением дела на новое рассмотрение, со ссылкой на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Административный истец полагает, что при расчете тарифа на транспортировку сточных вод для АО "Силикатный завод" необходимо было принять протяженность сетей как находящихся в собственности, так и находящихся в законном, открытом и непрерывном владении, что закреплено действующим законодательством. Полагает, что Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края имела возможность проверить данные о канализационных сетях, эксплуатируемых АО "Силикатный завод" в том числе произвести обследование канализационной сети. Указывает, что судами не дана оценка представленным документам, подтверждающим протяженность канализационных сетей.

Относительно кассационной жалобы представлены возражения Прокуратуры Забайкальского края.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В связи с тем, что оспариваемый нормативный правовой акт применяется к административному истцу при расчетах за оказанную услугу по транспортировке сточных вод, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у АО "Силикатный завод" права на обращение с административным иском о признании недействующим пункта 1 приложения к приказу РСТ Забайкальского края от 27 ноября 2019 года N 437-НПА.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом - Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, в установленной форме, с соблюдением требований к порядку его принятия и опубликования.

Согласно части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются.

Удовлетворяя требования административного искового заявления, суд, установив несоблюдении органом регулирования требований пунктов 35, 37, 43 Методических указаний и нарушение прав заинтересованных организаций на установление экономически обоснованного тарифа, пришел к выводу, что установленные для АО "Силикатный завод" тарифы на транспортировку сточных вод на 2020 год нельзя признать обоснованными, в связи с чем нормативный правовой в оспариваемой части признан недействующим с момента его принятия.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда, поскольку изложенная позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N 406, которым утверждены в том числе Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования тарифов), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 годаN 1746-э (далее-методические указания).

Согласно статье 2 Закона о водоснабжении и водоотведении под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" под транзитной организацией понимается организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод.

В сфере водоотведения регулированию подлежат тариф на водоотведение, тариф на транспортировку сточных вод, тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения (часть 8 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе тарифов на транспортировку сточных вод, относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 5, пункт 2 части 8 статьи 31 Закон о водоснабжении и водоотведении).

Согласно пункта 12 Правил регулирования, установление тарифов производится органом регулирования тарифов путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов, за исключением случаев, когда настоящими Правилами предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 13 вышеуказанных Правил открытие и рассмотрение дел об установлении тарифов осуществляется: а) по предложению регулируемой организации; б) по инициативе органа регулирования тарифов в случае непредставления регулируемыми организациями заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно пункту 16 Правил регулирования предложение об установлении тарифов состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов и необходимых обосновывающих материалов.

Вместе с тем, в случае непредставления регулируемыми организациями заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных названными Правилами, орган регулирования тарифов открывает и рассматривает дело об установлении тарифов (устанавливает тарифы без открытия дела) в отношении указанных регулируемых организаций на основании имеющихся у органа регулирования тарифов сведений об этих и (или) иных регулируемых организациях, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения в сопоставимых условиях (в том числе за предшествующие периоды регулирования), а также на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности (пункт 15 Правил регулирования).

При этом орган регулирования тарифов проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении (пункт 25 Правил регулирования).

Выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования тарифов на основании критериев, установленных пунктами 37, 37(1), 53, 55 и 75 Основ, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта (пункт 31 Основ ценообразования).

Согласно пункту 35 Методических указаний величина необходимой валовой выручки регулируемой организации на очередной период регулирования при установлении тарифов с применением метода сравнения аналогов определяется исходя из экономически обоснованных затрат гарантирующей организации в централизованных системах водоотведения и протяженности сети регулируемой организации по формулам.

Необходимая валовая выручка регулируемой организации рассчитывается ежегодно исходя из текущих расходов гарантирующей организации на транспортировку воды, сточных вод, определенных в соответствии с главой VI.I Методических указаний (пункт 37 Методических указаний.

В силу положений пункта 43 Методических указаний расходы на приобретение электрической энергии (мощности) тепловой энергии, топлива, других видов энергетических ресурсов входят в состав текущих расходов гарантирующей организации.

Как установлено судами, АО "Силикатный завод" является транзитной организацией, осуществляющей транспортировку сточных вод на территории муниципального образования городской округ "Город Чита" в п. Антипиха.

29 августа 2019 года АО "Силикатный завод" обратилось в РСТ Забайкальского края с заявлением об установлении тарифа на транспортировку сточных вод с 1 января 2019 года, в связи с чем 11 сентября 2019 года приказом РСТ Забайкальского края N 218 открыто дело об установлении тарифов на транспортировку сточных вод для АО "Силикатный завод" на 2019 год и приказом РСТ Забайкальского края от 30 октября 2019 года N 293-НПА установлены тарифы на транспортировку сточных вод для АО "Силикатный завод" на 2019 год.

Приказом РСТ Забайкальского края от 22 ноября 2019 года N 312 по инициативе органа регулирования в связи с отсутствием от АО "Силикатный завод" заявления на установление тарифов на транспортировку сточных вод на 2020 год открыто дело об установлении тарифов на транспортировку сточных вод на 2020-2024 годы, о чем АО "Силикатный завод" было уведомлено письмом от 22 ноября 2019 года, что соответствует положениям пункта 13 Правил регулирования тарифов.

По результатам заседания 27 ноября 2019 года Правления РСТ Забайкальского края административным ответчиком издан приказ N 437- НПА, которым установлены тарифы на транспортировку сточных вод для АО "Силикатный завод", осуществляющего на территории муниципального образования городской округ "Город Чита" (п. Антипиха) деятельность в сфере водоотведения, на 2020 год с 1 января по 30 июня в размере 9, 17 руб./куб. м и с 1 июля по 31 декабря в размере в размере 9, 17 руб./куб. м.

Удовлетворяя требования административного истца, суд правомерно исходил из того, что выбранный административным ответчиком метод регулирования тарифов соответствует положениям пункта 53 Основ ценообразования, пункта 34 Методических указаний, поскольку ранее для АО "Силикатный завод" устанавливался тариф на транспортировку сточных вод на 2019 год, протяженность сетей водоотведения АО "Силикатный завод", осуществляющего транспортировку в зоне деятельности гарантирующей организации АО "Водоканал-Чита", менее 10 километров. При расчете тарифа органом регулирования правомерно принята протяженность сетей АО "Силикатный завод" 5355, 5 м, подтвержденная свидетельством о государственной регистрации права от 14 апреля 2016 года N, выпиской из технического паспорта от 27 июня 2005 года.

Доводы АО "Силикатный завод" об обратном основаны на неправильном понимании норм права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая положения пунктов 35, 37, 39 Методических указаний, а также заключения по расчету тарифов на транспортировку сточных вод для АО "Силикатный завод" на 2020 год, суд первой инстанции обоснованно указал, что протяженность канализационной сети регулируемой организации в сопоставимых величинах (показатель Li) определена в соответствии с пунктом 38 Методических указаний, исходя из данных о протяженности сети 5355, 5 м, примененном коэффициенте дифференциации в зависимости от диаметра трубопроводов и составила 3123, 39 м, при этом органом регулирования тарифов для более точного расчета было использовано десятизначное значение после запятой, что не противоречит положениям методических указаний.

Вопреки доводам АО "Силикатный завод" судом дана оценка доводам истца об эксплуатации канализационной сети протяженностью 1326 м. и представленным в подтверждение данных утверждений документам, в том числе составленным после принятия оспариваемого приказа, не согласится с которой у судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований.

При этом суд правомерно отметил, что документы, направленные в РСТ Забайкальского края 2 октября 2019 года не содержат сведений о протяженности канализационных сетей; документы относительно протяженности сетей 1007 м. и 319 м. на момент установления спорного тарифа представлены не были, технический план сооружения изготовлен только 24 июля 2020 года, то есть после принятия оспариваемого приказа; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по многоквартирным домам по ул. Казачья, содержат сведения о канализационных сетях, не позволяющие прийти к выводу об их предназначении для транспортировки сточных вод от границы раздела ответственности управляющей компании, занимающейся обслуживанием многоквартирного жилого дома до инженерных сетей гарантирующей организации АО "Водоканал-Чита"; сама протяженность канализационных сетей, указанная в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию не соответствует представленным истцом сведениям, отраженным в справе о протяженности наружных сетей.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд правомерно указал на то, что произведенные РСТ Забайкальского края расчеты протяженности канализационной сети АО "Силикатный завод" сделаны на основании представленных административным истцом в орган регулирования документов в соответствии с нормами тарифного законодательства.

В соответствии с оспариваемым приказом, тарифы на транспортировку сточных вод для АО "Силикатный завод" определены как для организации, осуществляющей деятельность на территории п. Антипиха муниципального образования городской округ "Город Чита".

Доводы относительно неверного определения зоны регулируемой деятельности подлежат отклонению, поскольку основаны на предположениях истца и не являлись предметом исследования нижестоящих судов.

В целом, доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела судами первой и второй инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении административного дела и не получили бы надлежащую правовую оценку в решении судов.

Обжалуемые судебные акты основаны на анализе исследованных доказательств, мотивированны, соответствуют материалам дела и требованиям законодательства. Судами соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права правильно применены и истолкованы.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Забайкальского краевого суда от 12 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи