Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8а-22944/2021[88а-20866/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Евтифеевой О.Э. и Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Курцева Дмитрия Юрьевича, поданной через суд первой инстанции 6 октября 2021 года, на решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 20 апреля 2021 года по административному делу N 2а-646/2020 по административному исковому заявлению Курцева Дмитрия Юрьевича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 13" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области о признании незаконными действий (бездействия) и решения.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Курцев Д.Ю. обратился в Барабинский районный суд Новосибирской области с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 13" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области, в котором просил признать незаконным бездействие ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области в части неисполнения требований части 2.4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, абзаца 4 пункта 58 Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях в период с 3 мая 2018 года по настоящее время; признать незаконным решение от 14 сентября 2018 года о привлечении его к дисциплинарной ответственности и применению дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В обоснование требований указал, что со 2 августа 2015 года он отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области.

В период с 3 мая 2018 года по 25 июня 2018 года им составлены обращения с жалобами в различные государственные органы о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Однако его обращения в закрытых заказных письмах не были переданы в отдел канцелярии ИК-13 для регистрации и отправления по адресам, в связи с чем по его просьбе его представитель Рогачева Л.В. направила сообщение о преступлении от 1 июля 2018 года в отдел полиции "Убинское" МВД "Каргатский" по факту нарушения его прав в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, зарегистрированное в КУСП N от 2 июля 2018 года.

9 июля 2018 года дознавателю Суша М.И. он дал пояснения, сделал копии неотправленных обращений, приобщил к материалам проверки и попросил дознавателя направить его обращения по указанным в них адресам, поскольку администрация исправительного учреждения препятствует направлению жалоб.

1 августа 2018 года он получил уведомления от и.о. начальника отдела полиции "Убинское" Борисова И.Н. за N, N, N от 11 июля 2018 года о направлении его обращений в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, ФСИН России, Куйбышевскому специализированному прокурору.

14 сентября 2018 года комиссией принято решение о его привлечении к ответственности и объявлении ему выговора. Считает, что его незаконно привлекли к ответственности за передачу дознавателю в ходе доследственной проверки (КУСП N от 2 июля 2018 года) в качестве доказательств копий неотправленных обращений в закрытых письмах, адресованных в государственные органы.

14 сентября 2018 года он водворен в камеру N 2 ШИЗО ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области.

17 сентября 2018 года он направил через почтовый ящик заказное письмо, адресованное прокурору Новосибирской области, с жалобой на незаконную деятельность должностного лица ГУФСИН по Новосибирской области Матризаева И.И, однако его письмо не было передано в отдел канцелярии ИК-13 для регистрации и отправления и не направлено адресату.

Решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 22 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 20 апреля 2021 года, в удовлетворении требований административного истца отказано.

В кассационной жалобе Курцев Д.Ю. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, указывая на нарушение судами норм материального права.

Заявитель, приводя обстоятельства спорных правоотношений, полагает, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции Российской Федерации, приняты без учёта разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 (ред. от 5 марта 2013 года) "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания".

Указывает, что судами оставлено без внимания то обстоятельство, что материалы дела не содержат расписок о принятии его обращений администрацией исправительного учреждения, что свидетельствует о нарушении требований части 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пункта 58 приказа Минюста Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295. Фактически администрация исправительного учреждения заставляет осужденных отправлять свои обращения, адресованные в государственные органы, через почтовый ящик и только за собственные средства под видом личной переписки, что позволяет подвергать их цензуре.

Считает, что срок на обжалование выговора от 14 сентября 2018 года он не пропустил, поскольку в период с 14 сентября 2018 года по 5 сентября 2019 года ему пришлось содержаться в безопасном месте - в одиночной камере ШИЗО в связи с его незаконным преследованием администрацией исправительного учреждения.

Ссылается также на неправомерный отказ судов в истребовании доказательств для обоснования его доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что Курцев Д.Ю. отбывает наказание в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области со 2 августа 2015 года за совершение ряда преступлений.

В соответствии с рапортом от 10 сентября 2018 года начальника ОВРО ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области Воднева К.А. 9 июля 2018 года в отдел полиции "Убинское" МО МВД России "Каргатский" поступила жалоба Курцева Д.Ю. в отношении сотрудников ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, которая была зарегистрирована в системе сервиса электронного документооборота и согласно пункту 71 приказа МВД России от 12 сентября 2013 года N N перенаправлена по компетенции в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и в ФСИН России, обращение Курцева Д.Ю. поступило в ОП "Убинское" без штампа ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области. Данную жалобу Курцев Д.Ю. подал, минуя администрацию исправительного учреждения. К начальнику отряда отдела по воспитательной работе отряда N 8 Курцев Д.Ю. по факту направления жалобы не обращался. Поскольку Курцевым Д.Ю. нарушены требования пункта 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, просил привлечь осужденного к дисциплинарной ответственности.

По данному факту Курцевым Д.Ю. были даны письменные объяснения.

На основании постановления начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области от 14 сентября 2018 года Курцев Д.Ю. был привлечен к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде устного выговора.

Разрешая заявленные требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что в период с 3 мая 2018 года по 25 июня 2018 года административным истцом направлялась корреспонденция в адрес Куйбышевского специализированного прокурора, в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, в ФСИН России, в ГУФСИН России по Новосибирской области, в прокуратуру г. Новосибирска, в Росздравнадзор в г. Новосибирске, в комитет по правам человека в г. Москве, и наличия доказательств того, что административным истцом было допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, что выразилось в несоблюдении порядка переписки, установленного Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, он обосновано был привлечен к ответственности.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административное исковое заявление подано в суд с нарушением срока, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска указанного срока, административным истцом суду не представлены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными.

Согласно статье 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания.

В силу части 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

В соответствии с пунктом 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила) получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения. С этой целью в каждом изолированном участке ИУ вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками исправительного учреждения корреспонденция изымается для отправления. В тюрьмах, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, TПП, одиночных камерах, при нахождении на особом режиме и в безопасных местах корреспонденцию для отправления осужденные передают администрации исправительного учреждения.

Письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации исправительного учреждения в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре (пункт 55 Правил).

В силу положений п. 58 Правил цензуре не подлежит переписка с органами, указанными в части 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации исправительного учреждения с указанием даты передачи жалобы представителю исправительного учреждения.

Осужденным запрещается нарушать порядок переписки, установленный Правилами и уголовнo-иcпoлнительным законодательством Российской Федерации (пункт 17 Правил).

Согласно статье 115 Уголовно-исполнитeльнoгo кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы применяется мера взыскания в виде выговора. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 указанного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 117 Угoловнo-иcпoлнитeльнoнo кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа. осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 1О суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

С учетом приведенного правового регулирования, установив, что от Курцева Д.Ю. закрытые письма 3 мая 2018 года Куйбышевскому специализированному прокурору, в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, в ФСИН России; 7 мая 2018 года - в ФСИН России, ГУФСИН России по Новосибирской области; 14 мая 2018 года - в прокуратуру г. Новосибирска, Куйбышевскому специализированному прокурору; сообщения о преступлении в ОП "Убинское", в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, Куйбышевскому специализированному прокурору, ГУФСИН России по Новосибирской области, Росздравнадзор, в комитет по правам человека в г. Москве; 25 мая 2018 года - Куйбышевскому специализированному прокурору для отправки Почтой России в учреждение не поступали, и что Курцевым Д.Ю. было допущено нарушение порядка отбывания наказания, выразившееся в несоблюдении порядка переписки, предусмотренного Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, за что он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора с соблюдением процедуры привлечения к ответственности, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований не согласиться с такой позицией судебных инстанций не имеется, поскольку материалы дела не содержат доказательств несоответствия оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика и его решения о привлечении Курцева Д.Ю. к дисциплинарной ответственности требованиям действующего законодательства и нарушения ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вопреки доводам кассатора судебные инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска по существу, также обоснованно исходили из пропуска Курцевым Д.Ю. срока для обращения в суд с заявленными требованиями, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства, при отсутствии доказательств наличия уважительных причин такого пропуска.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права и не опровергают правильных выводов судебных инстанций.

Несогласие автора кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела не подтверждают нарушение судами норм права.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по совокупности представленных доказательств, указанные доводы обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в апелляционном определении, не согласиться с которыми оснований не имеется. Доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и представленных доказательств, что не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, все заявленные административным истцом ходатайства, в том числе об истребовании у административного ответчика дополнительных доказательств, судом были разрешены, сделаны соответствующие запросы, полученная информация и документы приобщены к делу.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи