Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8а-23457/2021[88а-21524/2021]

N 88А-21524/2021

г. Кемерово 1 декабря 2021 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Конаревой И.А, рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Стародубцева Юрия Вячеславовича, поданную 26 октября 2021 года, на судебный приказ мирового судьи 6 судебного участка Дзержинского судебного района города Новосибирска исполняющего обязанности мирового судьи 1 судебного участка Дзержинского судебного района города Новосибирска от 5 июля 2019 года

по делу N 2а-1392/2019-1 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) о вынесении судебного приказа о взыскании с Стародубцева Юрия Вячеславовича задолженности по уплате налогов и пени,

УСТАНОВИЛ:

5 июля 2019 года мировым судьей 6 судебного участка Дзержинского судебного района города Новосибирска исполняющего обязанности мирового судьи 1 судебного участка Дзержинского судебного района города Новосибирска вынесен судебный приказ N 2а-1392/2019-1 о взыскании со Стародубцева Юрия Вячеславовича задолженности по земельному налогу за 2017 года в размере 2 590 руб, пени в размере 61, 28 руб, задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 года в размере 22 870 руб, а также взыскании государственной пошлины в размере 482, 82 руб.

В кассационной жалобе Стародубцев Ю.В. ставит вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи 6 судебного участка Дзержинского судебного района города Новосибирска исполняющего обязанности мирового судьи 1 судебного участка Дзержинского судебного района города Новосибирска от 5 июля 2019 года. Указывает на нарушение судом порядка вручения почтовой корреспонденции. Считает вынесенный по делу судебный приказ незаконным, принятый с существенными нарушениями норм права. Полагает, что взыскиваемая задолженности у него отсутствует, а также что налоговым органом были допущены нарушения при направлении налогового уведомления, требования и расчете налоговой задолженности.

От Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором налоговый орган ходатайствовал о процессуальном правопреемстве Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) на Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 1 декабря 2021 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) реорганизовано в форме присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия).

Согласно части 4 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.

Спорное правоотношение допускает правопреемство.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения были допущены мировым судьей при выдаче судебного приказа.

Согласно статье 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям указанной главы судебный приказ может быть выдан только в случае, если взыскателем представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленных им требований (пункт 9 части 2 статьи 123.3, пункт 1 части 1 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не носит бесспорного характера.

Из указанных положений закона следует, что судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Сумма налога на имущество физических лиц в силу пункта 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется налоговыми органами.

Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Установленный налоговым законодательством порядок исполнения обязанности по уплате обязательных платежей и их принудительного взыскания с физического лица предусматривает направление налогоплательщику требования об уплате налога при наличии у него недоимки (статьи 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов приказного производства уведомление N 60061731 от 21.08.2018 направлено Стародубцеву Ю.В. по адресу его проживания до 28 декабря 2004 года, налоговое уведомление по данному адресу направлено 17 сентября 2018 года.

Кроме того, Стародубцев Ю.В. указывает на отсутствие у него части объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговым органом исчислен земельный налог и налог на имущество, неправильное исчисление налога.

Таким образом, отсутствие документов, подтверждающих обоснованность заявленных налоговым органом требований, в силу статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации препятствовало вынесению судебного приказа.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, поскольку заявленные требования не являются бесспорными, в связи с чем судебный приказ нельзя признать законным, он подлежит отмене.

Как следует из материалов приказного производства, заявленное требование не является бесспорным и может быть предъявлено налоговым органом только в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах кассационный суд приходит к выводу о нарушении мировым судьей норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем судебный приказ подлежит отмене.

Иные доводы, указанные в кассационной жалобе, не могут разрешаться по настоящему делу, поскольку подлежат самостоятельному рассмотрению в рамках административного искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

произвести замену административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) на его правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия).

Судебный приказ мирового судьи 6 судебного участка Дзержинского судебного района города Новосибирска исполняющего обязанности мирового судьи 1 судебного участка Дзержинского судебного района города Новосибирска от 5 июля 2019 года отменить.

Разъяснить Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) право на обращение в соответствующий суд в порядке административного искового производства.

Определение в части замены стороны правопреемником может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Конарева И.А.