Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2021 г. по делу N 8Г-14229/2021[88-18927/2021]

N88-18927/2021

(8Г-14229/2021)

г. Кемерово 19 ноября 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ларионовой С.Г, рассмотрев гражданское дело УИД55MS0050-01-2020-004331-97 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Здешневу Александру Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, по кассационной жалобе Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение мирового судьи судебного участка N50 в Кировском судебном районе в городе Омску от 1 октября 2020 г, на апелляционное определение Кировского районного суда г. Омска от 28 апреля 2021 г.

установила:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Здешневу Александру Юрьевичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

10.11.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Scania, государственный номер N, под управлением ответчика и автомобиля Тойота, государственный номер У 899 ВВ, 59 регион. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Тойота причинены механические повреждения. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 20000 рублей. Расходы прямого возмещения страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. В связи с тем, что ответчик не направил в течение 5 рабочих дней бланк извещения о наступлении страхового случае, у ПАО СК "Росгосстрах" возникло регрессное требование к страхователю, не исполнившему предписания ФЗ "Об ОСАГО".

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 20000 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 800 руб.

Определением суда от 08.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "СОГАЗ".

Решением мирового судьи судебного участка N 50 в Кировском судебном районе в городе Омску от 1 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г. Омска от 28 апреля 2021 г.

В удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах отказано.

В кассационной жалобе Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" просит отменить решение мирового судьи судебного участка N50 в Кировском судебном районе в городе Омску от 1 октября 2020 г, апелляционное определение Кировского районного суда г. Омска от 28 апреля 2021 г. В обоснование кассационной жалобы приводит доводы о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Считает, что поскольку договор ОСАГО заключен до 01.05.2019 г, на него распространяются положения Закона об ОСАГО, действовавшие в момент заключения договора.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения мирового судьи и апелляционного определения не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.11.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Скания, государственный регистрационный знак N под управлением Здешнева А.Ю. и автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак N

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено водителями без участия уполномоченных сотрудников полиции (в упрощенном порядке). Данные выводы суда подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Здешневым А.Ю.

В результате автомобилю Тойота, государственный регистрационный знак У N были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства Скания, государственный регистрационный знак N - Здешнева А.Ю, была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", а гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак N, застрахована в АО "СОГАЗ".

Собственник транспортного средства Тойота, государственный регистрационный знак N обратился в страховую АО "СОГАЗ", с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

АО "СОГАЗ" признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 20000 рублей, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК "Росгосстрах" по требованию АО "СОГАЗ" произвело выплату страхового возмещения, в размере 20000 рублей, что подтверждено платежным поручением N N от 03.12.2019.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 11.1, 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, исходил из того, что по выплатам, произведенным страховщиком после 01.05.2019 г, действующим законодательством не предусмотрена возможность перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред и не направившему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Проверив законность решения суда, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены или изменения.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит обжалуемые акты судов первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными.

На основании пп. "ж" п. 1 ст. 14 данного Закона (в редакции, действовавшей до 01.05.2019 г.) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5-ти рабочих дней со дня ДТП. Между тем, пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона "Об ОСАГО" утратил силу с 01.05.2019 г.

Страховой случай наступил 10.11.2019, выплата страхового возмещения ПАО СК "Росгосстрах" осуществлена 03.12.2019, то есть после 01.05.2019.

Установив указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочных частях судебных постановлений, и считать их неправильными у суда оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы законодательства об ОСАГО, действовавшие на момент заключения договора страхования, не принимаются судом кассационной инстанции, так как они основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Вопреки доводам жалобы каких-либо существенных нарушений норм материального права, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в ходе рассмотрения дела не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N50 в Кировском судебном районе в городе Омску от 1 октября 2020 г, апелляционное определение Кировского районного суда г. Омска от 28 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Судья С.Г. Ларионова