Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16207/2021[88-15250/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Чунькова Т.Ю., рассмотрев гражданское дело N 70MS0050-01-2020-002989-62 по иску Асеева Валерия Анатольевича к публичному акционерному обществу "Аэрофлот" о взыскании стоимости авиабилетов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Аэрофлот" на решение мирового судьи судебного участка N 1 Томского судебного района Томской области от 12 февраля 2021 г. и апелляционное определение Томского районного суда от 25 мая 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Асеев В.А. обратился с иском к публичному акционерному обществу "Аэрофлот - Российские авиалинии" (далее - ПАО "Аэрофлот") о взыскании стоимости авиабилета в размере 22 964 руб, процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 3, 51 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, а также штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

Требования мотивированы тем, что 8 февраля 2020 г. истцом был приобретен электронный билет N ПАО "Аэрофлот" по маршруту Томск - Москва - Санкт- Петербург - Москва - Томск. Бронирование и оплата авиабилета осуществлены на официальном сайте ответчика, в подтверждение чего истцу была выдана маршрутная квитанция электронного билета.

16 июня 2020 г. истец обратился к ответчику с претензией об отказе от авиаперевозки и требованием о возврате полной стоимости авиабилета, в связи с полученной 14 июня 2020 г. травмой. Кроме того, ответчик известил его об отмене рейса 6 июля 2020 г. Требование о возврате стоимости авиабилета оставлено ответчиком без внимания, денежные средства в установленный срок не возвращены, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата стоимости авиабилета.

Кроме того, отказом исполнения требований ответчик причинил истцу моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 10 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Томского судебного района Томской области от 12 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Томского районного суда Томской области от 25 мая 2021 г, исковые требования Асеева В.А. удовлетворены частично.

С ПАО "Аэрофлот" в пользу Асеева В.А. в счет возмещения стоимости авиабилетов взыскано 22 964 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 2, 83 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 13 983, 41 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В доход местного бюджета с ПАО "Аэрофлот" взыскана государственная пошлина в размере 1 189 рублей.

В кассационной жалобе ПАО "Аэрофлот" просит отменить решение мирового судьи и апелляционное определение, принять по делу новое постановление об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на ошибочность вывода суда о недопустимости применения положений статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации и Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утв. постановлением Правительства Российской Федерации N 991 от 06.07.2020, с учетом заключения спорного договора воздушной перевозки до 1 мая 2020 г, подлежащего исполнению после 18 марта 2020 г. (6 июля 2020 года) и 23 июля 2020 г, то есть в порядке и сроки, указанные в Положении, соответственно доводы истца о том, что отказ от договора перевозки произошел по причинам, не связанным с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, при рассматриваемом споре не имеет правового значения.

Согласно разъяснениям Минтранса России от 10.07.2020 ко всем договорам перевозки, заключенным и подлежащим исполнению в период времени, указанный в постановлении Правительства Российской Федерации N 991, не применяются положения статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации и пункт 227 Федеральных авиационных правил, утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 28.06.2007 N 82.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения не установлено.

Как следует из материалов дела, 8 февраля 2020 г. Асеевым В.А. на сайте ПАО "Аэрофлот" был приобретен электронный билет N, стоимостью 22 964 руб, по маршруту Томск - Москва - Санкт-Петербург и в обратном направлении с отправлением из Томска 6 июля 2020 г. рейсом SU 1537. По правилам применения тарифов, размещенным на сайте ПАО "Аэрофлот", вид тарифа RCLR, по которому приобретен билет, предусматривает возврат провозной платы при отказе пассажира от перевозки.

Согласно справке терапевта от 14 июня 2020 г. ООО "Центр семейной медицины" Асеев В.А. обратился в поликлинику после осмотра врача-травматолога травмпункта с "данные изъяты", является временно нетрудоспособным, находится на больничном листе с необходимостью иммобилизации.

14 июня 2020 г. Асеев В.А. обратился в представительство ПАО "Аэрофлот" в г. Томске с письменным заявлением - претензией о возврате уплаченной за билеты суммы в размере 22 964 руб. в связи с невозможностью воспользоваться авиаперевозкой из-за полученной 12 июня 2020 г. травмой, приложив медицинскую справку.

Претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, денежные средства, внесенные в качестве провозной платы, Асееву В.А. не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с требованиями, являвшимися предметом рассмотрения по настоящему делу.

Разрешая заявленные Асеевым В.А. требования, мировой судья, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежащего применению к спорным правоотношениям, учитывая, что договор перевозки заключен истцом в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, пришел к выводу, что ответчик на основании части 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации обязан был возвратить истцу провозную плату в полном объеме и в срок, установленный пунктом 5.2 Инструкции по оформлению обмена и возврата авиабилетов, утвержденной ответчиком, в течение 10 рабочих дней со дня предъявления требования ввиду вынужденного отказа истца от договора перевозки в связи с болезнью (временной нетрудоспособностью).

Данные выводы признаны законными и обоснованными судом апелляционной инстанции, при этом суд исходил из того, что мировым судьей дана надлежащая правовая оценка положениям статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации и Положению об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 г. N 991, придя к выводу, что положения данных нормативных правовых актов не подлежат применению к данным правоотношениям, так как основанием для отказа истца от договора перевозки явились обстоятельства, не предусмотренные вышеуказанным Положением, - болезнь истца, то есть отказ Асеева В.А. от перевозки являлся вынужденным.

Суд кассационной инстанции соглашается с обжалуемыми судебными постановлениями, исходя из следующего.

Федеральным законом от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" введена в действие статья 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной нормой принято Постановление Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 г. N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части".

Отношения, к которым подлежат применению положения Постановления Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 г. N 991, определены в пункте 1 утвержденного им Положения, согласно которому особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы применяются при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

При рассмотрении дела установлено, что основанием для отказа истца от договора перевозки явились обстоятельства, не предусмотренные пунктом 1 названного Положения, принимая во внимание, что отказ истца от договора перевозки являлся вынужденным, связан, как установилсуд, с его болезнью, исключающей возможность воспользоваться услугами авиакомпании.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, повторному изложению позиции стороны ответчика.

Выводы судов, содержащиеся в решении мирового судьи и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, при этом судом первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Томского судебного района Томской области от 12 февраля 2021 г. и апелляционное определение Томского районного суда от 25 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Аэрофлот" - без удовлетворения.

Судья Т.Ю. Чунькова