Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-16222/2021[88-20401/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Латушкиной С.Б, Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-613/2020; УИД: 54RS0023-01-2020-000825-66 по иску Ленгутиной Татьяны Ивановны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Коченевском районе Новосибирской области (межрайонное) о признании незаконным решения, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ленгутина Т.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Коченевском районе Новосибирской области (межрайонное) (далее по тексту также ГУ УПФ РФ в Коченевском районе Новосибирской области (межрайонное)) о признании незаконным решения в части использования для расчета пенсии размера страховых взносов в сумме 21214 рублей 57 копеек, признании незаконным отказ в перерасчете пенсии по заявлению от 16 марта 2020 г, перерасчете пенсии с 2 августа 2019 г. с учетом полного размера ее страховых взносов в сумме 21374, 5 рублей, перерасчете и выплате недополученной пенсии в размере 4, 80 рублей за 4 месяца 2019 года и 3, 06 рублей за период с января по март 2020 года, перерасчете пенсии с 16 марта 2020 г. с учетом представленных 16 марта 2020 г. архивных справок, в соответствии с вариантом расчета, предусмотренным пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с учетом размера индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК), равного 37, 15, заработка за период с ноября 1982 года по июнь 1990 года, и периода нахождения в отпуске по уходу за первым ребенком с мая 1985 года по март 1986 года, взыскании недополученной пенсии с 16 марта 2020 г. по 16 декабря 2020 г. в размере 4359, 06 рублей.

Требования мотивированы тем, что со 2 августа 2019 г. является получателем пенсии по старости на общих основаниях по достижении установленного возраста, в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Размер пенсии, получаемой истцом со 2 августа 2019 г, составлял 8120, 55 рублей.

С учетом произошедшей с 1 января 2020 г. индексации, размер получаемой истцом пенсии по старости составляет 8656, 58 рублей.

Истец считает, что при расчете ее пенсии ответчиком допущены существенные ошибки, чем нарушено ее право на получение пенсии в надлежащем, полном размере.

Истец не согласна с размером начисленной ей пенсии, считает размер пенсии существенно заниженным.

Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 29 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований Ленгутиной Татьяны Ивановны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Коченевском районе Новосибирской области (межрайонное) о признании незаконным решения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 мая 2021 г. постановлено:

"решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 29 декабря 2020 г. отменить в части признания незаконным отказа Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Коченевском районе Новосибирской области (межрайонное) в перерасчете пенсии Ленгутиной Татьяны Ивановны по ее заявлению от 16 марта 2020 г. с учетом представленных архивных справок.

Вынести в этой части новое решение, которым признать незаконным отказ Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Коченевском районе Новосибирской области (межрайонное) в перерасчете пенсии Ленгутиной Татьяны Ивановны по ее заявлению от 16 марта 2020 г.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Коченевском районе Новосибирской области (межрайонное) произвести перерасчет пенсии Ленгутиной Татьяны Ивановны с 16 марта 2020 г. с учетом представленных ею 16 марта 2020 г. архивных справок, а также полученных в ходе рассмотрения по гражданскому делу, в соответствии с вариантом расчета, предусмотренным п.3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В остальной части решение суда оставить без изменения".

В кассационной жалобе представитель Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области Анцупова Л.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 мая 2021 г, как незаконное и необоснованное, в части признания незаконным отказа Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Коченевском районе Новосибирской области (межрайонное) в перерасчете пенсии Ленгутиной Татьяны Ивановны по ее заявлению от 16 марта 2020 г. и обязания Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Коченевском районе Новосибирской области (межрайонное) произвести перерасчет пенсии Ленгутиной Татьяне Ивановне с 16 марта 2020 г. с учетом представленных ею 16 марта 2020 г. архивных справок, а также полученных в ходе рассмотрения по гражданскому делу, в соответствии с вариантом расчета, предусмотренным пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с правилами части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 2 августа 2019 г. Ленгутина Т.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Ответчиком произведен расчет пенсии истца по пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с зачетом периода учебы в ее стаж и учета в баллах периодов ухода за тремя детьми.

Истец 26 августа 2019 г. обратилась к ответчику с заявлениями о производстве перерасчета ее пенсии (входящий письменного обращения N), в ответ на которое 24 сентября 2019 г. за N она получила отказ в перерасчете ее пенсии.

Впоследствии истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о производстве перерасчета ее пенсии, при этом каждый раз ответчик отказывал истцу в перерасчете ее пенсии. Так, на обращение истца от 14 октября 2019 г. по вх. N, ею получен отказ в перерасчете пенсии за N от 12 ноября 2019 г.; на обращение истца от 22 ноября 2019 г. по вх. N, ею вновь получен отказ в перерасчете пенсии за N от 20 декабря 2019 г.

16 марта 2020 г. по вх. N истец в связи с обнаружением ошибок в архивных справках о ее заработке, которые использовались пенсионным органом для расчета пенсии, обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила произвести перерасчет ее пенсии, предоставив в пенсионный орган уточненные архивные справки о ее заработке с сентября 1982 года по декабрь 2002 года: за N от 10 января 2020 г, за N от 24 апреля 2019 г, за N от 24 апреля 2019 г, за N от 10 января 2020 г. и вновь получила отказ ответчика в перерасчете пенсии.

Заявление Ленгутиной Т.И. от 16 марта 2020 г. территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации было рассмотрено в рамках обращения и дан ответ N от 7 апреля 2020 г. с описанием варианта расчета размера получаемой пенсии.

Не согласившись с отказом пенсионного органа в перерасчете пенсии, изложенном в письменном ответе, истец обратилась в суд с соответствующим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не была соблюдена процедура обращения с заявлением о перерасчете назначенной пенсии; что форму заявления и процедуру обращения с заявлением о перерасчете назначенной пенсии определяет законодатель, пенсионный орган не правомочен самостоятельно определять порядок перерасчета пенсии и в своей деятельности обязан руководствоваться правовыми нормами, действующими на момент рассмотрения поступающих к нему заявлений. Пенсионный орган на дату назначения Ленгутиной Т.И. страховой пенсии по старости 2 августа 2019 г. не располагал документами, подтверждающими период ухода за первым ребенком менее 1 года 6 месяцев, в связи с чем, не имел возможности произвести оценку пенсионных прав с учетом данного факта. Поскольку, заявление о перерасчете размера пенсии принимается при условии представления всех документов, необходимых для такого перерасчета, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, то и принятие решения пенсионным фондом производно от надлежаще оформленного и поданного заявителем такого заявления и приложенных к нему документов - оснований.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, согласилась с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для перерасчета пенсии в части использования для расчета пенсии размера страховых взносов в сумме 21214 рублей 57 копеек. Вместе с тем, установив, что Ленгутиной Т.П. 16 марта 2020 г. в адрес ответчика подано заявление о перерасчете размера пенсии в произвольной форме, которое было рассмотрено в рамках обращения и дан ответ N от 7 апреля 2020 г. с описанием варианта расчета размера получаемой пенсии, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении прав истца необоснованным отказом ответчика в перерасчете пенсии Ленгутиной Т.И. по заявлению от 16 марта 2020 г. с учетом представленных архивных справок, в связи с чем в указанной части отменил решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Ленгутиной Т.И. о признании незаконным отказа ГУ УПФ РФ в Коченевском районе Новосибирской области (межрайонное) в перерасчете пенсии по ее заявлению от 16 марта 2020 г, принял в указанной части новое решение о признании указанного отказа ответчика незаконным и возложил на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии Ленгутиной Татьяны Ивановны с 16 марта 2020 г. с учетом представленных ею 16 марта 2020 г. архивных справок, а также полученных в ходе рассмотрения по гражданскому делу, в соответствии с вариантом расчета, предусмотренным пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и согласуются с положениями норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Пенсионное обеспечение в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту также Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ) с применением норм ранее действовавшего законодательства.

В силу части 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001г. N 173- ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В целях сохранения ранее приобретенных прав на трудовую пенсию статьей 30 Федерального закона от 17 декабря 200 1г. N 173- ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Статья 13 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определяет, что в случае совпадения по времени нескольких периодов, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого расчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления о перерасчете размера страховой пенсии дает лицу, обратившемуся за перерасчетом размера страховой пенсии, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе (часть 2 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Заявление о перерасчете размера страховой пенсии рассматривается не позднее чем через пять рабочих дней со дня приема указанного заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, которые он вправе представить по собственной инициативе, либо со дня поступления документов, запрошенных органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях (часть 6 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В случае проведения проверки достоверности документов, необходимых для перерасчета размера страховой пенсии, непредставления государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями в установленный срок документов орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе приостановить срок рассмотрения заявления до завершения проверки, представления документов, запрошенных в указанных органах и организациях, но не более чем на три месяца (часть 7 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Частью 8 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении заявления о перерасчете размера страховой пенсии орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не позднее чем через пять рабочих дней со дня вынесения соответствующего решения извещает об этом заявителя с указанием причины отказа и порядка обжалования и одновременно возвращает все представленные им документы.

Из приведенных нормативных положений следует, что перерасчет пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления лица, претендующего на такой перерасчет, к которому прилагаются документы, подтверждающие право этого лица на увеличение размера пенсии.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации N 884н от 17 ноября 2014 г. утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному социальному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Правила), которые определяют порядок обращения за страховой пенсией, рассмотрения этих обращений, порядок назначения пенсии, перерасчета и корректировки размера пенсии, а также правила проведения проверок документов, необходимых для установления пенсии, в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Пунктами 3, 48 Правил также закреплен заявительный характер обращения гражданина за перерасчетом размера пенсии.

Пунктом 49 Правил установлено, что заявление о перерасчете размера пенсии и документы, необходимые для такого перерасчета, подаются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий выплату пенсии. Заявление о перерасчете размера пенсии принимается при условии представления всех документов, необходимых для такого перерасчета, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Пунктом 27 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 23 января 2019 г. N 16п предусмотрено, что граждане при обращении за перерасчетом размера страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности, страховой пенсии по случаю потери кормильца, доли страховой пенсии по старости представляют документы, подтверждающие наличие оснований для такого перерасчета, предусмотренных статьей 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Пунктом 74 указанного Административного регламента установлено, что заявление о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) при обращении за переводом с одной пенсии на другую, заявление о перерасчете размера пенсии подаются со всеми документами, необходимыми для предоставления государственной услуги, обязанность по представлению которых возложена на гражданина.

В пункте 73 вышеназванного Административного регламента закреплено, что в том случае, когда к заявлению о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) при обращении за назначением пенсии приложены не все документы, необходимые для предоставления государственной услуги, обязанность по представлению которых возложена на гражданина, гражданин вправе представить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации (далее по тексту также ПФР) недостающие документы.

Если такие документы будут представлены не позднее чем через 3 месяца со дня получения соответствующего разъяснения территориального органа ПФР, днем обращения за назначением пенсии считается дата, указанная в абзацах третьем - пятом 90, в абзаце 9 пункта 113, в абзаце 3 пункта 134 Административного регламента.

Днем получения гражданином соответствующего разъяснения территориального органа ПФР считается:

день направления уведомления в форме электронного документа;

день выдачи уведомления гражданину непосредственно при приеме заявления;

день направления уведомления на адрес электронной почты гражданина;

день выдачи уведомления многофункциональным центром. Если указанное уведомление не выдано гражданину в связи с его неявкой в многофункциональный центр за получением уведомления, уведомление считается выданным по истечении 5 календарных дней со дня передачи уведомления территориальным органом ПФР многофункциональному центру;

дата, указанная на почтовом штемпеле организации почтовой связи по месту получения гражданином, а при отсутствии таких сведений - дата отправления территориальным органом ПФР указанного уведомления гражданину.

При приеме заявления территориальный орган ПФР дает гражданину разъяснение, какие документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить дополнительно по собственной инициативе.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги предусмотрен пунктом 64 Административного регламента, согласно которому основаниями для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является: не установление личности лица, обратившегося за оказанием услуги (непредъявление данным лицом документа, удостоверяющего его личность, отказ данного лица предъявить документ, удостоверяющий его личность, предъявление документа, удостоверяющего личность, с истекшим сроком действия); не подтверждение полномочий представителя заявителя; непредставление всех документов, необходимых для предоставления государственной услуги, обязанность по представлению которых возложена на гражданина, при обращении с заявлением о назначении другой пенсии (переводе с одной пенсии на другую) за переводом с одной пенсии на другую, с заявлением о перерасчете размера пенсии, за исключением случая, указанного в абзаце третьем пункта 85 Административного регламента.

Отказ в приеме заявления в иных случаях не допускается.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги предусмотрен пунктами 65, 66 Регламента, согласно которых основания для приостановления предоставления государственной услуги предусмотрены частью 8 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ, пунктом 16 настоящего Административного регламента.

Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является отсутствие у гражданина, обратившегося с заявлением, права на установление пенсии, предусмотренного Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ, Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 424-ФЗ).

Территориальный орган ПФР не позднее чем через пять рабочих дней со дня вынесения соответствующего решения извещает об этом гражданина с указанием причины отказа и порядка обжалования способом, указанным в пункте 15 Административного регламента.

Как указано выше, судами установлено, что 16 марта 2020 г. по вх. N истец обратилась с заявлением, в котором просила произвести перерасчет ее пенсии, предоставив в ГУ УПФ РФ уточненные архивные справки о ее заработке с сентября 1982 года по декабрь 2002 года: за N от 10 января 2020г, за N от 24 апреля 2019г, за N от 24 апреля 2019 г, за N от 10 января 2020 г.

Судом апелляционной инстанции установлено, что указанное заявление было принято пенсионным органом, однако по существу не рассмотрено. При этом судом установлено, что ответчик соответствующих разъяснений о необходимости представления недостающих документов либо уточнения имеющихся (архивных справок) истцу не давал, направив лишь письменный ответ об отсутствии оснований для перерасчета пенсии с указанием на правильность ее исчисления.

Судом также установлено, что при расчете суммы среднемесячного заработка за расчетный период с ноября 1982 г. по июнь 1990 г. ответчиком использованы в расчете пенсии месяцы апрель и май 1986 г, однако, согласно архивной справки N г. от 21 сентября 2020 г, данный период истец находилась в отпуске по уходу за ребенком. Учитывая, что Пенсионный орган на дату назначения Ленгутиной Т.И. страховой пенсии по старости не располагал документами, подтверждающими период ухода за первым ребенком менее 1 года 6 месяцев, в связи с чем, не имел возможности произвести оценку пенсионных прав с учетом данного факта. И только в ответе на запрос суда в архивной справке N от 21 сентября 2020 г. содержится информация о периодах отпусков по уходу за детьми истцом, что, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, может быть поставлено в вину пенсионного органа не включения данного периода.

В соответствии с частью 9 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверить обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии или ее перерасчета, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Принимая во внимание, что пенсионным органом не представлены доказательства разъяснения истцу о необходимости представления недостающих документов либо уточнения имеющихся (архивных справок), либо самостоятельной проверки ввиду имеющихся разночтений в архивных справках, суд апелляционной инстанции, основываясь на указанных выше нормах, обоснованно пришел к выводу о необходимости частичной отмены решения суда и удовлетворении исковых требований в части обязания Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Коченевском районе Новосибирской области (межрайонного) произвести перерасчет пенсии Ленгутиной Татьяны Ивановны с 16 марта 2020 г. с учетом представленных ею 16 марта 2020 г. архивных справок, а также полученных в ходе рассмотрения по гражданскому делу, в соответствии с вариантом расчета, предусмотренным пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Ссылка ответчика на то, что истец не обращалась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии по установленной форме, обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку такого основания для отказа в перерасчете закон и Административный регламент не предусматривает, в то же время из приобщенных в материалы дела заявлений Ленгутиной Т.И. усматривается, что она просит пенсионный орган произвести соответствующий перерасчет на основе представляемых ею документов (архивных справок).

Выводы суда апелляционной инстанции подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судами проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра, вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, выводы суда не опровергают, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не свидетельствуют, в связи с чем не являются основанием для отмены судебного акта в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: