Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8Г-16350/2021[88-20336/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Кожевниковой Л.П, Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N42RS0033-01-2021-000177-50 (N 2-458/2021) по иску Г.А.Я. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) о перерасчете размера пенсии, по кассационной жалобе Г.А.Я. на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Г.А.Я. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) (далее - УПФР в г. Прокопьевске) о перерасчете размера пенсии.

В обосновании исковых требований указал, что он обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости за период с 2005 по 2020 год.

На его обращение дан ответ от 15 декабря 2020 г, в котором указано, что страховая пенсия по старости истцу исчислена в соответствии с действующим законодательством, учтены все обстоятельства, подтвержденные документально и зафиксированные в материалах выплатного дела.

Просил суд признать незаконным решение УПФР в г. Прокопьевске от 15 декабря 2020 г. об отказе в перерасчете пенсии; взыскать с ответчика недополученную пенсию в сумме 1 635 638, 34 руб. с момента назначения пенсии по 2020 год, а также по состоянию на день вынесения решения суда с учетом индексации на коэффициент 1, 2, взыскать неустойку за недоплату пенсии за весь период, начиная с даты назначения и по день вынесения решения, взыскать с ответчика почтовые расходы и расходы на изготовление копий документов в общей сумме 1 257, 4 руб.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18 марта 2021г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 января 2020 г. решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 25 мая 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции Г.А.Я. ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права, просит принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов кассационной жалобы повторяет доводы иска о том, что имеются основания для перерасчета назначенной пенсии, поскольку, по мнению истца, ответчик неверно толкует нормы права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает что, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Г.А.Я. является получателем пенсии с 27 января 2005 г, а также фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышений фиксированной выплаты в соответствии со ст. 16, 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее- Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), единовременной выплаты с соответствии с Федеральным законом от 22 ноября 2016 г. N 385-ФЗ "О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсии".

Обращаясь в суд с настоящим иском, Г.А.Я. ссылался на то, что ответчиком, необоснованно отказано в удовлетворении поданного им обращения о перерасчете и индексации размера пенсии за период с 2005 года по 2020 год, при этом приводил свой расчет пенсии.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что страховая пенсия Г.А.Я. установлена и исчислена в соответствии с действующим законодательством, пенсионным фондом были учтены все необходимые обстоятельства, влияющие на размер пенсии, при начислении истцу пенсии по старости нарушений не установлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно.

Отношения в сфере пенсионного обеспечения последовательно регулировались Законом СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях" (далее- Закон СССР от 14 июня 1956 г.), Законом СССР от 15 мая 1990 г. "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 названного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовой стаж для расчета пенсии учитывается на 1 января 2002 г. После 1 января 2002 г. учитываются страховые взносы, уплаченные работодателем в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу застрахованного лица.

Положения ст. 30, предусматривающие правовой механизм оценки приобретенных до 1 января 2002 г. пенсионных прав застрахованных лиц, относятся к нормам, регулирующим исчисление размера трудовых пенсий и подлежащим применению в целях определения размеров страховых пенсий.

Согласно п. п. 3 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11 декабря 2012 г. расчетный размер трудовой пенсии в силу п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" определяется по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п.3 названной статьи, либо в порядке, установленном п. 4 названной статьи, либо в порядке, установленном п. 6 названной статьи.

Из материалов дела и материалов пенсионного дела следует, что в целях оценки пенсионных прав истца ответчиком исчислен размер пенсии по наиболее выгодному для истца варианту в порядке, установленном п.3 ст.30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

По состоянию на 1 января 2002 г. расчетный размер пенсии был исчислен исходя из стажевого коэффициента 0, 66 (учитывая общий трудовой стаж на 1 января 2002 г. - 36 лет 09 месяцев 12 дней) и предельного отношения заработных плат 1, 2 (максимальная величина отношения среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в стране за тот же период).

К расчетному размеру установлено повышение пенсии в соответствии со ст.110 "и" (как необоснованно репрессированным гражданам, впоследствии реабилитированным) Закона "О государственных пенсиях в Российской Федерации" от 20 ноября 1990 г. N340-1. Впоследствии производились индексации и перерасчеты по страховым взносам.

Судами проверен представленный ответчиком расчет пенсии истца, установлено, что нарушений пенсионных прав истца ответчиком не допущено, так как все расчеты пенсии, в том числе произведенные на основании п.3 ст.30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", произведены по наиболее выгодному варианту, с учетом необходимых коэффициентов и соответствуют требованиями действующего пенсионного законодательства.

Доводы кассационной жалобы о неверных выводах судов в отношении порядка начисления истцу пенсии, не влекут отмену обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на субъективном толковании истцом указанных норм права, расчет пенсии, представленный истцом, был предметом правовой оценки судов, которые пришли к правильному выводу, что он не соответствует нормам права, связанным с пенсионным обеспечением, действующим в период с 2005 года по 2020 год.

Доводы кассатора о нарушении судом норм процессуального права при принятии поданного им иска, сроков рассмотрения дела, сроков составления и вручения мотивированного решения суда были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, который подробно мотивировал свои выводы о соблюдении судом первой инстанции норм гражданского процессуального законодательства, отсутствие нарушение прав истца.

Поскольку суд кассационной инстанции, определяя наличие (или отсутствие) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений, должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Г.А.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи