Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16464/2021[88-15328/2021]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Чуньковой Т.Ю., судей: Сулеймановой А.С., Прудентовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0002-01-2020-004072-80 по иску Колобаева Виталия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Восход", к обществу с ограниченной ответственностью "Гефест Плюс" о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Восход" на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 27 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 1 июня 2021 г., заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю., выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Восход" Рогошевскую О.Ю., поддержавшую доводы жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Колобаев В.В. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Восход" (далее - ООО "СК "Восход"), к обществу с ограниченной ответственностью "Гефест Плюс" (далее по тексту - ООО "Гефест Плюс") о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры

Требования истец мотивировал тем, что он является собственником квартиры, расположенной на четвертом этаже четырехэтажного дома по адресу: "адрес".

Указанный дом включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, заказчик - НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области", подрядная организация - ООО "Строительная компания "Восход", вид работ - капитальный ремонт крыши, срок проведения работ - до 1 октября 2020 г.

Ответственным за организацию ремонта со стороны заказчика является МКУ "СЗ ЖКХ", управляющей организацией МКД - ООО "Гефест Плюс". Указанные организации несут бремя контроля за процессом работы подрядной организации.

9 июля 2020 г. произошло затопление его квартиры с крыши.

15 июля 2020 г. составлен акт обследования квартиры, которым подтвержден факт затопления, и отражены повреждения отделки помещения, мебели.

Согласно локальному сметному расчету ООО "Институт "Сибстройпроект" от 29 июля 2020 г. N 29-07/20 стоимость строительных работ по восстановлению квартиры составляет 300 835 руб. За составление расчета им уплачено 6 000 руб.

Ущерб от повреждения мебели истец оценивает в 50 000 руб.

5 августа 2020 г. им в адрес ООО "Строительная компания Восход" была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

За составление претензии и искового заявления им уплачено 8 500 руб. При подаче иска уплачена госпошлина 6 848 рублей.

Истец просил взыскать с ООО "Строительная компания "Восход", ООО "Гефест Плюс" солидарно в его пользу в счет возмещения ущерба от затопления квартиры 300 835 руб, за порчу мебели - 50 000 руб, расходы на оплату юридических услуг 8 500 руб.; с ООО "Строительная компания "Восход" в счет возмещения расходов на оплату услуг ООО "Институт "Сибстройпроект" взыскать 6 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 848 руб.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 27 января 2021 г, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда от 1 июня 2021 г, с ООО "Строительная компания "Восход" в пользу Колобаева В.В. взыскано 65 497, 47 рублей в счет возмещения причиненного имущественного ущерба и 12 164, 92 рубля - в счет возмещения судебных расходов, а всего 77 662, 39 руб.

С ООО "Строительная компания "Восход" взыскано в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в качестве оплаты за проведенную судебную экспертизу 48 222 рубля.

В кассационной жалобе ООО "Строительная компания Восход" просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, указывая, что судом не установлена вина кассатора в затоплении и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом. Также полагает завышенной взысканную сумму возмещения ущерба, так как квартиру истца неоднократно затапливало, в связи с чем не все указанные в отчете последствия относятся к затоплению, произошедшему 9 июля 2020 г. Кассатор полагает, что в подтверждение отсутствия его вины в затоплении представлены надлежащие доказательства: фотоматериалы, заключения экспертов, сведения об отсутствии жалоб со стороны других собственников указанного жилого дома.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых постановлений судов первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что Колобаев В.В. является собственником квартиры по адресу: "адрес", расположенной на 4 этаже четырехэтажного дома, состоящей из трех комнат.

На основании договора управления многоквартирным домом б/н от 1 августа 2015 г. ООО "Гефест ПЛЮС" является управляющей организацией и осуществляет обслуживание жилого дома по адресу: "адрес".

Согласно плану капитального ремонта дома по адресу: "адрес", ООО "Строительная компания "Восход" является подрядной организацией, осуществляющей работы по капитальному ремонту крыши, сроком проведения до 1 октября 2020 г, заказчиком которых выступает Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области".

Установлено, что 9 июля 2020 г. в аварийно-диспетчерскую службу ООО "Гефест ПЛЮС" в 18:35 час. поступила заявка о затоплении с крыши дождем по адресу: "адрес". При проведении осмотра крыши и квартиры N, установлена необходимость составления акта.

Согласно акту обследования квартиры N по адресу: "адрес", от 15 июля 2020 г, составленному главным инженером ООО "Гефест ПЛЮС" С.О.В, затопление произошло 9 июля 2020 г. с крыши в результате проведения кап.ремонта кровли подрядной организацией ООО "Строительная компания "Восход". Кровля в месте расположения кв. N была раскрыта, в результате чего произошло затопление дождевыми водами.

5 августа 2020 Колобаевым В.В. в адрес ООО "СК "Восход" направлена претензия о возмещении ущерба в сумме 300 835 рублей, в результате проведения капитального ремонта кровли, ответа на претензию не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с требованиями, являвшимися предметом рассмотрения по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела судом назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы. Согласно заключению эксперта ФБУ "Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" N 7022/4-2-20 от 18 декабря 2020 г. причиной возникновения повреждений от затопления в квартире по адресу: "адрес" явилось воздействия воды, проникшей в помещения указанной квартиры из вышерасположенного чердачного пространства. Определить конкретные причины проникновения воды в чердачное пространство экспертным методом в настоящее время не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части (на момент проведения экспертизы кровельное покрытие не имеет дефектов, уложенный на перекрытие утеплитель не имеет потеков, пятен, в зоне повреждений имеется слуховое окно). В квартире имеется ряд повреждений внутренней отделки стен и потолков от затопления, для устранения которых необходимо выполнение комплекса ремонтно-восстановительных работ, стоимость которых, включая строительные материалы, необходимые для устранения повреждений от затопления в квартире на момент производства экспертизы составляет 55 559 рублей.

Согласно заключению эксперта ФБУ "Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ" N 7023/4-2-20 от 18 декабря 2020 г. рыночная стоимость поврежденной в результате затопления мебели, находящейся в квартире по адресу: "адрес", на момент затопления квартиры 9 июля 2020 г. с учетом е износа составляет 9 938, 47 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 15, пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела, установленных на основании исследования и оценки совокупности доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что квартира истца, расположенная по адресу: "адрес", подверглась затоплению водой, проникшей в помещения квартиры истца из вышерасположенного чердачного пространства в результате проведения капитального ремонта кровли подрядной организацией ООО "Строительная компания "Восход", которой не были приняты меры по предотвращению причинения вреда имуществу истца, в связи с чем удовлетворил исковые требования, взыскав сумму возмещения ущерба с ООО "СК "Восход".

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, не опровергают выводы судов по существу спора.

Разрешая требования о возмещении вреда, суд верно исходил из того, что для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие совокупности обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, при этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом апелляционной инстанции проверены и отклонены доводы стороны ответчика о недоказанности причинения вреда по вине ООО "Строительная компания "Восход".

Судебная коллегия обоснованно указала, что затопление квартиры истца, расположенной на 4 этаже четырехэтажного дома произошло дождевой водой, и это имело место 9 июля 2020 г, сведений об обращении истца по факту затоплений в иные даты в материалах дела не имеется, при этом 9 июля 2020 г. ООО "Строительная компания "Восход" проводило ремонт крыши дома в г. Белово, ул. Юбилейная, 9, и ответчик не доказал отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Ссылка стороны ответчика на представленные фотоматериалы и отсутствие жалоб со стороны других собственников квартир дома, не опровергает причинение вреда по вине ООО "Строительная компания "Восход" непосредственно истцу, принимая во внимание вышеуказанные факты, установленные судом, а также невозможность протечек воды иным способом, кроме как сверху, в период осуществления ответчиком ремонтных работ кровли дома.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, что не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, при этом в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выводы судов, содержащиеся в решении и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, при этом судом первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Беловского городского суда Кемеровской области от 27 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 1 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Восход" ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи