Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2021 г. по делу N 8Г-16647/2021[88-16417/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриева О.С., рассмотрев гражданское дело N 2-3-1294/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Траст" о вынесении судебного приказа о взыскании с Рыбникова Александра Николаевича задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Рыбникова Александра Николаевича на определение мирового судьи судебного участка N 5 г. Черногорска Республики Хакасия - и.о. мирового судьи судебного участка N 3 г. Черногорска Республики Хакасия от 2 июля 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений и отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка N 3 г. Черногорска Республики Хакасия 20 июня 2018 г,

УСТАНОВИЛА:

20 июня 2018 г. мировым судьей судебного участка N 3 г. Черногорска Республики Хакасия вынесен судебный приказ о взыскании с Рыбникова А.Н. в пользу ООО "ТРАСТ" задолженности по кредитному договору N от 26.11.2013 в размере 83 841, 34 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 357, 62 руб.

24 июня 2021 г. Рыбников А.Н. обратился к мировому судье судебного участка N 3 г. Черногорска с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа от 20 июня 2018 г.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 г. Черногорска Республики Хакасия - и.о. мирового судьи судебного участка N 3 г. Черногорска Республики Хакасия от 2 июля 2021 г. в удовлетворении заявления Рыбникова А.Н. о восстановлении срока и об отмене судебного приказа по делу N 2-3-1294/2018 от 20 июня 2018 г. отказано.

В кассационной жалобе Рыбников А.Н. просит определение мирового судьи отменить, восстановить пропущенный срок для отмены судебного приказа, указывая, что о вынесенном судебном приказе ему стало известно 21.06.2021 из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Копия судебного приказа была направлена ему по адресу: "адрес" получена его матерью Рыбниковой В.А, с которой он не проживает и не общается, работает вахтовым методом. Доверенности на получение судебной корреспонденции от его имени у Рыбниковой В.А. нет. Копию судебного приказа он лично не получал.

В возражениях ООО "Траст" просит определение оставить без изменения, кассационную жалобу Рыбникова А.Н. без удовлетворения.

Законность судебного постановления проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления не имеется.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка N 3 г. Черногорска Республики Хакасия 20 июня 2018 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Рыбникова А.Н. в пользу ООО "ТРАСТ" задолженности по кредитному договору N от 26.11.2013 в размере 83 841, 34 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 357, 62 руб.

Копия судебного приказа была направлена Рыбникову А.Н. заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа, а также должником в заявлении на получение кредита от 25.11.2013 и настоящей кассационной жалобе: "адрес", и была получена его матерью Рыбниковой В.А. 4 июля 2018 г, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении.

С заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа от 20 июня 2018 г. Рыбников А.Н. обратился к мировому судье 24 июня 2021 г, ссылаясь на то, что о судебном приказе не знал.

Отказывая Рыбникову А.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа и его отмене, мировой судья исходил из того, что данное ходатайство подано заявителем за пределами 10-дневного срока, предусмотренного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом обстоятельств, которые бы опровергали получение должником копии обжалуемого судебного приказа и невозможность своевременно подать возражения, не представлено.

Основания и мотивы, по которым мировой судья пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебного постановления, и оснований считать их неправильными не имеется.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно подать заявление об отмене судебного приказа, Рыбниковым А.Н. не представлено, объективных обстоятельств, препятствующих своевременной подаче возражений относительно его исполнения в течение предусмотренного законом срока, не установлено, доказательств наличия независящих от заявителя обстоятельств, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с возражениями, не представлено.

В соответствии с пунктом 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 (в редакции от 25 мая 2017 г.), регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Сохраняя регистрацию по адресу: "адрес", Рыбников А.Н. обозначил свое место жительства, в том числе для третьих лиц и государственных органов, и, следовательно, на него возлагается риск всех негативных правовых последствий, которые могут возникнуть в результате непроживания по месту регистрации, в том числе связанных с несвоевременным получением судебной корреспонденции.

Нарушений в направлении копии судебного приказа Рыбникову А.Н. не установлено.

Судом приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Реализуя право на свободу проживания, заявитель не должен ущемлять право взыскателя на исполнение вынесенного в его пользу судебного акта в связи с невозможностью его вручения должнику.

С учетом изложенного, в настоящем деле довод заявителя о несвоевременном получении судебного приказа не является основанием к его отмене.

Положения части 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают вручение извещения, адресованного гражданину кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Копия судебного приказа была направлена по адресу регистрации и фактического проживания Рыбникова А.Н. и получена членом его семьи. Рыбникова В.А, согласившись принять от работников почтовой связи почтовую корреспонденцию, адресованную Рыбникову А.Н, взяла тем самым на себя обязательства по ее вручению, достаточных оснований полагать, что должник не знал о том, что на его имя поступило почтовое отправление из суда, и не получал копию судебного приказа, не имеется.

С учетом изложенного довод заявителя о том, что копия судебного приказа была получена его матерью, с которой он не проживает и не общается, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не являются основанием к отмене оспариваемого судебного постановления.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом не установлено.

Таким образом, оснований для отмены принятого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение мирового судьи судебного участка N 5 г. Черногорска Республики Хакасия - и.о. мирового судьи судебного участка N 3 г. Черногорска Республики Хакасия от 2 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рыбникова А.Н. - без удовлетворения.

Судья О.С. Дмитриева