Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8Г-17299/2021[88-20126/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Лавник М.В.

судей: Латушкиной С.Б, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1862/2020 (N) по иску Мисюна С.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю

по кассационной жалобе Мисбна С.В. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 29 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 7 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, пояснения прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мисюн С.В. обратился в суд с исковым заявлением с учетом дополнений, к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что постановлением от 2 марта 2019 г. Кировский районный суд г. Красноярска незаконно продлил ему срок задержания на 72 часа до 4 марта 2019 г. до 15 часов 00 минут. Президиум Красноярского краевого суда 23 июля 2019 г. отменил указанное постановление, как незаконное и необоснованное, так как в судебном заседании были нарушены его права, а именно суд не проверил законность его задержания и нарушил право на защиту, чем ему были причинены моральные страдания.

Истец просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Решением Советского районного суда города Красноярска от 29 января 2020 г, с учетом определения Советского районного суда г. Красноярска от 7 мая 2020 г. об исправлении описки, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 7 декабря 2020 г, постановлено исковые требования Мисюна С.В. удовлетворить частично.

С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мисюна С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Мисюном С.В. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 29 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 7 декабря 2020 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, действующего на основании доверенности N от 9 июня 2021 г, возражавшего относительно удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По настоящему делу нарушений влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Мисюн С.В. был фактически задержан в порядке статьи 91 УПК РФ, 28 февраля 2019 г. в 22 часа 10 минут.

Дознавателем ОД ОП N МУ МВД России "Красноярское" 1 марта 2019г. в отношении Мисюна С.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного частью 1 статьи 207 УК РФ, и подано ходатайство в Кировский районный суд г. Красноярска об избрании Мисюну С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 2 марта 2019 г. срок задержания Мисюна С.В. продлен до 15 часов 00 минут 4 марта 2019 г.

Постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 4 марта 2019 г. в 17 часов 00 минут Мисюну С.В. на период предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца до 27 апреля 2019 г.

23 июля 2019 г. постановлением Президиума Красноярского краевого суда отменено постановление Кировского районного суда от 2 марта 2019 г. о продлении срока задержания Мисюна С.В, как принятое с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 151, 1069, 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 94 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, правовых разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", установив факт превышения срока задержания Мисюна С.В. без законных оснований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание срок незаконного задержания, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, степень его физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не соглашаться с выводами судов не находит.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Абзацем вторым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положение статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве суда возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда, причиненного, в том числе, действиями органов публичной власти (Определения от 3 июля 2008 г. N 734-О-П, от 24 января 2013 г. N 125-О).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, установив факт незаконного задержания истца, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность срока задержания, который впоследствии был зачтен в срок содержания под стражей, учитывая требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, судебные инстанции пришли к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Вопреки доводам кассационной жалобы при определении размера компенсации морального вреда судом учтены все фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, дана надлежащая оценка всех представленных доказательств в соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о необоснованности жалобы в указанной части. Нарушений указанных правил оценки доказательств, влекущих отмену судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы о неправильном исчислении судом первой инстанции продолжительности незаконного задержания истца, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и были отвергнуты, поскольку определением Советского районного суда г. Красноярска от 7 мая 2020 г. в обжалуемом решении исправлена техническая ошибка, и указано, что срок задержания Мисюна С.В. без законных на то оснований превышен на 42 часа 50 минут, вместо 18 часов 50 минут. Судом апелляционной инстанции оценка размеру компенсации морального вреда, установленному решением суда первой инстанции, была дана с учетом всех обстоятельства дела, причин и последствий причинения истцу вреда, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Таким образом, исправление ошибки в решении Советского районного суда г. Красноярска от 29 января 2020 г. в части указания на превышение срока задержания Мисюна С.В. без законных на то оснований на 42 часа 50 минут вместо 18 часов 50 минут определением от 7 мая 2020 г. не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных нарушений, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 29 января 2020 г. с учетом определения Советского районного суда г. Красноярска от 7 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 7 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мисюна С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: