Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-17908/2021[88-21025/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей: Уфимцевой Н.А, Папушиной Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Вострикова С.В. к потребительскому обществу "Радость Алтай" о признании права собственности на имущественный пай

по кассационной жалобе Вострикова С.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А,

УСТАНОВИЛА:

Востриков С.В. обратился в суд с иском к ПО "Радость Алтай", с учетом уточненных исковых требований, просил прекратить право собственности ответчика на имущественный пай в виде недвижимого имущества незавершенного строительством жилого дома Литер А, расположенного по адресу, "адрес", с кадастровым номером N, признать право собственности Вострикова С.В. на имущественный пай в виде недвижимого имущества незавершенного строительством жилого дома Литер А, расположенного по адресу, "адрес", с кадастровым номером N, взыскать судебные расходы.

В обоснование требований указано, что 19 августа 2013 г. им приобретено в собственность недвижимое имущество: незавершенный строительством (нулевой цикл) жилой дом Лит. А, общей площадью 179, 2 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N. 15 декабря 2016 г. указанное недвижимое имущество передано истцом в ПО общество "Радость Алтай" по договору о порядке внесения имущественного пая N от 15 декабря 2016 г. Договор передачи имущества заключен на срок 10 лет, на возвратной основе пая в натуре в случае выхода участника. В соответствии с пунктом 18.3 Устава ПО "Радость Алтай" добровольные возвращаемые паевые взносы подлежат возврату при выходе участника Общества из его состава. 27 марта 2019 г. удовлетворено заявление истца о выходе из общества и исключении из пайщиков ПО "Радость Алтай" с 29 марта 2019 г. Впоследствии истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате имущественного пая в натуре. Ответчик от исполнения обязанности по передаче имущества истцу уклоняется.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 5 февраля 2021 г. исковые требования удовлетворены. Прекращено право собственности потребительского общества "Радость Алтай" на имущественный пай в виде недвижимого имущества - незавершенного строительством жилого дома Литер А, расположенного по адресу, "адрес", с кадастровым номером N. Признано за Вострикова С.В. право собственности на имущественный пай в виде недвижимого имущества - незавершенного строительством жилого дома Литер А, расположенного по адресу, "адрес", с кадастровым номером N. Взысканы с потребительского общества "Радость Алтай" в пользу Вострикова С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6304 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 мая 2021 г. постановлено: решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 5 февраля 2021 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Вострикова С.В. к потребительскому обществу "Радость Алтай" о признании права собственности на имущественный пай.

В кассационной жалобе Востриков С.В. просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда второй инстанции собранным по делу доказательствам.

ПО "Радость Алтай" представлены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания учредителей от 9 июня 2014 г. в соответствии с Законом Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах и их союзах) в Российской Федерации" было создано потребительское общество "Радость Алтай" для осуществления различных видов деятельности (организационной, исследовательской, производственной, торговой, закупочной, заготовительной, консультационной и другой) в целях удовлетворения материальных, социальных, духовных и иных потребностей участников общества.

Востриков С.В. являлся собственником недвижимого имущества - незавершенного строительством жилого дома Литер А, расположенного по адресу, "адрес", с кадастровым номером N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.

Согласно договору N о порядке внесения имущественного пая от 26 января 2017 г, заключенному между ПО "Радость Алтай" (общество) и Востриковым С.В. (участник), участник передает принадлежащий ему нулевой цикл по адресу: "адрес" в собственность общества, общество использует внесенный материальный пай целевым образом - в соответствии с уставом общества (п. 2).

Согласно приемно-сдаточному акту N4 от 26 января 2017 г. Востриков С.В. передал ПО "Радость Алтай" нулевой цикл по адресу: "адрес", размер пая в рублях - 800 000 рублей.

25 марта 2019 г. Востриковым С.В. в ПО "Радость Алтай" подано заявление о выходе из числа пайщиков по собственному желанию.

26 марта 2019 г. состоялось общее собрание потребительского общества, на котором было принято решение о ликвидации общества, назначении ликвидационной комиссии. 27 марта 2019 г. уведомление о принятии решения о ликвидации было направлено в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N15 по Алтайскому краю, в связи с чем 30 апреля 2019 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись об этом.

Согласно выписке из протокола Совета ПО "Радость Алтай" N20 от 27 марта 2019 г. Востриков С.В. исключен из числа участников общества.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что у истца по его инициативе прекратилось членство в потребительском обществе, в связи с чем, у общества возникла обязанность по возврату истцу обязательного паевого взноса в натуральной форме.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными п. п. 1, 2 ст. 13, п. 1 ст. 14, 30 Закона РФ от 19 июня 1992 г. N3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", ч. 2 ст. 61, ч. 3, 4 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на том, что истец, не являясь лицом, прекратившим свое членство в потребительском обществе, вправе претендовать на возврат своего целевого имущественного пая из фонда развития общества в порядке осуществления ликвидации потребительского общества, решение о которой является действующим и обязательным для истца, как члена указанного потребительского общества, с даты его принятия.

При этом судом принято во внимание, что 26 марта 2019 г. состоялось общее собрание потребительского общества, на котором было принято решение о ликвидации общества, назначении ликвидационной комиссии.

27 марта 2019 г. уведомление о принятии решения о ликвидации было направлено в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N15 по Алтайскому краю, в связи с чем 30 апреля 2019 г. в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.

Также, судом апелляционной инстанции приняты во внимание положения Устава ПО, изложенные в пп. 10.8, 18.1, 18.3, 31.5, 31.6, которыми предусмотрен порядок возврата взносов, распределение между пайщиками Общества их паевых взносов.

Как следует из материалов дела, заявление истца о выходе из общества принято 27 марта 2019 г, представлена копия выписки из протокола собрания Совета ПО от 27 марта 2019 г. об исключении из членов общества по списку.

Согласно п. 10.7 Устава ПО решение об исключении из Общества принимается Общим Собранием.

В соответствии с п. 10.8 Устава ПО участник, выбывающий или исключенный из Общества, имеет право на получение денежного возмещения в размере обязательного паевого взноса, который выплачивается после подведения итогов текущего финансового года и распределения по его результатам доходов и убытков между участниками.

Из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, представленных доказательств, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, следует, что оснований для признания за истцом права на имущественный пай в виде объекта незавершенного строительства, как на обязательный пай, подлежащий возврату в связи с выходом из общества, материалами дела не установлено, соответствующих доказательств не предоставлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Вострикова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи