Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-18861/2021[88-19126/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Благодатских Г.В, Папушиной Н.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0007-01-2020-003137-89 по иску Агафоновой Светланы Сергеевны, Адриянова Романа Валерьевича, Алексеева Алексея Валентиновича, Алексеевой Татьяны Ивановны, Андреевой Любови Семеновны, Аринова Олега Асымбековича, Бажановой Дарьи Александровны, Барсуковой Светланы Александровны, Волокитиной Марии Григорьевны, Воронина Сергея Геннадьевича, Ворониной Ларисы Юрьевны, Денисенко Ольги Сергеевны, Дорошева Артема Борисовича, Евстигнеевой Татьяны Геннадьевны, Завалина Павла Алексеевича, Ильясова Дмитрия Евгеньевича, Ильясовой Марии Константиновны, Кащеевой Оксаны Анатольевны, Кащеева Сергея Николаевича, Китовой Влады Александровны, Коваленко Юлии Александровны, Корчуганова Николая Вячеславовича, Кривенко Юлии Владимировны, Кузнецова Геннадия Анатольевича, Шараповой Марины Владимировны, Лесных Алексея Станиславовича, Логиновой Татьяны Владимировны, Меньшойкиной Лидии Зигфридовны, Митриковской Зои Степановны, Михань Евгения Владимировича, Негодяева Дениса Владимировича, Нехорошевой Екатерины Олеговны, Нехорошева Максима Вячеславовича, Новкиной Зои Владимировны, Петрова Владимира Анатольевича, Пичуриной Инны Анатольевны, Пичурина Александра Михайловича, Попова Александра Владимировича, Поповой Анны Инокентьевны, Потопило Елены Васильевны, Разгоняевой Марии Сергеевны, Рулевой Светланы Ивановны, Солдатова Сергея, Сорокоумова Дмитрия Тимофеевича, Сорокоумовой Татьяны Степановны, Стасюк Галины Павловны, Сусловой Марины Витальевны, Титова Сергея Владиленовича, Филимоновой Натальи Викторовны, Чернышевой Татьяны Ивановны, Чикачковой Ирины Владимировны, Горового Юрия Борисовича, Шмаковой Любови Григорьевны, Яким Вероники Андреевны, Ястрембской Елены Юрьевны к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области о признании незаконными начисления взносов на капитальный ремонт, по кассационной

жалобе Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 мая 2021 г..

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Истцы обратились в суд с иском Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области о признании незаконными начислений взносов на капитальный ремонт, обязании произвести перерасчет.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением Правительства Новосибирской области от 27 ноября 2013 г. N 524-п "Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области, на 2014 - 2043 годы", утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области, на 2014 - 2043 годы.

Согласно постановлению Правительства Новосибирской области N 262-п от 06 сентября 2016 г. у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы, расположенных на территории Новосибирской области, и включенных в нее при актуализации, возникает обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт по истечении пяти лет с даты включения данного многоквартирного дома в региональную программу.

Истцы считают, что вышеуказанное постановление Правительства Новосибирской области распространяет свое действие на многоквартирные дома, которые введены в эксплуатацию после 27 ноября 2013 г. (даты утверждения региональной программы) и были включены в региональную программу в порядке актуализации 27 ноября 2013 г. Действие настоящего Постановления распространяется на правоотношения, возникшие после 30 июня 2015 г, при этом средства, уплаченные собственниками помещений многоквартирных домов, попадающих под действие настоящего постановления, подлежат зачету в счет исполнения будущих обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт. Данное постановление Правительства Новосибирской области принято во исполнение части 5.1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие Федеральным законом от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ.

В связи с тем, что указанное право на отсрочку выплаты взносов за капитальный ремонт возникло с 30 июня 2015 г. - после внесения соответствующих изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, а постановление Правительства Новосибирской области принято лишь 06 сентября 2016 г, то есть более чем через год, в указанное Постановление внесен пункт 2, устанавливающий период применения Постановления с 30 июня 2015 г, то есть с фактической даты возникновения данного права в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

По мнению истцов, часть 5.1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановление Правительства Новосибирской области от 06 сентября 2016 г. N 262-п дают право на отсрочку внесения взносов за капитальный ремонт на срок до истечения 5 лет с момента ввода в эксплуатацию данного объекта. При этом данные нормы распространяются на права и обязанности, возникшие с 30 июня 2015 г.

Истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме по "адрес", расположенных в 6-й блок-секции дома. Многоэтажный жилой дом, расположенный по "адрес", был включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Новосибирска на 2014-2043 годы в ноябре 2013 года. Однако, в ноябре 2013 года, когда вышеуказанный жилой дом был включен в региональную программу, блок-секция дома N не была построена и сдана в эксплуатацию.

17 февраля 2015 г. была введена в эксплуатацию 6-я блок-секция, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N от 17 февраля 2015 г.

Указанному многоквартирному жилому дому присвоен единый почтовый адрес независимо от очередности сдачи в эксплуатацию отдельных блок-секций, за основу взята дата ввода в эксплуатацию блок-секции N.

Истцы считают, что у собственников квартир, расположенных в блок- секции N дома N по "адрес", обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, возникает по истечении пяти лет после возникновения права собственности на жилое помещение. Право собственности, как и обязанность уплачивать взносы на капитальный ремонт, не могло возникнуть у собственников ранее ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, который вводится в эксплуатацию посекционно.

Истцы просили признать незаконным начисление взносов за капитальный ремонт за период с 30 июня 2015 г. по 16 февраля 2020 г. до истечения пяти лет с момента ввода в эксплуатацию блок - секции N жилого дома, расположенного по адресу "адрес", пени и обязать Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области произвести перерасчет задолженности по лицевому счету, зачесть в счет будущих платежей оплаченные денежные средства; взыскать с Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области расходы по оплате услуг представителя в размере 900 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска 30 октября 2020 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 мая 2021 г. с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 ноября 2021 г. об исправлении описки решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска 30 октября 2020 г. отменено, с принятием по делу нового решения, которым признаны незаконными начисления в отношении каждого из истцов за капитальный ремонт блок - секции N жилого дома, расположенного по "адрес", за период с 30 июня 2015 г. по 17 октября 2015 г, а также пени.

На Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области возложена обязанность произвести перерасчет задолженности по лицевым счетам, открытых на имя каждого истца, излишне уплаченные истцами суммы зачесть в счет будущих платежей.

С Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области в пользу каждого истца взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере по 900 рублей.

В кассационной жалобе с учетом представленных дополнений представитель Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области - Новикова Л.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, не соответствием выводов суда обстоятельствам дела. Кассатор указывает на неверное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, поскольку общее имущество собственников многоквартирного дома "адрес" как на дату включения дома в региональную программу капитального ремонта, так и на дату введения блок-секции в эксплуатацию уже существовало, тем самым обязанность по его содержанию не зависела от даты ввода в эксплуатацию блок-секции N. Многоквартирный дом по указанному адресу поставлен на кадастровый учет как один объект недвижимости. Указывает, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона истца не доказала факта независимости блок-секций, в которой расположены квартиры истцов, а также факта того, что блок-секция является отдельным многоквартирным домом и имеет независимую инфраструктуру. Указывают на нарушение принципа пропорционального возмещения судебных издержек, а также принципа соразмерности. Кроме того, полагает, что истцами был пропущен срок исковой давности по основному требованию независимо от периодов начислений и оплаты.

Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области на кассационную жалобу представило отзыв, согласно которому доводы кассационной жалобы являются обоснованными и имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемого апелляционного определения не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартир в шестой блок-секции многоквартирного дома по "адрес"

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию в 2013 году.

Данный дом сдавался в эксплуатацию посекционного. Блок-секция N вышеуказанного многоквартирного дома, в которой находятся квартиры истцов, введена в эксплуатацию 17 февраля 2015 г, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N от 17 февраля 2015 г.

Указанному многоквартирному дому присвоен единый почтовый адрес независимо от сдачи в эксплуатацию отдельных блок-секций.

Из материалов дела следует, что всем истцам как собственникам квартир в многоквартирном жилом доме по "адрес", были начислены взносы на капитальный ремонт с 17 февраля 2015 г.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области, на 2014-2043 годы была утверждена Постановлением Правительства Новосибирской области от 27 ноября 2013 г. N 524- п.

Многоквартирный жилой дом по "адрес", включен в данную Региональную программу в ноябре 2013 года.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия постановления Правительства Новосибирской области от 06 сентября 2016 г. N 262-п, с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Новосибирской области N 461-п от 27 декабря 2016 г, распространяется на правоотношения, возникшие после 30 июня 2015 г.

Поскольку правоотношения в рассматриваемом споре возникли до 30 июня 2015 г. в связи с введением блок-секции N вышеуказанного многоквартирного дома в эксплуатацию только 17 февраля 2015 г, суд первой инстанции пришел к выводу, что к правоотношениям по внесению платы за капитальный ремонт не подлежат применению положения части 5.1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу 30 июня 2015 г.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт в данном случае у собственников квартир многоквартирного дома возникает по истечению 8 месяцев после включения дома (блок-секции) в региональную программу, то есть с 18 октября 2015 г, поскольку к возникшим правоотношениям подлежит применению часть 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции на момент введения блок-секции в эксплуатацию.

Разрешая требования в отношении перерасчета взносов, начисленных за период 17 февраля 2015 г. и до истечения 8 месяцев - 17 октября 2015 г, суд первой инстанции исходил из пропуска истцами срока исковой данности, о применении которого заявлено ответчиком. Суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда у истцов возникла обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт, а не с момента, когда ответчик произвел начисления, поскольку обязанность по оплате у собственников возникает в силу закона с момента возникновения права собственности.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным начисления истцам взносов за капитальный ремонт до истечения пяти лет с момента ввода в эксплуатацию блок-секции жилого дома, в которой расположены квартиры истцов, о не применении к спорным правоотношениям положений части 5.1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, о возникновении обязанности у истцов по уплате взносов на капитальный ремонт с 18 октября 2015 года, то есть по истечении восьми месяцев с момента ввода в эксплуатацию блок-секции, в котором находятся квартиры истцов, согласилась судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда. Однако с выводом суда первой инстанции о применении срока исковой давности в отношении перерасчёта взносов, начисленных с 30 июня 2015 г. по 17 октября 2015 г, суд апелляционной инстанции не согласился. Поскольку о нарушенном праве, а именно о начислении платы за капитальный ремонт с 17 февраля 2015 г, а также пени за просрочку оплаты, истцам стало известно лишь в октябре 2018 г, когда единовременно была начислена сумма задолженности за ранее возникшие периоды оплаты, пени и выставлены истцам счета, содержащие сумму задолженности с 17 февраля 2015 г, а с иском в суд истцы обратились 15 июня 2020 г, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о не пропуске истцами срока исковой давности, соответственно, о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании в отношении истцов незаконным начислений за капитальный ремонт за период с 30 июня 2015 г. по 17 октября 2015 г, а также пени, возложении на Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области произвести перерасчет задолженности истцов и зачесть оплаченные денежные средства в счет будущих платежей.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных частью 1 статьи 169 ЖК РФ, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176- ФЗ).

Частью 5.1 статьи 170 ЖК РФ, вступившей в силу 30 июня 2015 г, установлено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта и включенном в региональную программ) капитального ремонта при ее актуализации, возникает по истечении срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не позднее чем в течение пяти лет с даты включения данного многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта. Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в данном многоквартирном доме не позднее чем за три месяца до возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно статьи 3.1 (введена Законом Новосибирской области от 02 ноября 2018 г. N 298-03) Закона Новосибирской области от 05 июля 2013 г. N 360-03 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области" (далее по тексту - Закон N 360-03) обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, когда обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного Правительством Новосибирской области в соответствии с частью 5.1 статьи 170 ЖК РФ и настоящим Законом.

Согласно статье 9 Закона Новосибирской области N 360-03 региональная программа капитального ремонта подлежит ежегодной актуализации в части включения в нее сведений о многоквартирных домах, в которых в истекшем году был проведен капитальный ремонт общего имущества (выполнены услуги и (или) работы по капитальному ремонту); вновь введенных в эксплуатацию многоквартирных домах; многоквартирных домах, в отношении которых установлено наличие угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Соответствующая Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области, на 2014-2043 годы была утверждена Постановлением Правительства Новосибирской области от 27 ноября 2013 г. N 524- п.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 06 сентября 2016 г. N 262-п "Об установлении срока, по истечении которого у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области, и включенном в нее при актуализации, возникает обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме", с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Новосибирской области N 461-п от 27 декабря 2016 г, установлено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникает у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы, и включенном в региональную программу при ее актуализации, по истечении пяти лет с даты включения данного многоквартирного дома в региональную программу (пункт 1).

Действие указанного постановления распространяется на правоотношения, возникшие после 30 июня 2015 г, при этом средства, уплаченные собственниками помещений многоквартирных домов, попадающих под действие настоящего постановления, подлежат зачету в счет исполнения будущих обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт (пункт 2).

Оценив представленные по делу доказательства, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникает по истечении пяти лет с даты включения данного многоквартирного дома в региональную программу только у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы, и включенном в региональную программу при ее актуализации.

Поскольку блок-секция N многоквартирного жилого дома по "адрес", была введена в эксплуатацию после утверждения в 2013 году Региональной программы капитального ремонта, при последующей ежегодной актуализации Региональной программы сведения о блок-секции N не вносились в региональную программу, положения части 5.1 статьи 170 ЖК РФ вступили в силу 30 июня 2015 г, на истцов не распространяется льгота по оплате взносов на капитальный ремонт на основании постановлением Правительства Новосибирской области от 06 сентября 2016 г. N 262-п.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, в случае ввода дома в эксплуатацию блок-секциями, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственника может возникнуть только по истечении восьми месяцев с момента ввода в эксплуатацию блок-секции, в котором находится его квартира.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что в обратном случае будут нарушены прав истцов, установленные частью 3 статьи 158 ЖК РФ, на оплату взносов на капитальный ремонт с момента возникновения права собственности на квартиру, и собственники помещений в многоквартирных жилых домах, вводимых в эксплуатацию по секциям, окажутся в неравном положении по сравнению с собственниками помещений в многоквартирных домах, также введенных в эксплуатацию после утверждения региональной программы, но единым объектом.

Учитывая, что блок-секция, в которой расположены квартиры истцов, введена в эксплуатацию 17 февраля 2015 г, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у истцов должна возникнуть с 18 октября 2015 г.

При этом доводы кассатора о том, что многоквартирный дом поставлен на кадастровый учет как один объект недвижимости, блок-секция, в которой расположены квартиры истцов, не является отдельным многоквартирным домом и имеет независимую инфраструктуру, не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции о незаконности начисления взносов за период с 30 июня 2015 г. по 17 октября 2015 г.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебном постановлении, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводом суда апелляционной инстанции о том, что срок исковой давности истцами не пропущен, являются несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 названного кодекса течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Отклоняя довод ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности, суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что о нарушенном праве истцы узнали только при начислении им задолженности за предыдущие периоды в октябре 2018 года. Истцы, считая, что им не начисляются взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в связи с правом на отсрочку оплаты до октября 2018 г. не знали и не могли знать, что их право нарушено.

Доводы кассатора о предоставлении истцам отсрочки по уплате взносов на капитальный ремонт на срок 5 лет 3 месяца 17 дней, являются несостоятельными, поскольку суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела, проверив в том числе представленный стороной истца расчет задолженности за период с 30 июня 2015 г. по 17 октября 2015 г, и признав его верным, пришел к выводу о незаконности начислений в отношении истцов платы за период с 30 июня 2015 г. по 17 октября 2015 г. Указание в резолютивной части апелляционного определения иной даты окончания спорного периода - 17 октября 2020 г. является опиской, которая не затрагивает содержания апелляционного определения, что подтверждается определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 ноября 2021 г. об исправлении описки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Разрешая требования истцов о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 3, части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 ГПК РФ, регулирующими спорные правоотношения, приняв во внимание характер заявленных требований, объем заявленных к взысканию судебных издержек, длительность и сложность рассмотрения требований, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, а также принцип разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов по 900 рублей на оплату услуг представителя.

Определяя размер взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя, судом апелляционной инстанции учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе учтен объем выполненных представителем в рамках рассмотрения дела работ, время, затраченное на участие в судебных заседаниях, в которых принимал участие представитель истцов.

При определении размера подлежащих взысканию в пользу истцов судебных расходов принцип разумности и пропорциональности судом не нарушен.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств, а также нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения по доводам жалобы по делу не допущено.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к ошибочному толкованию норм материального права, несогласию с оценкой судом доказательств и обстоятельств дела.

Между тем, такие доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Таким образом, обжалуемое апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи