Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8Г-18896/2021[88-18258/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю, судей Благодатских Г.В, Ковалевской В.В, с участием прокурора Еськовой Ю.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0005-01-2021-001487-29 по иску Прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области в интересах Зыкина Г.В. к Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" о признании действий незаконными и возложении обязанности по кассационной жалобе представителя Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" - Станкене Г.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю, объяснения прокурора Еськовой Ю.С,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области в интересах Зыкина Г.В. обратился с иском к Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" (далее - НО "ФКР") о признании действий незаконными и возложении обязанности. В обоснование требований процессуальным истцом указано, что жилой дом, расположенный по адресу: ул. 40 лет ВЛКСМ, "адрес" был включен в региональную программу капитального ремонта при её актуализации ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникает с ДД.ММ.ГГГГ До наступления данного срока в жилищное законодательство были внесены изменения, в результате которых обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт возникала у собственников не по истечение восьми месяцев, а по истечение трех лет. Таким образом, на граждан ответчиком незаконно возложена обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с указанными обстоятельствами прокурор просил суд признать действия ответчика по начислению платы за капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: ул. "адрес", "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными и возложить обязанность произвести перерасчет платы за указанный период.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 21 апреля 2021 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03 августа 2021 г. решение Заводского районного суда г. Кемерово от 21 апреля 2021 г. отменено, принято новое решение об удовлетворении иска. Признаны незаконными действия НО "ФКР" по начислению платы за капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на НО "ФКР" возложена обязанность произвести перерасчет платы за капитальный ремонт многоквартирного дома за указанный период.

В кассационной жалобе представителя НО "ФКР" - Станкене Г.В. изложена просьба об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. По мнению автора жалобы, судом второй инстанции допущено неправильное истолкование положений части 3 статьи 169 и части 5.1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) о сроках возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт в их системном единстве, что привело к вынесению неправильного судебного постановления.

В судебном заседании представитель процессуального истца - прокурор Еськова Ю.С. против удовлетворения кассационной жалобы возражала. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 40 лет ВЛКСМ, "адрес", введен в эксплуатацию на основании решения Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ

Собственники помещений в вышеуказанном многоквартирном доме не выбрали способ формирования фонда в соответствии с частью 7 статьи 170 ЖК РФ, поэтому постановлением Администрации г. Новокузнецка Кемеровской области от 04 февраля 2016 г. N 11 "О внесении изменений в постановление Администрации г. Новокузнецка от 16 декабря 2014 г. N 193 "О принятии решения о формировании фондов капитального ремонта многоквартирных домов на счете регионального оператора" принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 30 декабря 2013 г. N 672 утверждена "Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Кемеровской области - Кузбасса на 2014-2043 годы". Многоквартирный дом по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" порядке части 5 статьи 168 ЖК РФ включен в программу капитального ремонта при её актуализации ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени, в том числе, предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Одновременно в части 3 статьи 6 ЖК РФ законодатель установил, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 ноября 2009 г. N 1368-О-О, положения части 3 статьи 6 ЖК РФ не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и как не обеспечивающие защиту конституционных прав на жилище.

Установление того, какие отношения существовали между сторонами спора, в какой период возникли эти отношения и подверглись ли они правовой трансформации, относятся к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств.

На основании статьи 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 169 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент ввода многоквартирного дома по адресу: "адрес", "адрес" в эксплуатацию) обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

26 декабря 2013 г, во исполнение положений ЖК РФ, принят Закон Кемеровской области N 141-ОЗ "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах" (далее - Закон N 141-ОЗ), закрепивший порядок установления минимального размера взноса на капитальный ремонт; порядок подготовки и утверждения региональной программы капитального ремонта в многоквартирных домах и требования к такой программе.

Законом Кемеровской области от 24 октября 2016 г. N 74-ОЗ "О внесении изменений в Закон Кемеровской области "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах" статья 5 Закона N 141-ОЗ дополнена пунктом 3, согласно которому обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы и включения в региональную программу при ее актуализации, возникает по истечении трех лет с даты включения данного многоквартирного дома в региональную программу.

До указанного времени срок, по истечению которого у собственников помещений в многоквартирном доме возникала обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, законом субъекта Российской Федерации (Кемеровской области) установлен не был. Следовательно, при отсутствии нормативного регулирования на уровне субъекта применяться должны были общие правила, установленные ЖК РФ.

Вместе с тем, до истечения восьмимесячного срока, определенного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в указанный период) в статью 170 ЖК РФ на основании Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 176-ФЗ) была введена часть 5.1, в соответствии с которой обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта и включенном в региональную программу капитального ремонта при ее актуализации, возникает по истечении срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не позднее чем в течение пяти лет с даты включения данного многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта.

Кроме того, Федеральным законом N 176-ФЗ часть 3 статьи 169 ЖК РФ была изложена в следующей редакции: обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Таким образом, начиная с 30 июня 2015 г. (даты введения в действие Федерального закона N 176-ФЗ) положения части 3 статьи 169 ЖК РФ и части 5.1. статьи 170 ЖК РФ должны применяться в их системном единстве.

Следовательно, вопреки доводам кассационной жалобы, для многоквартирных домов, введенных в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта и включенных в региональную программу капитального ремонта при ее актуализации, установлено исключение - у собственников помещений в таком доме обязанность по уплате взноса на капитальный ремонт возникает исключительно по истечении срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не позднее чем в течение пяти лет с даты включения данного многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта.

Поскольку многоквартирный дом по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" включен в региональную программу после её принятия, на собственников помещений в данном доме распространяются правила, установленные частью 3 статьи 169 ЖК РФ и частью 5.1 статьи 170 ЖК РФ о возникновении обязанности по уплате взноса на капитальный ремонт, каковой в соответствии с положениями Закона N 141-ОЗ определен истечением трех лет с даты включения данного многоквартирного дома в региональную программу.

Законом Кемеровской области от 19 июня 2018 г. N 43-ОЗ в статью 5 Закона N 141-ОЗ введён пункт 4, согласно которому обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы и включения в региональную программу при ее актуализации, возникает с первого числа календарного месяца, следующего за месяцем, в котором истекают три года со дня включения данного многоквартирного дома в региональную программу.

Согласно взаимосвязанным положениям части 5.1. статьи 170 ЖК РФ и пунктов 3 и 4 статьи 5 Закона N 141-ОЗ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" возникла с ДД.ММ.ГГГГ, а начисление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

На основании части 3 статьи 196 ЖК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления Пленума от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Из материалов гражданского дела усматривается, что в ходе судебного разбирательства суд первой инстанции уточнил у процессуального истца, заявляет ли он требования в отношении собственника одной квартиры или просит о применении последствий в отношении всех собственников помещений (протокол судебного заседания от 07 апреля 2021 г, л.д. 77). После чего прокурором представлены дополнения к исковому заявлению (л.д. 85-88), в которых он указывает на незаконность начисления платы за капитальный ремонт для всех собственников помещений в многоквартирном доме, т.е. просит о применении последствий признания действий незаконным в отношении всего многоквартирного дома, что правомерно было принято судом второй инстанции во внимание при разрешении спора.

В силу чего приведенные выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судебной коллегией областного суда допущено не было.

Следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" - Станкене Г.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи