Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8Г-19079/2021[88-19874/2021]

N 88-19874/2021

Номер материала N 2-177/2021

УИД N 42RS0037-01-2020-000750-43

г. Кемерово 30 ноября 2021 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н, рассмотрев дело по иску по иску Сеткиной Любови Ивановны к обществу с ограниченной ответственности "Автоцентр Кемерово", компании Хендэ Мотор СНГ о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Сеткиной Любови Ивановны на определение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 20 мая 2021 года, определение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 31 мая 2021 года, апелляционное определение Кемеровского областного суда от 29 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

определениями судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 20.05.2021 и от 31.05.2021 Сеткиной Л.И. возвращены без рассмотрения по существу поданные ею частная жалоба на определение Юргинского городского суда от 08.04.2021 и апелляционная жалоба на решение того же суда от 08.04.2021 (соответственно).

Названные определения оставлены без изменения апелляционным определением Кемеровского областного суда от 29.07.2021.

В кассационной жалобе Сеткина Л.И. просит отменить указанные выше судебные постановления, как незаконные, ссылаясь на уважительную причину пропуска процессуального срока, настаивает на том, что обжалованные определение и решение суда первой инстанции были ей несвоевременно направлены по почте, оставшейся части срока было недостаточно для подачи жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая поданные с нарушением процессуального срока частную и апелляционную жалобы Сеткиной Л.И, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Сеткина Л.И. при подаче частной и апелляционной жалоб не просила восстановить пропущенные сроки на их подачу, уважительные причины их пропуска не приводила, при таких обстоятельствах суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к верному выводу о возвращении жалоб без рассмотрения по существу.

Выводы судебных инстанций полностью соответствуют положениям статьи 321, пункта 2 части 1 статьи 324, статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что судами были допущены нарушения норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалованных судебных постановлений.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 20 мая 2021 года, определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 31 мая 2021 года, апелляционное определение Кемеровского областного суда от 29 июля 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Сеткиной Любови Ивановны - без удовлетворения.

Судья В.Н. Соловьев