Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-19233/2021[88-19339/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю.

судей Зайцевой Е.Н, Уфимцевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N N по иску Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Хлудневу Виктору Ивановичу о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и встречное исковое заявление Хлуднева Виктора Ивановича к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о признании действий по начислению взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома незаконными, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Хлуднева В.И. на решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 4 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился к мировому судье судебного участка N Сретенского судебного района Забайкальского края с иском к Хлудневу В.И, с учетом уточнений, просил взыскать с него задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 484, 93 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Сретенский районный суд Забайкальского края.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества на всей территории Забайкальского края. Хлуднев В.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Многоквартирный дом, в котором проживает ответчик, включен в региональную программу капитального ремонта на основании постановления Правительства Забайкальского края N 590 от ДД.ММ.ГГГГ Региональная программа опубликована в газете "Азия-Экспресс" N от ДД.ММ.ГГГГ Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, данная обязанность ответчиком не исполняется.

Хлуднев В.И. обратился со встречным иском, просил признать действия Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов по начислению взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома незаконными, поскольку договор с фондом по уплате взносов на капитальный ремонт с ним не заключался, многоквартирный жилой дом, где он проживает, имеет 70 % износа и должен быть признан аварийным, следовательно, уплата взносов на капитальный ремонт должна быть отменена. Кроме того, просил суд обязать фонд произвести перерасчет, отнеся расходы по оплате ремонта пяти пластиковых окон, установленных в его квартире, на сумму 90 000 руб. в счет будущих платежей по взносам на капитальный ремонт, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Решением Сретенского районного суда Забайкальского края от 4 марта 2021 г. постановлено:

Исковые требования Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Хлудневу Виктору Ивановичу о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт удовлетворить.

Взыскать с Хлуднева Виктора Ивановича в пользу Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 484 руб. 93 коп.

Встречные исковые требования Хлуднева Виктора Ивановича к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о признании действий по начислению взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома незаконными, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 июня 2021 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хлуднев В.И. просит судебные акты отменить. Настаивает на нарушение истцом сроков исковой давности для обращения в суд. Оспаривает право истца на предъявление требований к ответчику, указывает на отсутствие договорных отношений. Настаивает на обоснованности встречных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований не имеется.

Так, согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с ч.ч.1.2 181 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, принявшие решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, а также собственники помещений в многоквартирном доме, не принявшие решения о способе формирования фонда капитального ремонта, в случае, предусмотренном частью 7 статьи 170 настоящего Кодекса, имеют права и исполняют обязанности, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, начиная с даты, определяемой в соответствии с частью 3 статьи 169 и частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса, а региональный оператор должен исполнять обязанности по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренные статьей 182 настоящего Кодекса, перечислить в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, денежные средства фонда капитального ремонта на специальный счет или выплатить собственникам помещений в многоквартирном доме денежные средства, соответствующие долям указанных собственников в фонде капитального ремонта, исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

Собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора: ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт;принимают решения, участвуют в принятии решений, которые предусмотрены настоящим Кодексом, в связи с организацией проведения капитального ремонта общего имущества в таком многоквартирном доме; участвуют в осуществлении приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту в таком многоквартирном доме; запрашивают и получают предусмотренные настоящим Кодексом сведения (информацию) от заинтересованных лиц; реализуют иные права и исполняют иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Хлуднев В.И. является собственником квартиры по адресу: "адрес", дата государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГг. Дом по данному адресу включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Забайкальского края, утвержденную постановлением Правительства Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ N.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений данного дома, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками определен способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора.

Однако, указанный способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете не был реализован, постановлением администрации городского поселения "Кокуйское" от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении многоквартирного дома по "адрес" принято решение о формировании фонда капитального ремонта дома на счете регионального оператора.

По расчету, представленному истцом, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в отношении жилого помещения ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 20 484, 93 руб.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имеется задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества, которая не погашена.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов судов, не находит.

Так, доводы кассационной жалобы о том, что истцом нарушены сроки исковой давности для обращения в суд, не могут быть приняты во внимание, оценивались судом апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены.

Выводы судов согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской федерации, данными в п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности о том, что право исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, которого должно быть заявлено в суде первой инстанции. В суде апелляционной инстанции такое заявление может быть принято только при рассмотрение дела по правилам первой инстанции.

Однако, ответчик до вынесения решения судом первой инстанции не заявлял о применении срока исковой давности. Такое заявление сделано после принятия решения, потому обоснованно судами не было принято во внимание.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии договорных отношений между сторонами, также являлись предметом судебной оценки.

Как верно указано судами, взнос на капитальный ремонт является обязательной платой за организацию и проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме для каждого из собственников помещений в этом доме, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от указанной обязанности.

Указанная обязанность предусмотрена ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт, на что также указано судом апелляционной инстанции, согласуется с позицией Верховного Суда Российской федерации, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Доводы кассационной жалобы об обоснованности встречных исковых требований, не могут быть приняты во внимание, оценивались судом апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены.

Возможность освобождения собственника от уплаты взносов на капитальный ремонт предусмотрена ч.2 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Однако, как верно указано судом апелляционной инстанции в соответствии с Порядком признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" дом ответчика непригодным для проживания не признавался.

Оценивались и доводы жалобы о том, что что взносы на оплату капитального ремонта могут быть взысканы с ответчика только с ДД.ММ.ГГГГ поскольку решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, однако обоснованно отклонены, поскольку на данном собрании был принят вопрос о способе формирования фонда капитального строительства - путем аккумулирования денежных средств на специальном счете регионального оператора. Принятие решения ДД.ММ.ГГГГ N о внесении денежных средств на счет регионального оператора, без открытия специального счета, свидетельствует лишь об изменении способа формирования фонда, а не о возникновении обязанности ответчика по уплате взносов с указанной даты.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 4 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хлуднева В.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи