Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 8Г-19234/2021[88-20541/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Латушкиной С.Б, Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-59/2021; УИД: 24RS0007-01-2020-001295-60 по иску Чернова Александра Николаевича к филиалу МЧ N 15 ФКУЗ МСЧ N 24 ФСИН России, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 42 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю", Федеральной службе исполнения наказаний России, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, восстановлении права, по кассационной жалобе Чернова Александра Николаевича на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 25 января 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чернов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к филиалу МЧ N15 ФКУЗ МСЧ N24 ФСИН России, ФКУ "Исправительная колония N 42 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю", Федеральной службе исполнения наказаний России, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, восстановлении права.

Требования мотивированы тем, что он обратился к руководству филиала медсанчасть N15 МСЧ N24 ФСИН России о предоставлении ему и направлении в учреждение, где он отбывает наказание, копии его медицинской карты. Однако в предоставлении копий таких документов истцу отказано. Ссылаясь на нарушение своих прав, истец просил суд возложить на ответчика обязанность денежной компенсации морального вреда в размере 70000 руб, а также восстановить его право - предоставить истцу копию медицинской карты о состоянии его здоровья.

Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 25 января 2021 г. постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Чернова Александра Николаевича к филиалу МЧ N 15 ФКУЗ МСЧ N24 ФСИН России, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 42 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю", Федеральной службе исполнения наказаний России, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, восстановлении права - отказать".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 мая 2021 г. постановлено:

"решение Богучанского районного суда Красноярского края от 25 января 2021 г. отменить, принять новое решение, которым исковые требования Чернова Александра Николаевича к филиалу МЧ N 15 ФКУЗ МСЧ N24 ФСИН России, ФКУ "Исправительная колония N 42 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю", Федеральной службе исполнения наказаний России, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, восстановлении нарушенного права, удовлетворить частично.

Обязать Филиал "Медицинская часть N 15" ФКУЗ "Медико-Санитарная часть N24 Федеральной службы исполнения наказаний" выдать Чернову Александру Николаевичу копию заверенной надлежащим образом медицинской карты Чернова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Чернова Александра Николаевича компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чернова А.Н. к ФКУ "Исправительная колония N 42 Управления ФСИН по Красноярскому краю", ФСИН России, Главному Управлению ФСИН по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, восстановлении нарушенного права, отказать".

В кассационной жалобе истец Чернов А.Н. просит изменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 мая 2021 г, увеличив размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в его пользу до 70000руб.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с правилами части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 мая 2021 г. решение Богучанского районного суда Красноярского края от 25 января 2021 г. отменено, то предметом проверки суда кассационной инстанции решение Богучанского районного суда Красноярского края от 25 января 2021 г. не является, предметом проверки суда кассационной инстанции является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 мая 2021 г.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что Чернов А Н, отбывая наказание в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России, 15 января 2020 г. обратился в Филиал МЧ N15 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России с заявлением о выдаче копии медицинской карты.

5 февраля 2020 г. начальник Филиала МЧ N15 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России Брюханова Э.В. отказала в выдаче копии медицинской карты, ссылаясь на Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295, запрещающие осужденному иметь при себе любые документы.

Разрешая спор, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями статей 22, 79 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статей 10, 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий ответчиков и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда, о восстановлении нарушенного права.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда не согласилась, полагая их сделанными при неправильном установлении всех обстоятельств по делу и неправильном применении правовых норм.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и согласуются с положениями норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Отношения в сфере охраны здоровья граждан регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 79 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" ведение медицинской документации в установленном порядке, обеспечение учета и хранения медицинской документации является обязанностью медицинской организации.

В силу части 1 статьи 22 названного Федерального закона каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов. Пациент либо его законный представитель имеет право на основании письменного заявления получать отражающие состояние здоровья медицинские документы, их копии и выписки из медицинских документов (части 4 и 5 статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Статьей 6 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждены Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в пункте 13 статьи 16 которых предусмотрено медико-санитарное обеспечение подозреваемых и обвиняемых, а в пункте 130 приложения к ним право подозреваемого или обвиняемого либо его защитника на получение копии заключения медицинского освидетельствования.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Приказом Минюста России от 18 декабря 2017 г. N 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, который не регламентирует вопросы ознакомления осужденного к лишению свободы лица с медицинской картой.

Согласно пункту 18 Приложения N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295, осужденным запрещалось иметь при себе любые документы (кроме документов установленного образца, удостоверяющих личность осужденного, копий приговоров и определений судов, ответов по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, квитанций на сданные для хранения деньги, вещи, ценности).

Вместе с тем, безусловный запрет предоставления осужденному вообще любых копий медицинских документов о состоянии его здоровья отсутствует. Положения статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" распространяются и на отношения, связанные с оказанием медицинской помощи осужденным, поскольку утвержденный Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 г. N 285 Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, не предусматривает иные правила предоставления информации осужденному о состоянии его здоровья.

Установив, что от Чернова А.Н. поступило заявление с просьбой о выдаче копии медицинской карты, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что Филиал МЧ N15 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России в силу выше приведенных нормативных актов обязан был выдать копию медицинской карты. Отказ в выдаче копии медицинской карты, непосредственно касающегося состояния здоровья заявителя, нарушает его права, предусмотренные статьей 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"..

При таких обстоятельствах, решение в указанной части правомерно отменено судом апелляционной инстанции с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявления Чернова А.Н. о восстановлении нарушенного права, возложении на Филиал МЧ N15 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России выдать Чернову А.Н. копию его медицинской карты.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установив факт нарушения неимущественных прав истца, причиненного ему Филиалом МЧ N15 ФКУЗ МСЧ- 24 ФСИН России, выразившегося в незаконном отказе Чернову А.Н. в предоставлении информации о состоянии здоровья (выдаче копии медицинской карты), судебная коллегия правомерно отменила решение суда в части отказа в удовлетворении требований Чернова А Н. о компенсации морального, с принятием нового решения в данной части, которым взыскала с Филиала МЧ N15 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России в пользу Чернова А Н. моральный вред, размер которого определен с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к своим выводам, подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Несогласие истца с размером компенсации морального вреда, взысканной с ответчика в его пользу, само по себе не является основанием к отмене либо изменению судебных постановлений, поскольку оценка характера и степени причиненного истцу морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела. Несогласие с данной оценкой основанием к отмене либо изменению судебных актов в кассационном порядке не является.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленного обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, выводы суда не опровергают, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводам кассационной жалобы процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чернова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: