Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2021 г. по делу N 8Г-19592/2021[88-19312/2021]

N 88-19312/2021

г. Кемерово 19 ноября 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чуньковой Т.Ю, рассмотрев гражданское дело N 2-497/2015 (N13- 388/2021) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранит Плюс" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и процессуальном правопреемстве, по кассационной жалобе ООО "Гранит Плюс" на определение Ленинского районного суда г. Омска от 30 марта 2021 г. и апелляционное определение Омского областного суда от 2 июня 2021 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранит Плюс" (далее - ООО "Гранит Плюс") обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и процессуальном правопреемстве.

Заявление мотивировано тем, что Ленинским районным судом г. Омска выдан исполнительный лист ФС N от 13 мая 2015 г, предметом исполнения по которому явилось взыскание с Тимирбаева Э.Р. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженности по кредитному договору N от 26 декабря 2012 г.

27 октября 2020 г. между ООО "Гранит Плюс" (цессионарий) и Банком (цедент) был заключен договор уступки прав (требований) N, в том числе по заключенному с Тимирбаевым Э.Р. договору. ООО "Гранит Плюс" сведениями о принудительном исполнении исполнительного документа не владеет, исполнительный документ после окончания исполнительного производства в Банк не возвращен, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не начал исчисляться, цессионарию документы в отношении должника не переданы.

Заявитель просил восстановить срок предъявления исполнительного документа к исполнению, произвести замену взыскателя по исполнительному листу ФС N от 13 мая 2015 г. на ООО "Гранит Плюс".

Определением Ленинского районного суда г. Омска от 30 марта 2021 г. в удовлетворении заявления ООО "Гранит Плюс" отказано.

Апелляционным определением Омского областного суда от 2 июня 2021 г. определение Ленинского районного суда г. Омска от 30 марта 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Гранит Плюс" просит отменить судебные постановления как незаконные и необоснованные, указывая в жалобе, что судом при рассмотрении дела не принято во внимание, что службой судебных приставов не был возвращен в адрес взыскателя исполнительный документ после окончания исполнительного производства. При заключении договора уступки прав (требований) ООО "Гранит Плюс" не проявило должной осмотрительности при проверке срока предъявления исполнительного документа к исполнению, при этом действовало разумно и добросовестно. Наличие информации об оконченном исполнительном производстве на сайте УФССП не имеет значения для целей исчисления срока исковой давности и предъявления исполнительного документа к исполнению.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции не установлено.

Исходя из части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно нормам Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статья 21).

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статья 23 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с положениями части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от 28 марта 2016 г. по делу N 2-497/2015 с Тимирбаева Э.Р. в пользу ОАО "Альфа-Банк" взысканы задолженность по кредитному договору N от 26 декабря 2012 г. в размере 2 690 129, 56 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 650, 65 руб.

15 мая 2015 г. представитель ОАО "Альфа-Банк" по доверенности Р.Д.В. нарочно получил исполнительный лист по указанному выше решению и копию решения суда, что подтверждается подписью последнего в справочном листе дела.

27 октября 2020 г. между ОАО "Альфа-Банк" (цедент) и ООО "Гранит Плюс" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) N, по условиям которого к ООО "Гранит Плюс" перешли права кредитора, в том числе, по отношению к Тимирбаеву Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору N N от 26 декабря 2012 г.

Разрешая требования, заявленные ООО "Гранит Плюс", суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку заявителем не приведены и не указаны обстоятельства, которые препятствовали своевременному совершению взыскателем соответствующих юридических действий.

Приходя к выводу об истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд исходил из того, что согласно ответу ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области от 29 марта 2021 г. исполнительное производство в отношении Тимирбаева Э.Р. N от 6 июля 2015 г, возбужденное на основании исполнительного документа N 2-497/2015, было окончено 15 марта 2017 г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительные производства, оконченные в 2017 г. уничтожены как утратившие практическое значение. Срок хранения данного вида производств - 3 года.

Таким образом, поскольку исполнительное производство в отношении Тимирбаева Э.Р. окончено 15 марта 2017 г. на момент заключения договора уступки прав N, также как и на момент обращения с настоящим заявлением срок предъявления исполнительного листа по требованию о взыскании с Тимирбаева Э.Р. задолженности по кредитному договору к исполнению истек, при этом оснований для восстановления заявленного срока не установлено, так как уважительных причин для восстановления заявленного срока не приведено, суд правомерно указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции с определением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа согласился, указав, что заявитель, заключая 27 октября 2020 г. договор цессии по истечении более чем трех лет с окончания исполнительного производства в отношении Тимирбаева Э.Р, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность получить сведения у цедента АО "Альфа-Банк" о ходе исполнения решения суда, о месте нахождения исполнительного документа, однако с ходатайством в суд о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению обратился только 3 марта 2021 г. При таких обстоятельствах апелляционная инстанция признала законными и обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "Гранит Плюс".

Кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определений судов в кассационном порядке, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Омска от 30 марта 2021 г. и апелляционное определение Омского областного суда от 2 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Гранит Плюс" - без удовлетворения.

Судья Т.Ю. Чунькова