Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8Г-19637/2021[88-19815/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Соловьева В.Н, Гунгера Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изюмской Юлии Юрьевны к Ешмековой Дарье Алексеевне о возмещении вреда в порядке регресса

по кассационное жалобе Ешмековой Дарьи Алексеевны на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н, судебная коллегия

установила:

Изюмская Ю.Ю. обратилась с иском к Ешмековой Д.А. о возмещении вреда в порядке регресса, ссылаясь на то, что ответчик, управляя автомобилем Ниссан, принадлежащий истцу, без законного основания, 20.05.2018 при движении не справилась с управлением и допустила наезд на автомобиль Тойота Премио, принадлежащий Быченок Н.В, и автомобиль Ауди, принадлежащий Нестеренко А.Г, причинив им механические повреждения. Истец возместила потерпевшим причиненный действиями Ешмековой Д.А. ущерб в сумме 502 759, 02 руб, который просила взыскать с ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Быченок Надежда Васильевна, Нестеренко Алексей Геннадьевич.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18.02.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25.05.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные, постановленные с нарушением статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации без вычета доли, падающей на самого истца, как солидарного должника.

Письменные возражения относительно кассационной жалобы поступили от Изюмской Ю.Ю.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Установив, что 20.05.2018 Ешмекова Д.А, управляя без законного основания автомобилем Ниссан, принадлежащим на праве собственности Изюмской Ю.Ю, с которой в трудовых правоотношениях не состояла, допустила наезд на автомобили Тойота Премио, принадлежащий Быченок Н.В, и Ауди, принадлежащий Нестеренко А.Г, причинив им механические повреждения, причиненный потерпевшим ущерб был возмещен Изюмской Ю.Ю, как владельцем источника повышенной опасности, верно применив к отношениям сторон положения пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недоказанности ответчиком оснований, при которых размер возмещения вреда может быть уменьшен либо в его возмещении отказано, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, определив подлежащий возмещению Ешмековой Д.А. размер убытков по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из принципа полного возмещения.

Довод жалобы о неприменении судами положений статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, основан на ошибочном толковании приведенной нормы права, поскольку Ешмекова Д.А. не является солидарным должником в обязательстве, возникшем между владельцем источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, с одной стороны, и потерпевшими, с другой стороны.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 мая 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика- без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи В.Н. Соловьев

Ю.В. Гунгер