Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-19743/2021[88-17883/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Благодатских Г.В, судей Варнавской Л.С, Ковалевской В.В.

с участием прокурора восьмого (апелляционно-кассационного) отдела (с дислокацией в г. Кемерово) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-240/2021 (УИД 55RS0006-01-2020-006096-67) по исковому заявлению Травкина Владимира Вячеславовича к Травкиной Лидии Вячеславовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, встречному иску Травкиной Лидии Вячеславовны к Травкину Владимиру Вячеславовичу о признании членом семьи, вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением

по кассационной жалобе представителя Травкина В.В. - Сурниной Т.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 5 августа 2021 г.

по кассационному представлению прокурора Омской области Студеникина Н.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 5 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С, заключение прокурора Самойлова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Травкин В.В. обратился в суд с иском к Травкиной Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры по "адрес" на основании договора купли - продажи квартиры (с возникновением ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик, приходящаяся ему родной сестрой, была вселена в указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время имеет в ней регистрацию по месту жительства. Однако, более трех лет она не проживает в квартире, выехала на другое место жительства, ее выезд носит добровольный характер, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не осуществляет, членом семьи не является. В настоящее время ответчик добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, чем нарушает его права как собственника жилого помещения. Просил признать Травкину Л.В. утратившей право пользования квартирой 182 в доме 9 по ул. С.Тюленина в г.Омске, снять ее с регистрационного учета.

Травкина Л.В. обратилась в суд со встречным иском к Травкину В.В. о признании членом семьи, вселении и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ г. она имеет регистрацию по месту жительства в спорном помещении, где проживала с матерью Травкиной Л.Б, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ г. "данные изъяты" самостоятельно осуществлять за собой уход она не может. После смерти матери ответчик сообщил ей, что в его квартире она больше жить не будет, ухаживать за ней некому, после чего увез ее к сестре Серовой Н.М, поменяв замки от входной двери. Спорное помещение Травкин В.В. сдает в аренду, полученный доход тратит на погашение ипотеки, коммунальные услуги не платит. Просила признать ее членом семьи Травкина В.В, обязать Травкина В.В. не препятствовать ей во вселении и пользовании спорным жилым помещением, выдать ей экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск в нее.

Решением Советского районного суда г. Омска от 30 марта 2021 г. исковые требования Травкина В.В. удовлетворены. Травкина Л.В. признана утратившей право пользования жилым помещением - квартирой "адрес". В удовлетворении встречного искового заявления Травкиной Л.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 5 августа 2021 г. решение Советского районного суда г. Омска от 30 марта 2021 г. отменено с принятием по делу нового решения. В удовлетворении исковых требований Травкина В.В. о признании Травкиной Л.В. утратившей право пользования жилым помещением отказано.

Исковые требования Травкиной Л.В. удовлетворены. За Травкиной Л.В. признано право пользования жилым помещением квартирой "адрес". Травкина Л.В. вселена в жилое помещение - квартиру "адрес" На Травкина В.В. возложена обязанность предоставить Травкиной Л.В. ключи от жилого помещения в 10-ти дневный срок. С Травкина В.В. взыскана государственная пошлина в доход бюджета г. Омска 600 руб.

В кассационной жалобе представитель Травкина В.В. - Сурнина Т.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 5 августа 2021 г. со ссылкой на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В кассационном представлении прокурор Омской области Студеникин Н.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 5 августа 2021 г. в связи с нарушением норм процессуального права.

На кассационную жалобу Травкина В.В. поступили письменные возражения от прокуроры Омской области и от представителя Травкиной Л.В. - Серовой Н.М, АО "Банк ДОМ.РФ"

Письменных возражений на кассационное представление не поступило.

В заседании суда кассационной инстанции представитель прокуратуры прокурор восьмого (апелляционно-кассационного) отдела (с дислокацией в г. Кемерово) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А. доводы кассационного представления поддержал, против удовлетворения кассационной жалобы Травкина В.В. возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит представление и жалобу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что Травкин В.В. приходится ответчику Травкиной Л.В. родным братом.

Ответчик Травкина Л.В. имеет первую группу инвалидности бессрочно, "данные изъяты"

Постоянный уход за Травкиной Л.В. осуществляла при жизни мать истца и ответчика - Травкина Л.Б.

С ДД.ММ.ГГГГ г. Травкин В.В. является собственником жилого помещения по "адрес", приобретенного на основании договора купли-продажи с возникновением ипотеки в силу закона и использованием кредитных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г.

Задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 1 481 467 руб. 16 коп. Владельцем закладной в является ООО "Дом.РФ Ипотечный агент".

В квартире по указанному выше адресу с ДД.ММ.ГГГГ г. имеют постоянную регистрацию по месту жительства истец Травкин В.В, ответчик Травкина Л.В. (сестра истца), их мать Травкина Л.Б.

Травкин В.В. в спорном жилом помещении фактически никогда не проживал, не вселялся в него, личных вещей в нем не имел.

ДД.ММ.ГГГГ г. Травкина Л.Б. умерла.

С ДД.ММ.ГГГГ Травкина Л.В. проживает с сестрой Серовой Н.М. по месту жительства последней, куда привез ее истец Травкин В.В.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что ответчик членом его семьи не является, какое-либо соглашение о порядке пользования принадлежащим ему жилым помещением с ответчиком отсутствует, выехала из спорного помещения добровольно.

Травкина Л.В. обращаясь со встречным иском, указала, что она вселена в спорное жилое помещение истцом в качестве члена семьи, при жизни матери между ней, матерью и истцом было достигнуто соглашение о порядке пользования спорным помещением, а ее выезд из спорного помещения после смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ. не являлся добровольным.

Разрешая спор, руководствуясь положениями норм Жилищного кодекса Российской Федерации, признавая Травкину Л.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением и отказывая в удовлетворении встречных требований Травкиной Л.В. о вселении в спорное жилое помещение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик собственником спорного помещения и членом семьи истца не является, соглашение о порядке пользования жилым помещением с его собственником отсутствует, добровольно выехала из спорного помещения, бремя оплаты коммунальных услуг не несет.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился. С целью установления юридически значимых по делу обстоятельств, восполнения пробелов в процессуальной деятельности суда первой инстанции судом апелляционной инстанции направлены запросы, получены дополнительные письменные доказательства, заслушаны свидетели, установлены дополнительные фактические обстоятельства по делу.

В том числе установлено, что семья, в том числе мать Травкина Л.Б, ранее проживали в Узбекистане, и им как беженцам был предоставлен жилой дом 47 по ул. Центральная в д. Беляевка Любинского района Омской области.

На основании договора передачи жилого дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ г, Травкин В.В, Травкина Л.Б, Травкина Л.В. в последующем являлись собственниками по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности в жилом доме по указанному адресу. Травкина Л.Б. являлась собственником земельного участка, на котором был расположен указанный жилой дом.

В связи с необходимостью постоянного медицинского обслуживания Травкиной Л.В. в семье было принято решение переехать в г. Омск, где Травкина Л.В. и Травкина Л.Б. снимали жилье по договору коммерческого найма жилое помещение. В последующем мать Травкина Л.Б, сестра Травкина Л.В. и брат Травкин В.В. приняли решение приобрести квартиру в ипотеку. Поскольку Травкина Л.В. являлась инвалидом, мать постоянно ухаживала за сестрой, ипотеку решено было оформить на Травкина В.В.

Из пояснений Серовой Н.М. следует, что Травкина Л.Б. передала Травкину В.В. денежные средства на уплату первоначального взноса, эти денежные средства они собирали всей семьей. В ДД.ММ.ГГГГ мать и сестра переехали в приобретенное спорное жилое помещение, принадлежащий им в д. Беляевка жилой дом продали, денежные средства, вырученные от продажи дома, мать передала брату Травкину В.В. для частично-досрочного погашения ипотеки, а также сделала косметический ремонт в спорном помещении, заменила деревянные окна на пластиковые.

Согласно имеющимся в деле письменным доказательствам, ДД.ММ.ГГГГ г. Травкин В.В, Травкина Л.В, Травкина Л.Б. продали принадлежащий им на праве общей долевой собственности жилой дом "адрес" и находящийся под ним земельный участок за 450 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. на основании договора купли-продажи с наличием обременения в виде ипотеки Травкин В.В. приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по "адрес". Указанное жилое помещение состоит из двух комнат и расположено на первом этаже девятиэтажного многоквартирного дома.

Травкин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. имел регистрацию по месту жительства в жилом доме по "адрес".

После продажи жилого дома по указанному адресу, Травкин В.В, Травкина Л.В, Травкина Л.Б. зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по "адрес"

По месту нахождения спорного жилого помещения, Травкина Л.В. получала медицинскую помощь, пенсию по инвалидности. В отношении Травкиной Л.В. были возбуждены исполнительные производства с предметом исполнения - взыскание задолженности по коммунальным платежам в спорной квартире, которые были окончены в связи с фактическим исполнением.

Из ответа Военного комиссара Любинского и Саргатского районов Омской области следует, что Травкину В.В. призывной комиссией была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ г. на основании ухода за сестрой -инвалидом детства, протокол N от ДД.ММ.ГГГГ г.

Травкин В.В. в суде апелляционной инстанции указал, что он вселил Травкину Л.В. в спорное жилое помещение, как члена семьи совместно с матерью, которая при жизни осуществляла постоянный посторонний уход за сестрой. В настоящее время она перестала быть членом его семьи. Денежные средства от продажи дома ему не передавали, их судьба ему не известна. Мать заключала договор на установку пластиковых окон в квартире, на что он давал 10 000 руб. Не оспаривал, что в спорной квартире он не жил.

Отменяя решения суда первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Травкину В.В. и удовлетворяя встречные исковые требования Травкиной Л.В, суд апелляционной инстанции исходил из того, что стороны, оформляя спорное жилое помещение в собственность Травкина В.В, достигли соглашения о порядке постоянного пользования таким помещением Травкиной Л.В. и Травкиной Л.Б. как членами семьи собственника. При этом суждения суда первой инстанции о добровольном характере выезда Травкиной Л.В. из спорного помещения после смерти матери противоречат имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения иска о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением не имелось, поскольку Травкина Л.В, проживала в спорной квартире с согласия собственника в качестве члена семьи и от права пользования на нее не отказывалась, учитывая, что между ней и истцом фактически было достигнуто соглашение о порядке постоянного пользования спорным помещением при оформлении права собственности на такое помещение на имя истца, что свидетельствует о приобретении Травкиной Л.В. права бессрочного проживания в спорном жилом помещении. Обстоятельства создания Травкиным В.В. препятствий Травкиной Л.В. в пользовании спорным жилым помещением по делу установлены.

Рассматривая дело в пределах доводов кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции законными.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

При этом положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение, о чем разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П).

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на указанных нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, соответствуют правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснениям, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к законному выводу о том, что оснований для признании Травкиной Л.В. утратившей права пользования жилым помещением не имеется, исходя из того, что Травкина Л.В. вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника квартиры на основании соглашения о пользовании жилым помещением для проживания без установления срока такого проживания. Указанные обстоятельства истцом Травкиным В.В, заявившим требование о признание Травкиной Л.В. утратившей право пользование, не оспаривались.

Доводы кассационной жалобы представителя Травкина В.В. - Сурниной Т.А. о том, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, утратила интерес к данному жилому помещению, не несет расходы по оплате коммунальных услуг, перестала быть членом семьи Травкина В.В. противоречат установленным по делу обстоятельствам и подлежат отклонению как необоснованные. Из материалов дела следует, что Травкина Л.В. является инвалидом детства, самостоятельно себя обслуживать не может, ей требуется посторонний уход. После смерти матери Травкин В.В. увез её к сестре, где она проживает в настоящее время, в связи с тем, что самостоятельно вернуться в спорную квартиру не может, кроме того Травкин В.В. сменил замки в квартире и передал жилое помещение в пользование иным лицам. Из пенсии Травкиной Л.В. по исполнительному производству удерживается взысканная решениями судов задолженность по оплате за жилое помещение, что свидетельствует о том, что Травкина Л.В. исполняет обязанности установленные для членов семьи собственности статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, вытекающие из пользования жилым помещением.

В целом доводы кассационной жалобы представителя Травкина В.В. - Сурниной Т.А. сводятся к оценке доказательств по делу и установлению фактических обстоятельств, а поэтому не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств судами допущено не было.

Доводы кассационного представления прокурора Омской области о допущенных процессуальных нарушениях судом апелляционной инстанции подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание судебных постановлений судьей или одним из судей либо подписание судебных постановлений не теми судьями, которые в них указаны;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в главе 21 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), является основанием для их отмены или изменения судом кассационной инстанции только в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. К таким нарушениям могут относиться: нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, несоблюдение требований об оценке доказательств и т.п.

Доводы кассационного представления о том, что Травкиной Л.В. не было заявлено исковых требований о признании за ней права пользования спорным жилым помещением, поскольку она данного права не утратила, поэтому суд апелляционной инстанции вышел за рамки заявленных исковых требований, а также о том, что судом не разрешены требования Травкиной Л.В. о признании ее членом семьи Травкина В.В, об обеспечении ей беспрепятственного доступа в квартиру и беспрепятственного пользования ею, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм процессуального, влекущих отмену вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Как следует из содержания встречного искового заявления Травкиной Л.В. предметом её требований являлось восстановление нарушенных прав по пользованию спорным жилым помещением, как члена семьи Травкина В.В. Разрешая встречный иск Травкиной Л.В, предъявленный в опровержение доводов первоначального иска об утрате права пользования спорным жилым помещением, суд апелляционной инстанции придя к выводу о том, что Травкина Л.В. не перестала быть членом семьи собственника квартиры, сохранил за ней право пользования квартирой, расположенной по "адрес", используя в резолютивной части апелляционного определения формулировки, соответствующие положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом правомерно расценил требования о признании Травкиной Л.В. членом семьи Травкина В.В. как основание исковых требований о праве пользования жилым помещением.

Разрешая требования Травкиной Л.В. об устранении на момент рассмотрения спора препятствий в пользовании жилым помещением суд апелляционной инстанции требования удовлетворил, обязав Травкина В.В. передать Травкиной Л.В. в течении 10 дней ключи от жилого помещения. Поскольку истцом по встречному иску не заявлено, и из содержания встречного искового заявления не усматривается, наличие препятствий в пользовании жилым помещением, кроме смены замков на входной двери, и какой-либо иной способ обеспечения беспрепятственного доступа в жилое помещение Травкиной Л.В, кроме как передача ключей от входной двери, не заявлен, то суд апелляционной инстанции разрешилданные требования в пределах встречных требований исходя из положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кассационное представление и кассационная жалоба ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену постановленного судебного акта в кассационном порядке, не содержат, позиция подателей жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствуют, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационного представления и кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 5 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Травкина В.В. - Сурниной Т.А, кассационное представление прокурора Омской области Студеникина Н.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи