Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8Г-19841/2021[88-19883/2021]

N 88-19883/2021

Номер дела в суде первой инстанции N2-717/20-1

УИД N 54MS0108-01-2020-000931-70

г. Кемерово 30 ноября 2021 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н, рассмотрев гражданское дело по иску администрации Колыванского района Новосибирской области к Каянкиной Марии Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Каянкиной Марии Алексеевны на решение мирового судьи 1 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 01 июня 2020 года и апелляционное определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 10 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

администрация Колыванского района Новосибирской области (далее- администрация) обратилась с иском к Каянкиной М.А. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ответчику в рамках реализации направления (подпрограммы) "Устойчивое развитие сельских территорий в Новосибирской области на 2015-2017 годы и на период до 2020 года" была предоставлена социальная выплата в размере 1 477 000 руб. на приобретение квартиры в п. Колывань, площадью 71, 75 кв.м по договору участия в долевом строительстве. Фактическая площадь квартиры составила 69, 9 кв.м, определенная исходя из нее социальная выплата составляет 1 439 100 руб. Администрация просила взыскать с ответчика излишне выплаченную часть социальной выплаты в размере 37 900 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Стройинвестгрупп", Каянкин Александр Николаевич, министерство сельского хозяйства Новосибирской области, контрольно-счетная палата Новосибирской области.

Решением мирового судьи 1 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 01.06.2020 исковые требования удовлетворены.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 07.10.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 02.12.2020 решение суда первой инстанции отменено. Принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2021 апелляционное определение Новосибирского районного суда от 02.12.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 10.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные постановления, как незаконные и необоснованные, приводит следующие доводы. Суд необоснованно привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, министерство сельского хозяйства Новосибирской области, контрольно-счетную палату Новосибирской области, при этом не привлек к участию в деле застройщика- ООО "Стройинвестгрупп". Полагает, что права администрации Колыванского района Новосибирской области не были нарушены. Суды неверно истолковали и применили к отношениям сторон положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, ошибочно исчислили социальную выплату исходя из фактической площади квартиры, а не ее строительной площади, не приняли во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 14.01.2020 N2-П, добросовестность истца.

Письменные возражения на жалобу поступили от администрации Колыванского района Новосибирской области, министерства сельского хозяйства и контрольно-счетной палаты Новосибирской области.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что молодому специалисту Каянкиной М.А. была предоставлена социальная выплата в размере 1 477 000 руб. на приобретение квартиры в р.п. Колывань, площадью 71, 75 кв.м, квартира приобретена по договору долевого участия в строительстве, заключенном с застройщиком- ООО "Стройинвестгрупп", за цену 2 870 000 руб, часть которой в размере 1 600 000 руб. оплачена Каянкиной М.А. за счет кредитных средств; денежные средства в вышеуказанной сумме, предоставленные в виде социальной выплаты, использованы Каянкиной М.А. на погашение кредита, при этом фактическая площадь приобретенной квартиры составила 69, 9 кв.м, разница в расчетах социальной выплаты исходя из площади квартиры, приведенной в договоре долевого участия в строительстве, и фактической площади квартиры, составляет 37 900 руб. и подлежит возмещению по правилам о неосновательном обогащении в пользу администрации Колыванского района.

Разрешая спор, суды верно применили к отношениям сторон Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов (приложение N 13 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 N 717 "Об утверждении государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы", Типовое положение о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам (приложение N 1 к названным Правилам), Порядок предоставления из областного бюджета Новосибирской области местным бюджетам муниципальных образований иных межбюджетных трансфертов на осуществление мероприятий по улучшению жилищных условий граждан Российской Федерации, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов (приложение N 2 к постановлению Правительства Новосибирской области от 26.02.2015 N69-п), а также положения статей 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2020 N 2-П "По делу о проверке конституционности абзацев первого и четвертого пункта 30 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам (приложение N 4 к федеральной целевой программе "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 N 598), в связи с жалобой гражданки М.В. Алисовой" не опровергает выводы судов, поскольку возможность удовлетворения исковых требований по настоящему спору не ставится в зависимость исключительно от недобросовестности получателя социальной выплаты.

В целом судами верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы о нарушении судами норм процессуального права привлечением к участию в деле третьих лиц, непривлечением к участию в деле застройщика законность судебных постановлений под сомнение не ставят, так как к принятию неправильного решения приведенные ответчиком предполагаемые нарушения не могли привести.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение мирового судьи 1 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 01 июня 2020 года и апелляционное определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 10 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Судья В.Н. Соловьев