Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8Г-20223/2021[88-20932/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Уфимцевой Н.А.

судей: Гордиенко А.Л, Зайцевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело N по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва к Сайын-оол Розе Маадыевне, Ондару А.Ч, Государственному бюджетному учреждению "Государственный архив Республики Тыва", Мэрии г. Кызыла о признании недействительными архивной выписки, договора купли-продажи земельного участка, записи в Едином государственном реестре недвижимости, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

по кассационной жалобе Ондара А.Ч. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 30 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А,

УСТАНОВИЛА:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва обратилось в суд с иском к Сайын-оол Р.М, Ондару А.Ч, государственному бюджетному учреждению "Государственный архив Республики Тыва" (далее по тексту - Государственный архив Республики Тыва), мэрии г. Кызыла о признании недействительными архивной выписки, договора купли-продажи земельного участка, записи в Едином государственном реестре недвижимости, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В обоснование требований указано, что 28 февраля 2017 г. на основании архивной выписки от 13 февраля 2017 г. N508 из постановления администрации г. Кызыла от 26 января 1993 г. N30 зарегистрировано право собственности Сайын-оол P.M. на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". 14 сентября 2017 г. зарегистрировано право собственности Ондара А.Ч. на данный земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка от 7 сентября 2017 г, заключенного между Сайын-оол Р.М. и Ондаром А.Ч. Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Тыва на основании обращения Государственного архива Республики Тыва проведена экспертиза подлинности постановления администрации г. Кызыла от 26 января 1993 г. N30, которой установлено, что в указанном постановлении подпись от имени Сат З.Н. выполнена не Сат З.Н, а другим лицом. Таким образом, сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) внесены на основании подложного документа. Возникновение прав на земельный участок, запись в ЕГРН о праве собственности Ондара А.Ч, внесенная без правовых оснований, нарушают права истца и не позволяют в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по распоряжению находящимся на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" земельными участками. Истец просил признать недействительными архивную выписку от 13 февраля 2017 r. N508 из постановления администрации г. Кызыла от 26 января 1993 г. N30, договор купли-продажи земельного участка от 7 сентября 2017 г, заключенный между Сайын-оол Р.М. и Ондаром А.Ч, запись в ЕГРН о регистрации права собственности Ондара А.Ч. на спорный земельный участок, исключить из ЕГРН запись о праве собственности Ондара А.Ч. на спорный земельный участок, истребовать спорный земельный участок из незаконного владения Ондара А.Ч.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 января 2021 г. исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва удовлетворен частично. Признана недействительной архивная выписка Государственного архива Республики Тыва от 13 февраля 2017 г. N508 из постановления администрации г. Кызыла от 26 января 1993 г. N30 "Об отводе земельных участков предприятиям и учреждениям города" об отводе Сайын-оол P.M. земельного участка площадью 0, 08 га под строительство жилого дома по адресу: "адрес". В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к мэрии г. Кызыла, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 30 июня 2021 г..постановлено: решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 января 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва к Ондару А.Ч. о признании недействительной и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отменить, принять в этой части новое решение: исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва к Ондару А.Ч. о признании недействительной и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворить. Признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости N от 14 сентября 2017 г..о государственной регистрации права собственности Ондару А.Ч. на земельный участок по адресу: "адрес", с кадастровым номером N. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись N от 14 сентября 2017 г..о государственной регистрации права собственности Ондару А.Ч. на земельный участок по адресу: "адрес", с кадастровым номером N. Истребовать из незаконного владения Ондару А.Ч. в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва земельный участок по адресу: "адрес", с кадастровым номером N. Взыскать с Ондару А.Ч. государственную пошлину в доход бюджета городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" в размере 14 897 рублей. Решение суда изменить, дополнить его абзацами следующего содержания: взыскать с Государственного бюджетного учреждения "Государственный архив Республики Тыва" государственную пошлину в доход бюджета городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Сайын-оол Розы Маадыевны государственную пошлину в доход бюджета городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" в размере 3 000 рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе Ондар А.Ч. просит апелляционное определение отменить в части удовлетворения исковых требований Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва к Ондару А.Ч, решение суда первой инстанции оставить в силе. Ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

В суде кассационной инстанции Ондар А.Ч. и представитель Ондар А.Ч. и Сайын-оол Р.М. - Шаалы А.А, действующая на основании ордеров, поддержали доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что согласно архивной выписке от 13 февраля 2017 г. N508 из постановления администрации г. Кызыла от 26 января 1993 г. N30 "Об отводе земельных участков предприятиям и гражданам города", Сайын-оол P.M. отведен под строительство жилого дома земельный участок площадью 0, 08 га по адресу: "адрес".

Согласно выписке из ЕГРН от 14 апреля 2020 г. и материалам реестрового дела на земельный участок, предоставленным Управлением Росреестра по Республике Тыва, право собственности Сайын-оол P.M. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", зарегистрировано 28 февраля 2017 г. на основании её заявления и архивной выписки от 13 февраля 2017 г. N508 из постановления администрации г. Кызыла от 26 января 1993 г. N30 "Об отводе земельных участков предприятиям и гражданам города".

Судом, также, установлено, что в представленном суду постановлении главы администрации г. Кызыла от 26 января 1993 г. N30 "Об отводе земельных участков предприятиям и гражданам города" положений об отводе Сайын-оол Р.М. земельного участка площадью 0, 08 га по адресу: "адрес", под строительство жилого дома не содержится, в постановлении говорится об отводе земельных участков организациям и иным гражданам.

В материалах дела имеется ответ Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Тыва от 14 сентября 2017 г. на обращение директора Государственного архива Республики Тыва Мунге Б.В, согласно которому по результатам почерковедческого и технико-криминалистического исследований архивных документов экспертами Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Тыва установлено, что в постановлении N30 главы администрации г. Кызыла от 26 января 1993 г. подпись выполнена не Сат З.Н, а другим лицом.

Согласно сведений журнала мэрии г. Кызыла "Постановления по отводам земельных участков 1993 года N3. Опись N1", имеется оригинал постановления главы администрации г. Кызыла от 26 января 1993 г. N30 "Об отводе земельных участков предприятиям и гражданам города", не содержащий положений об отводе Сайын-оол Р.М. земельного участка.

Судом установлено, что постановлением главы администрации г. Кызыла от 26 января 1993 г. N30 "Об отводе земельных участков предприятиям и гражданам города" Сайын-оол P.M. спорный земельный участок не отводился.

7 сентября 2017 г. между Сайын-оол Р.М. (продавец) и Ондаром А.Ч. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", согласно которому земельный участок продан Сайын-оол Р.М. Ондару А.Ч. за 400 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от 14 апреля 2020 г. и материалам реестрового дела, земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности Ондару А.Ч, дата государственной регистрации права - 14 сентября 2017 г. за N.

В соответствии с п. 19.1 ст. 6 Конституционного закона Республики Тыва от 27 ноября 2004 г. N886 ВХ-1 "О земле" к полномочиям Правительства Республики Тыва по регулированию земельных отношений относятся установление порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва".

Частью 1 ст. 8.1 Конституционного закона Республики Тыва от 27 ноября 2004 г. N886 ВХ-1 "О земле" (в ред. Конституционного закона Республики Тыва от 19 января 2011 г. N274 ВХ-1) установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" - столицы Республики Тыва, осуществляет специально уполномоченный орган, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Ст. 8.1 Конституционного закона Республики Тыва от 27 ноября 2004 г. N886 ВХ-1 "О земле" введена Конституционным законом Республики Тыва от 21 апреля 2008 г. N681 ВХ-2, при этом в ранее действовавшей редакции данная норма предусматривала, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" осуществляется органом местного самоуправления по регулированию земельных отношений мэрии города Кызыла за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

В соответствии с п. 1 положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Тыва и его структуры, утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от 14 мая 2007 г. N591, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва является органом исполнительной власти Республики Тыва, осуществляющим функции по управлению имуществом Республики Тыва, в том числе в области земельных отношений, а также распоряжению~ проверке и осмотру земельных участков городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", государственная собственность на которые не разграничена.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что Сайын-оол P.M. с заявлением о выделении земельного участка в уполномоченные органы государственной власти, местного самоуправления не обращалась и данные органы соответствующие решения о выделении спорного земельного участка не принимали. Поскольку факт обращения за предоставлением земельного участка ответчиком Сайын-оол P.M. не подтвержден, уполномоченным органом решение о выделении Сайын-оол P.M. спорного земельного участка не принималось, то оспариваемая архивная выписка от 13 февраля 2017 г. N508 из постановления администрации г. Кызыла от 26 января 1993 r. N30 "Об отводе земельных участков предприятиям и учреждениям города" является недействительной. При этом суд не усмотрел оснований для удовлетворения иных исковых требований, исходя из того, что Ондар А.Ч. является добросовестным приобретателем спорного земельного участка. Исковые требования к мэрии г. Кызыла не подлежат удовлетворению, поскольку мэрия г. Кызыла является ненадлежащим ответчиком по делу.

Суд апелляционной инстанции отменяя решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительной и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГКРФ), учитывая разъяснения в п. п. 35, 38, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума ВАС Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу об обоснованности указанных требований, подлежащих удовлетворению, исходя из того, что спорный земельный участок выбыл из владения истца (иного уполномоченного органа) помимо его воли, в связи с чем, добросовестность приобретения правового значения не имеет. Суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований о признании недействительным договора купли-продажи, поскольку Ондар А.Ч. является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, приобрел участок на основании договора купли-продажи возмездно.

Пунктом 2 статьи 9, пунктом 2 статьи 10 и пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В абзаце первом пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из приведенных выше положений следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

Суд апелляционной инстанции, установив, что земельный участок выбыл из владения помимо воли собственника, пришел к верному выводу об истребовании земельного участка у добросовестного приобретателя с исключении из ЕГРН записи о регистрации его права собственности на спорный земельный участок, поскольку право собственности Сайын-оол P.M. на земельный участок не возникло, она не имела права распоряжаться им.

Вывод суда о том, что спорный земельный участок выбыл из муниципальной собственности незаконно, является законным и обоснованным.

Соответственно, указанное обстоятельство в соответствии со статьей 302 ГК РФ предполагает право собственника истребовать имущество у добросовестного приобретателя, как выбывшее из владения собственника помимо его воли, обстоятельства добросовестности ответчика при приобретении этого имущества, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, правового значения не имеют.

Доводы жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Всем представленным по делу доказательствам судом апелляционной инстанции дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 30 июня 2021 г. в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу Ондара А.Ч. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи