Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8Г-20297/2021[88-20940/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Гордиенко А.Л.

судей: Уфимцевой Н.А, Зайцевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Мосина (Скуратовская) Е.В. и Скуратовский Е.С. к администрации города Черепаново Черепановского района Новосибирской области о возложении обязанности выплатить выкупную цену за жилое помещение, признанное аварийным и непригодным для проживания

по кассационной жалобе администрации города Черепаново Черепановского района Новосибирской области на решение Черепановского районного суда Новосибирской области от 2 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А,

УСТАНОВИЛА:

Мосина (Скуратовская) Е.В. и Скуратовский Е.С. обратились в суд с иском к администрации города Черепаново Черепановского района Новосибирской области о возложении обязанности выплатить выкупную цену за жилое помещение, признанное аварийным и непригодным для проживания.

В обоснование требований указано, что Мосина (Скуратовская) Е.В. (в размере ? доли) и Скуратовский Е.С. (в размере ? доли) являются собственниками индивидуального жилого дома и земельного участка, которые расположены по адресу: "адрес". По результатам обследования и экспертной оценки технического состояния строительных конструкций жилого помещения от 2012 г, вышеуказанный жилой дом признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу. Ответчиком в адрес истца Мосиной (Скуратовской) Е.В. направлено извещение (28 марта 2017 г.) о возложении на истца обязанности снести индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", в срок до 1 июля 2017 г. По требованию ответчика истцом вышеуказанный жилой дом снесен. Постановлением администрации г. Черепаново Черепановского района Новосибирской области N153 от 7 апреля 2017 г. о предоставлении истцам жилого помещения, на основании решения суда отменено. Просят возложить на ответчика обязанность выплатить истцам выкупную цену за жилое помещение, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на домовладение, с учетом всех необходимых убытков, включая рыночную стоимость снесенного жилого дома, рыночную стоимость права собственности на земельный участок, стоимость хозяйственных построек, расходов на демонтаж дома и хозяйственных построек, расходов необходимых на оплату услуг агентства недвижимости, расходов необходимых на переезд, необходимых расходов на пользование иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилья, в размере 1 325 587 руб, прекратить право собственности Мосиной (Скуратовской) Е.В. и Скуратовского Е.С. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", передав права собственности на земельный участок администрации г. Черепаново Черепановского района Новосибирской области.

Решением Черепановского районного суда Новосибирской области от 2 марта 2021 г, оставленным без изменения в пределах доводов апелляционной жалобы апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 июня 2021 г, постановлено: исковые требования Мосина (Скуратовская) Е.В. и Скуратовский Е.С. к администрации города Черепаново Черепановского района Новосибирской области о возложении обязанности выплатить выкупную цену за жилое помещение признанное аварийным и непригодным для проживания, - удовлетворить частично. Обязать администрацию города Черепаново выплатить Мосина (Скуратовская) Е.В. компенсацию за снесенное жилое помещение, расположенное по адресу "адрес", в размере 953662 руб. 50 коп, что соответствует ? доли расходов: рыночной стоимости снесенного жилого дома, рыночной стоимости права собственности на земельный участок, стоимости хозяйственных построек, расходов на демонтаж дома и хозяйственных построек, расходов по оплате услуг агентства недвижимости, расходов на переезд, расходов на оплату пользования иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилья, расходов на оплату государственной пошлины за государственную регистрацию сделки; расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 750 руб, а всего 954 412 руб. 50 коп.

Обязать администрацию города Черепаново выплатить Скуратовский Е.С. компенсацию за снесенное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в размере 317 887 руб. 50 коп, что соответствует ? доли расходов: рыночной стоимости снесенного жилого дома, рыночной стоимости права собственности на земельный участок, стоимости хозяйственных построек, расходов на демонтаж дома и хозяйственных построек, расходов по оплате услуг агентства недвижимости, расходов на переезд, расходов на оплату пользования иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилья, расходов на оплату государственной пошлины за государственную регистрацию сделки; расходы связанные с уплатой госпошлины в сумме 250 руб, а всего 318 137 руб. 50 коп. Прекратить право общей долевой собственности Мосина (Скуратовская) Е.В. и Скуратовский Е.С. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес". В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение суда в части изъятия объектов недвижимости, прекращения права общей долевой собственности подлежит исполнению после выплаты собственникам изымаемых объектов недвижимости указанных сумм.

В кассационной жалобе представитель администрации города Черепаново Черепановского района Новосибирской области Ярина Р.Г. просит решение и апелляционное определение отменить, ссылаясь на неправильное применение и толкование судами норм материального права.

Представителем Мосиной (Скуратовской) Е.В. и Скуратовского Е.С. - Балышевой И.Ю. представлены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что семья Мосиной Е.В. признана малоимущей и с 23 июля 2010 г. состоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Истцам Мосиной (Скуратовской) Е.В. (в размере ? доли) и Скуратовскому Е.С. (в размере ? доли) на праве общей долевой собственности принадлежал индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

На праве общей долевой собственности истцам Мосиной (Скуратовской) Е.В. и Скуратовскому Е.С. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

По Заключению N4 об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу и реконструкции от 15 октября 2015 г, указанное домовладение признано аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу.

28 марта 2017 г. в адрес истца Скуратовской Е.В. направлена информация о том, что она, как собственник жилого "адрес" в "адрес", признанного непригодным для проживания, обязана снести его в срок до1 июля 2017 г.

При этом решение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось, соглашение о предоставлении истцу другого жилого помещения, между сторонами не заключалось.

Постановлением администрации г. Черепаново Черепановского района Новосибирской области N153 от 4 апреля 2017 г. истцу Скуратовской (Мосиной) Е.С. и членам её семьи, по договору социального найма, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 50, 3 кв.м.

Решением Черепановского районного суда Новосибирской области от 19 марта 2020 г. Постановление администрации г. Черепаново Черепановского района Новосибирской области N153 от 7 апреля 2017 г. "О предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", признано незаконным и отменено. На администрацию города Черепаново возложена обязанность предоставить истцам взамен непригодного для проживания жилья, вне очереди по договору социального найма жилое помещение - квартиру, в черте города Черепаново, соответствующее по степени благоустроенности условиям данного населенного пункта, площадью не менее 40, 7 кв. метров, пригодное для постоянного проживания граждан.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 2 июля 2020 г. решение Черепановского районного суда Новосибирской области от 19 марта 2020 г. отменено с принятием в данной части решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение Черепановского районного суда Новосибирской области от 19 марта 2020 г. оставлено без изменения.

Суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. ст. 11, 30, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 11, 12, 15, 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

При этом судами принято во внимание, что истцам принадлежал жилой дом, который располагался на принадлежащем истцам земельном участке, на котором, также, располагались хозяйственные постройки.

Признанный аварийным дом, был снесен истцами на основании информации об обязанности снести дом.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию, суд исходил из заключения судебной экспертизы, а также, данных технического паспорта.

С учетом обстоятельств дела и представленных доказательств, в том числе, вступившего в законную силу решения суда и апелляционного определения по ранее заявленным требованиям, судом установлено, что ответчиком процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд была нарушена, в связи со сносом жилого дома возможность соблюдения такой процедуры утрачена. Принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение в результате распорядительных действий ответчика было фактически изъято из владения истцов без предоставления равноценного возмещения.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу об обязанности ответчика выплатить в пользу истцов выкупную цену за жилое помещение признанное аварийным и непригодным для проживания.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Доводы жалобы, что земельный участок и ветхий аварийный дом администрацией не изымался для государственных и муниципальных нужд, на законность принятого решения не влияют.

Несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры, что имело место по данному делу, не должно умалять права истца и препятствовать их восстановлению, что согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 г.)

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черепановского районного суда Новосибирской области от 2 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Черепаново Черепановского района Новосибирской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи