Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8Г-20804/2021[88-19194/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Чунькова Т.Ю., рассмотрев гражданское дело N 22MS0136-01-2020-004881-49 по иску Фарафонова Вадима Александровича к Майер Галине Петровне о взыскании суммы, по кассационной жалобе Майер Галины Петровны на решение мирового судьи судебного участка N 8 Индустриального района г. Барнаула от 18 января 2021 г. и апелляционное определение Индустриального районного суда г. Барнаула от 15 июня 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Фарафонов В.А. обратился в суд с иском к Майер Г.П. о взыскании с неё суммы в размере 20 000 рублей, переданной в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 1 июня 2020 г, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 800 рублей, Требования мотивированы тем, что 1 июня 2020 г. между истцом и ответчиком Майер Г.П. был заключён предварительный договор купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", по условиям которого стороны намеревались не позднее 20 июля 2020 г. заключить основной договор купли-продажи данного дома и земельного участка. Согласно пункту 3 указанного договора сторонами согласована стоимость дома и земельного участка в размере 2 100 000 рублей, из которых 210 000 рублей вносится покупателем из собственных средств, а остальная часть - 1 890 000 рублей - за счёт ипотечного кредита, предоставленного АО "Россельхозбанк". Также в качестве обеспечения исполнения обязательства согласно пункту 3.2 договора истец передал Майер Г.П. задаток в размере 20 000 рублей, в подтверждение чего Майер Г.П. была составлена расписка.

В связи с тем, что банком было отказано в одобрении ипотечного кредита в требуемом размере, договор купли-продажи между сторонами заключён не был. Истец предъявил ответчику письменное требование о возвращении суммы задатка в размере 20 000 рублей, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка N 8 Индустриального района г. Барнаула от 18 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 15 июня 2021 г, исковые требования Фарафонова В.А. удовлетворены - с Майер Г.П. в пользу Фарафонова В.А. взыскано 20 000 рублей, переданных по предварительному договору купли-продажи объектов недвижимости от 1 июня 2020 г, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей, всего - 20 800 рублей.

В кассационной жалобе Майер Г.П. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, указывая на необоснованность выводов суда, что уплаченный по договору задаток в размере 20 000 рублей является авансом, поскольку указанная сумма обеспечивала обязательство покупателя, возникшее из предварительного договора, заключить основной договор купли-продажи на условиях и в срок, предусмотренный договором, при этом судом не было установлено, что обе стороны утратили интерес в заключении основного договора, а, напротив, установлено, что договор купли-продажи не был заключен ввиду отсутствия у истца необходимой суммы.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых постановлений судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Как следует из материалов дела, 1 июня 2020 г. между Майер Г.П. и Фарафоновым В.А. был заключён предварительный договор купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", Пунктом 1 договора предусмотрено, что стороны обязались не позднее 20 июля 2020 г. заключить договор купли-продажи указанных объектов недвижимости на условиях предварительного договора и передать необходимый пакет документов для государственной регистрации перехода права собственности.

Общая стоимость объектов недвижимости установлена пунктом 3.1 договора в размере 2 100 000 рублей, из которых: стоимость индивидуального жилого дома составляет 600 000 рублей, стоимость земельного участка - 1 500 000 рублей.

Сумма в размере 20 000 рублей уплачивается наличными средствами в момент заключения предварительного договора в качестве задатка (пункт 3.2 предварительного договора).

Распиской от 1 июня 2020 г. подтверждается получение Майер Г.П. от Фарафонова В.А. задатка в сумме 20 000 рублей

Договор купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес" установленный в предварительном договоре срок не был заключён ввиду отсутствия у Фарафонова В.А. необходимых денежных средств, поскольку банком не был согласован ипотечный кредит в необходимом размере

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суда апелляционной инстанции, что переданная Фарафоновым В.А. Майер Г.П. денежная сумма в размере 20 000 рублей является авансом, который подлежит возврату, поскольку сделка не состоялась.

Вывод судебных инстанций, что переданные истом по предварительному договору купли-продажи денежные средства являются авансом, основан на ошибочном толковании норм материального права и условий договора.

В соответствии с положениями статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

На основании статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из условий предварительного договора купли-продажи от 1 июня 2020 г, заключенного между Маейр Г.П. и Фарафоновым В.А, следует, что стороны предусмотрели условие о задатке в обеспечение исполнения сторонами обязательств по предварительному договору, в договоре оговорены все последствия неисполнения обязательства в зависимости от того, какая сторона ответственна за его неисполнение.

В договоре указывается на обеспечительную функцию задатка, что отличает задаток от аванса, который не несет обеспечительного характера, а выполняет платежную функцию в счет исполнения будущего обязательства.

Таким образом, поскольку стороны предусмотрели в договоре условие о задатке, переданная истцом ответчику сумма 20 000 рублей является задатком, а не авансом, как указал суд.

Вместе с тем, как установлено судом при разрешении спора и не оспаривается сторонами, договор купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка в срок до 20 июля 2020 г. не был заключен в связи с тем, что банком была согласована выдача истцу ипотечного кредита в меньшей сумме, чем требовалась для заключения договора купли-продажи и установлена предварительным договором.

Пунктом 11 предварительного договора предусмотрено, что стороны освобождаются от выплаты компенсаций, предусмотренных пунктом 11 договора в случаях неодобрения объекта банком или отказа банка в предоставлении ипотечного кредита покупателю (л.д. 10 оборот).

Таким образом, поскольку неисполнение условий предварительного договора по заключению основного договора было вызвано объективными, не зависящими от покупателя обстоятельствами, в силу положений пункта 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для возврата задатка покупателю, что также соответствует условиям договора.

При указанных обстоятельствах, несмотря на ошибочное указание судом на природу внесенного платежа по предварительному договору как аванса, а не задатка, вывод суда о взыскании с Майер Г.П. в пользу истца Фарафонова В.А. уплаченной суммы является верным.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановлений суда первой и апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановлений суда в кассационном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы по существу рассматриваемого спора.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 8 Индустриального района г. Барнаула от 18 января 2021 г. и апелляционное определение Индустриального районного суда г. Барнаула от 15 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Майер Галины Петровны - без удовлетворения.

Судья Т.Ю. Чунькова