Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 8Г-20815/2021[88-19318/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.

судей Ковалевской В.В. и Варнавской Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0023-01-2020-000210-68 по иску Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" к Иванцову Вадиму Альбертовичу о признании реестровой ошибки в сведениях о координатах местоположения границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки и об установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 4 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дударёк Н.Г, выслушав объяснения представителя Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" Коцаренко А.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Государственное казенное учреждение Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" (далее - ГКУ НСО ТУАД) обратилось в суд с иском к Иванцову В.А, в котором просило признать реестровой ошибку в сведениях о координатах местоположения границ земельного участка, с кадастровым N*** по "адрес", собственником которого является Иванцов В.А, исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРП о местоположении границ земельного участка с кадастровым N***, принадлежащего Иванцову В.А, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером индивидуальным предпринимателем Антонюком Д.Ю, в рамках исполнения контракта на выполнение кадастровых работ N от 2 апреля 2019 г, заключенного с ГКУ НСО ТУАД, исключив соответствующие точки с координатами данного земельного участка, добавив характерные точки границы земельного участка с соответствующими приведенными координатами.

Иск обоснован тем, что истец на праве оперативного управления является владельцем автомобильных дорог, относящихся к собственности Новосибирской области. Автомобильная дорога Н-1201 "Коченево-совхоз Коченевский" расположена в Коченевском районе Новосибирской области, включена в перечень дорог регионального и межмуниципального значения, относится к собственности Новосибирской области и закреплена за истцом на праве оперативного управления. Земельный участок для эксплуатации данной автомобильной дороги с кадастровым N*** является собственностью Новосибирской области. Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок для эксплуатации автомобильной дороги с кадастровым N*** зарегистрировано за истцом.

При проведении кадастровых работ в рамках контракта N от 2 апреля 2019 г. кадастровым инженером Антонюком Д.Ю. выявлена ошибка в местоположении смежного с земельным участком истца земельного участка с кадастровым N*** по "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов розничной торговли, собственником которого является Иванцов В.А, а именно, часть земельного участка расположена в пределах конструктивных элементов автомобильной дороги. Земельный участок ответчика с кадастровым N***, который является смежным с уточняемым в результате кадастровых работ по контракту земельным участком истца под автомобильной дорогой "Коченево - совхоз Коченевский" с кадастровым N***, пересекается с ним, что не соответствует фактическому их положению, то есть границы земельного участка ответчика определены неверно, и земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет с реестровой ошибкой. Путем проведения кадастровых работ кадастровым инженером подготовлены документы, необходимые для исправления ошибки в местоположении границ земельного участка ответчика с кадастровым N***.

Для определения координат характерных точек границы земельного участка для размещения автомобильной дороги "Коченево - совхоз Коченевский" с кадастровым N*** требуется исправить реестровую ошибку, допущенную при определении местоположения границ земельного участка ответчика с кадастровым N***.

Истец полагает, что в сведениях государственного кадастрового учета о земельном участке ответчика содержится кадастровая (реестровая) ошибка, в отношении определения координат его действительного местоположения; содержащиеся в настоящее время в ЕГРН сведения о координатах местоположения границы земельного участка с кадастровым N*** являются неверными. Устранить кадастровую (реестровую) ошибку возможно путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка. Ответчик, располагая сведениями о реестровой ошибке, не исполнил свои обязанности в добровольном порядке, не принял мер к ее исправлению, отказался согласовать устранение реестровой ошибки силами истца в ходе проведения кадастровых работ, в результате чего имеются пересечения с земельным участком истца, границы спорных участков не соответствуют фактическим, установленными на местности, что на основании статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является реестровой ошибкой.

Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 4 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 июня 2021 г, Государственному казенному учреждению Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Государственным казенным учреждением Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, земельный участок с кадастровым N***, площадью 71905, 00 км.м, с 15 июля 2011 г. находится в собственности Новосибирской области (т. 1 л.д. 68).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права у Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог" находится в оперативном управлении автомобильная дорога Коченево-совхоз Коченевский" протяженностью 5732 м. (т. 1 л.д. 66).

Собственником земельного участка с кадастровым N*** является ответчик Иванцов В.А. (правопредшественник ФИО1).

Постановлением N 764 от 23 июня 2016 г. администрации рабочего поселка Коченево Коченевского района Новосибирской области "Об упорядочении адресного хозяйства" земельному участку с кадастровым N*** присвоен "адрес" (т. 1 л.д. 174).

Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 15 марта 2017 г. за ФИО1 признано право собственности на нежилое здание (магазин), расположенный по "адрес", площадью 109, 8 кв.м.

Указанным решением суда установлено, что нежилое здание частично своей площадью расположено на соседнем смежном земельном участке площадью 26, 5 кв.м, что является несущественным для дальнейшей нормальной эксплуатации здания (т. 1 л.д. 169 - 172).

Земельные участки с кадастровыми N*** и N*** являются смежнорасположенными.

Согласно данных землеустроительного дела материалов межевания по установлению местоположения границ земельного участка местоположением "адрес", постановлением от 19 мая 2005 г. N 330 администрации МО р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области утвержден проект границ земельного участка, местоположение земельного участка: "адрес", общей площадью 302.96 кв.м, составлен проект границ земельного участка местоположением "адрес", площадь участка 302, 96 кв, с приложением координат точек границ земельного участка и его частей, сведений о вновь образованных и прекращающих существование узловых и поворотных точек границ (т. I, л.д. 200 - 201, 207, 213).

Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 28 апреля 2018 г. по делу по иску ООО "Крестьянский двор" к ГКУ Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области", Департаменту имущества земельных отношений Новосибирской области, ФГБОУ "Сибирский государственный университет путей сообщения" о признании допущенной реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков, исключении сведений о координатах земельных участков из Государственного кадастра недвижимости было признано наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровым N*** и N*** и исключены сведения о результатах землеустроительных работ в виде координат поворотных точек земельных участков из Государственного кадастра недвижимости (т. 2 л.д. 173 - 176).

Обращаясь в суд с настоящим иском об устранении реестровой ошибки, истец указал, что в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером Антонюк Д.Ю. в 2019г. в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым N*** выявлена реестровая ошибка в границах земельного участка Иванцова В.А. - пересечение границ смежных земельных участков, а также здание магазина с кадастровым N*** частично расположено за границей земельного участка с кадастровым N***.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО "Земельно-кадастровый центр БТИ -Эксперт" от 25 ноября 2020 г. Чижикова А.Н, представленного ответчиком, пересечение фактических и реестровых границ земельного участка с кадастровым N*** с фактическим землепользованием, занятым автомобильной дорогой "данные изъяты" отсутствует. Граница земельного участка Иванцова В.А, внесенная в ЕГРН, соответствует Правилам землепользования и застройки и совпадает с границей территориальной зоны ? объектов торговли. Реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым N*** отсутствует (т. 2, л.д. 81 - 98).

Допрошенные в судебном заседании в качестве специалиста Руднов И.Ю. и кадастровый инженер Чижиков А.Н. дали пояснения об отсутствии реестровой ошибки относительно местоположения и границ земельного участка Иванцова В.А, в существующих границах которого ответчик пользуется более 15 лет.

Разрешая спор и отказывая Государственному казенному учреждению Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог" в удовлетворении иска об исправлении реестровой ошибки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 61 Земельного кодекса РФ, не установилналичия реестровой ошибки в сведениях о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым N*** по "адрес", собственником которого является ответчик Иванцов А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставив решение суда в силе.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, части 3 и 4 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" обеспечивают учет законных интересов правообладателей объектов недвижимости, в том числе собственников земельных участков, создают необходимые гарантии законности и стабильности оборота земли, судебной защиты его участников, а также способствуют ведению имеющего публичный характер Единого государственного реестра недвижимости на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений (Определение от 23 июля 2020 года N 1801-О); что же касается выбора конкретного способа судебной защиты, то он зависит от специфики спора, характера заявленных требований и других обстоятельств (определения от 24 сентября 2012 года N 1592-О, от 28 июня 2018 года N 1532-О, от 19 декабря 2019 года N 3425-О и др.).

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами.

Статья 6 Земельного кодекса РФ определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Приведенные требования закона, исходя из установленных по делу обстоятельств, при разрешении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанции были применены правильно.

Доводы кассационной жалобы Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог" сводятся к оспариванию выводов суда об отсутствии реестровой ошибки и оснований для ее устранения, полагая, что истцом предоставлены доказательства такой ошибки.

Реестровая ошибка этот такая ошибка, которая перенесена в ЕГРН из документов, представленных в орган регистрации прав, из межевого, технического планов, карты-плана территории или акта обследования, т.е. ошибки были допущены кадастровым инженером.

Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличный от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.

Согласно положений части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ).

Исходя из существа рассматриваемого спора, бремя доказывания наличия реестровой ошибки, а именно, того факта, что земельный участок с кадастровым N***, принадлежащий на праве собственности Иванцову В.А, частично располагается (пересекает) на земельном участке с кадастровым N***, возлагалось на истца Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" -

Судом на основании совокупности доказательств, представленных в материалы дела, установлено, что сведения о местоположении земельного участка, указанные в землеустроительном деле, проекте границ земельного участка по "адрес", площадь участка 302, 96 кв, с приложением координат точек границ земельного участка и его частей, сведений о вновь образованных и прекращающих существование узловых и поворотных точек границ, установленные в 2005г, и внесенные в ГКН, соответствуют фактическому землепользованию; земельный участок с кадастровым N*** впервые был поставлен на кадастровый учет 25 сентября 2007 г. с уточненной площадью по местоположению, то есть позже, без каких-либо наложений площадей участков, отсутствии спора о праве относительно смежной границы, изменения по координатам земельного участка, принадлежащего Иванцову В.А, позднее 2005г. - в ГКН не вносились. Местоположение земельного участка в существующих границах, согласно сведений, внесенные в 2005г. в ГКН, находится в пользовании Иванцова В.А. более 15 лет. Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 15 марта 2017 г. установлено, что нежилое здание, принадлежащее ответчику, выстроенное после межевания земельного участка, частично своей площадью расположено на соседнем смежном земельном участке площадью 26, 5 кв.м, что не относится к реестровой ошибке.

Отклоняя в качестве доказательства по делу заключение судебной землеустроительной экспертизы, проведенной кадастровым инженером ООО "Ассоциация кадастровых инженеров" Шакировой Т.С, по результатам топографогеодезической съемки земельных участков с кадастром N*** и N*** необходимо исправить реестровую (кадастровую) ошибку в отношении земельного участка с кадастровым N*** на основании статьи 61 " ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", так как пересечение границ земельных участков не допускается по земельному законодательству; исправление границ земельного участка предложено произвести путем параллельного переноса без изменений его площади и конфигурации, при этом перенос капитальных строений или ограждений не требуется (т. 2, л.д. 48 - 68), а также свидетельские показания ФИО2, работающей начальником отдела по землеустройству в Ассоциации кадастровых инженеров, о наличии реестровой ошибки в границах земельного участка ответчика, суд указал, что указанное заключение не содержит обоснование квалификации соответствующих сведений в государственном реестре - как ошибочных, а указывает лишь на то, что границы земельного участка с N*** частично пересекаются с границей земельного участка с кадастровым N***, который является полосой отвода автомобильной дороги Коченево-совхоз Коченевский, кроме того, после дачи заключения экспертом направлено в суд дополнительное заключение, признанное судом недопустимым доказательством.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в условиях состязательности гражданского судопроизводства правом на проведение по делу повторной землеустроительной экспертизы истец не воспользовался.

То обстоятельство, что судом не было разрешено ходатайство представителя ответчика о назначении по делу повторной землеустроительной экспертизы, не может свидетельствовать о нарушении процессуальных прав истца, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик представил в суд заключение кадастрового инженера ООО "Земельно-кадастровый центр БТИ -Эксперт" от 25 ноября 2020 г. Чижикова А.Н, на проведении повторной экспертизы не настаивал и был согласен на окончании дела по представленным доказательствам.

Кроме того, давая оценку заключению от 28 октября 2019 г. кадастрового инженера Антонюк Д.Ю, суд указал, что заключение не содержит данных о том, какая именно ошибка перенесена в ЕГРН из документов, представленных ответчиком в орган регистрации прав, в чем выражена ошибочность таких сведений не указано.

Таким образом, доказательства того, что границы земельного участка ответчика определены неверно, земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет с реестровой ошибкой материалы дела не содержат.

Кроме того, в кассационной жалобе кассатор выражает суждение о том, что имеется реестровая ошибка в части определения координат характерных точек земельного участка с кадастровым N***, которая была установлена в ходе выполнения землеустроительных работ в 2007г, проводимых подрядной организацией по заданию истца, что не может быть принято, поскольку при наличии процессуальной возможности данные обстоятельства истцом в суде первой инстанции не заявлялись, соответствующие доказательства не представлялись, и правомерно был отклонено судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы об оспаривании заключения кадастрового инженера ООО "Земельно-кадастровый центр БТИ - Эксперт" от 25 ноября 2020 г. Чижикова А.Н. направлены на переоценку доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом определены верно, выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждены исследованными судом доказательствами, соответствуют требованиям приведенного закона к спорным правоотношениям.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального и материального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 4 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: