Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-20863/2021[88-21199/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Папушиной Н.Ю.

судей: Уфимцевой Н.А, Ковалевской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Тохнин О.Н. к Туткушова А.Г. о возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру и земельный участок на основании соглашения о расторжении договора купли-продажи; встречному исковому заявлению Туткушова А.Г. к Тохнин О.Н. о признании соглашения о расторжении договора купли-продажи недействительным

по кассационной жалобе Туткушовой А.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 9 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А,

УСТАНОВИЛА:

Тохнин О.Н. обратился в суд с иском к Туткушовой А.Г. о возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", на основании соглашения от 25 декабря 2019 г.

В обоснование требований указано, что 25 декабря 2019 г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи вышеуказанных квартиры и земельного участка, по условиям которого истец вступил во владение квартирой и земельным участком и оплатил ответчику 10000 рублей в качестве возврата уплаченной суммы по договору. Из содержания соглашения следует, что Туткушова А.Г. в спорной квартире не проживала, не владела ею, что договор от 9 сентября 2009 г, на основании которого зарегистрировано право Туткушовой А.Г. на квартиру и земельный участок, расторгается, а объекты недвижимого имущества переходят в собственность истца как наследника Тохнина Н.О. Ответчик, подписывая соглашение, согласилась со всеми его условиями, понимала значение и смысл сделки. После заключения соглашения ответчик стала уклоняться от подачи соответствующего заявления о государственной регистрации перехода права собственности на спорные квартиру и земельный участок. Ссылаясь на ч. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), истец полагает, что соглашение заключено в надлежащей форме, содержит все необходимые существенные условия, исполнено сторонами, не расторгнуто и не признано недействительным.

Туткушова А.Г. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Тохнину О.Н. о признании соглашения о расторжении договора купли- продажи квартиры и земельного участка от 25 декабря 2019 г, заключенного между Тохниным О.Н, представляющим умершего Тохнина Н.О. на основании наследственного дела N от 20 ноября 2019 г, и Туткушовой А.Г, недействительным в силу его ничтожности.

В обоснование встречных требований указано, что соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры и земельного участка заключено после смерти продавца Тохнина Н.О. и противоречит нормам действующего законодательства. Тохнин О.Н. не может представлять интересы умершего Тохнина Н.О. на основании наследственного дела N от 20 ноября 2019 г, поскольку согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Ответчик Тохнин О.Н. является наследником Тохнина Н.О, который принял наследство после его смерти. Спорные квартира и земельный участок не являются собственностью умершего Тохнина Н.О. Наследники права на данное имущество не имеют. Поскольку соглашение было подписано Туткушовой А.Г. под давлением Тохнина О.Н, оно является недействительным, ничтожным и противоречащим нормам права.

Определением Усть-Канского районного суда от 14 января 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Туткушов С.А, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Усть- Канском районе Республики Алтай.

Решением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 28 января 2021 г. в удовлетворении исковых требований Тохнин О.Н. к Туткушова А.Г. о возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", на основании соглашения о расторжении договора купли-продажи от 25 декабря 2019 г, отказано. Признано соглашение от 25 декабря 2019 г. о расторжении договора купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", заключенного между Тохнин О.Н, представляющим умершего Тохнина Н.О. на основании наследственного дела N от 20 ноября 2019 г, и Туткушова А.Г, недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 9 июня 2021 г. постановлено: решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 28 января 2021 г. отменить. Принять по делу новое решение, которым исковое требование Тохнин О.Н. удовлетворить. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Туткушова А.Г. к Тохнин О.Н. на квартиру, общей площадью 62, 5 кв.м, с кадастровым номером N, и земельный участок, общей площадью 1168 кв.м, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес", на основании соглашения о расторжении договора купли-продажи от 25 декабря 2019 г, заключенного между Туткушова А.Г. и Тохниным О.Н... В удовлетворении встречного искового требования Туткушова А.Г. к Тохнин О.Н. о признании соглашения о расторжении договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 25 декабря 2019 г. недействительным отказать.

В кассационной жалобе Туткушова А.Г. просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

В суде кассационной инстанции Тохнин О.Н. и представитель Тохнина О.Н. - адвокат Буньков А.С, действующий на основании ордера, просили апелляционное определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 9 сентября 2009 г. между Тохниным Н.О. (продавец) в лице представителя по доверенности Адаровой В.Н. и Туткушовой А.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, согласно которому Тохнин Н.О. обязуется передать в собственность Туткушовой А.Г. однокомнатную квартиру, расположенную в двухквартирном бревенчатом доме, и земельный участок, находящиеся по адресу: "адрес", а Туткушова А.Г. обязуется принять и оплатить их стоимость в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 4 договора цена за отчуждаемую квартиру и земельный участок составляет 322 000 рублей (цена квартиры - 312 000 рублей, земельного участка - 10 000 руб.) 10 000 рублей покупатель уплатила до подписания договора купли-продажи, оставшуюся сумму в размере 312000 рублей обязуется уплатить в течение трех месяцев с момента государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю.

В соответствии с пунктом 8 договора купли-продажи недвижимости квартира считается переданной покупателю с момента подписания договора купли-продажи, который также имеет силу акта приема-передачи.

4 декабря 2009 г. Туткушова А.Г. зарегистрировала право собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" с установлением в пользу продавца Тохнина Н.О. ограничения прав и обременения объектов недвижимости - ипотеки в силу закона.

5 июля 2014 г. Тохнин Н.О. умер.

Наследником Тохнина Н.О, фактически принявшим наследство после его смерти, является его сын Тохнин О.Н, что подтверждается материалами наследственного дела N.

21 ноября 2019 г. истцом Тохниным О.Н. в адрес ответчика Туткушовой А.Г. предъявлено требование об оплате невыплаченной по договору купли продажи от 9 сентября 2009 г. суммы в размере 312 000 рублей в срок до 21 декабря 2019 г, на что истцом получен письменный отказ ответчика от выплаты указанной суммы в связи с приобретением ею другого дома.

25 декабря 2019 г. между Тохниным О.Н. и Туткушовой А.Г. заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 9 сентября 2009 г.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении искового требования Туткушовой А.Г. к Тохнину О.Н. о признании соглашения о расторжении договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 25 декабря 2019 г. недействительным, и отказывая в удовлетворении требования Тохнина О.Н. к Туткушовой А.Г. о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество на основании вышеуказанного соглашения, исходил из того, что заключенное сторонами соглашение противоречит требованиям закона и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. ст. 408, 421, 454, 459, 450, 452, 1102, 1112 ГК РФ, учитывая разъяснения в 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. N35 "О последствиях расторжения договор", в п. 62, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Тохнина О.Н. к Туткушовой А.Г. о регистрации перехода права собственности на основании соглашения о расторжении договора купли-продажи от 25 декабря 2019 г, и отсутствии оснований в удовлетворении встречного иска Туткушовой А.Г. к Тохнину О.Н. о признании недействительным вышеуказанное соглашение.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на том, что при наличии воли обеих сторон на расторжение договора купли-продажи квартиры и земельного участка, с учетом того, что заключенное сторонами соглашение направлено на восстановление нарушенного права ответчика, оснований для признания соглашения недействительной сделкой, у суда не имелось.

При заключении соглашения сторонами была соблюдена письменная форма сделки, стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, которые требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений, права и охраняемые законом интересы третьих лиц при этом нарушены не были, требования Тохнина О.Н. к Туткушовой А.Г. о регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости являлись обоснованными и подлежали удовлетворению.

Доводы жалобы, что, подписывая соглашение о расторжении договора действовала не по своей воле, являются несостоятельными, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли, и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления.

Иных доводов, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 9 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Туткушовой А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи