Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2021 г. по делу N 8Г-20931/2021[88-19296/2021]

N 88-19296/2021

г. Кемерово 12 ноября 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Латушкиной С.Б.

рассмотрел гражданское дело N 2-2581/2020, УИД 38RS0032-01-2020-003013-21 по исковому заявлению Демидовой Натальи Евгеньевны к ГУ МВД России по Иркутской области, ООО "Центральное общество", ООО СК "ВТБ Страхование" о признании события установление группы инвалидности страховым случаем на дату окончания контракта и до истечения одного года после увольнения со службы, признании права на получение пенсии по инвалидности с даты окончания контракта, обязании произвести перерасчёт пенсии, обязании выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, признании права на получение страховой суммы, признании права на доплату страховой суммы, обязании произвести доплату страховой суммы, обязании выплатить неустойку, восстановлении срока для установления инвалидности, восстановлении пропущенного процессуального срока для восстановления нарушенного права на получение страховой выплаты как разницы между 2 и 3 группой инвалидности, по кассационной жалобе представителя истца Демидовой Натальи Евгеньевны - Плотниковой Ларисы Николаевны на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 февраля 2021 г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 15 июня 2021 г. о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Кировского районного суда г. Иркутска от 21 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований Демидовой Н.Е. к ГУ МВД России по Иркутской области, ООО "Центральное общество", ООО СК "ВТБ Страхование" о признании события установление группы инвалидности страховым случаем на дату окончания контракта и до истечения одного года после увольнения со службы, признании права на получение пенсии по инвалидности с даты окончания контракта, обязании произвести перерасчёт пенсии, обязании выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, признании права на получение страховой суммы, признании права на доплату страховой суммы, обязании произвести доплату страховой суммы, обязании выплатить неустойку, восстановлении срока для установления инвалидности, восстановлении пропущенного процессуального срока для восстановления нарушенного права на получение страховой выплаты как разницы между 2 и 3 группой инвалидности, отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, представителем истца Демидовой Н.Е. - Плотниковой Л.Н. 29 января 2021 г. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 24 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 15 июня 2021 г, апелляционная жалоба на решение суда от 21 декабря 2020 г. возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на его обжалование и отсутствием просьбы о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе представитель Демидовой Н.Е. - Плотникова Л.Н. просит отменить определение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 февраля 2021 г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 15 июня 2021 г. о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, Демидова Н.Е. обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Иркутской области, ООО "Центральное общество", ООО СК "ВТБ Страхование" о признании события установление группы инвалидности страховым случаем на дату окончания контракта и до истечения одного года после увольнения со службы, признании права на получение пенсии по инвалидности с даты окончания контракта, обязании произвести перерасчёт пенсии, обязании выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, признании права на получение страховой суммы, признании права на доплату страховой суммы, обязании произвести доплату страховой суммы, обязании выплатить неустойку, восстановлении срока для установления инвалидности, восстановлении пропущенного процессуального срока для восстановления нарушенного права на получение страховой выплаты как разницы между 2 и 3 группой инвалидности.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 21 декабря 2020 г. в иске Демидовой Н.Е. отказано.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2020 г.

29 января 2021 г. представителем Демидовой Н.Е. - Плотниковой Л.Н. направлена почтой в суд апелляционная жалоба, которая определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 24 февраля 2021 г. возвращена в связи с истечением срока апелляционного обжалования и отсутствия просьбы о восстановлении пропущенного срока.

Судьёй Иркутского областного суда от 15 июня 2021 г. определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 24 февраля 2021 г. оставлено без изменения.

При этом суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2020 г, а следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истекал 28 января 2021 г. Однако апелляционная жалоба представителем Демидовой Н.Е. - Плотниковой Л.Н. сдана в отделение почтовой связи 29 января 2021 г. - по истечении срока на обжалование. При этом ходатайства о восстановлении этого срока не заявлено.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций, законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно статье 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела (часть 1).

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (часть 2).

В соответствии со статьёй 107 названного выше кодекса процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода (часть 2).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3).

Согласно статье 108 этого же кодекса процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1).

Если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырёх часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырёх часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днём составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Из приведённых норм процессуального права и акта их толкования следует, что течение срока на апелляционное обжалование начинается на следующий день после принятия решения в окончательной форме, данный срок длится месяц и оканчивается в число следующего месяца, соответствующее дате вынесения решения в окончательной форме.

Например, если решение в окончательной форме принято 31 июля, течение срока на его апелляционное обжалование начинается на следующий день - 1 августа, срок длится месяц - с 1 по 31 августа включительно, и оканчивается в 24 часа 31 августа - число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов данного дела, резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 г, мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2020 г, в связи с чем срок апелляционного обжалования истекал 28 января 2021 г, однако апелляционная жалоба представителем Демидовой Н.Е. - Плотниковой Л.Н. направлена в суд 29 января 2021 г, т.е. с нарушением установленного законом срока на её подачу. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению, исходя из того, что при подаче апелляционной жалобы заявителем о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование ходатайство заявлено не было, апелляционная жалоба подана заявителем с превышением месячного срока со дня изготовления решения в окончательной форме, суд первой инстанции, с выводами которого обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, пришёл к правильному выводу о возвращении апелляционной жалобы в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных статьёй 324 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что поскольку решение суда в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2020 г, то апелляционная жалоба подана в предусмотренный законом месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме, который, по мнению заявителя, исчисляется со следующего дня после составления мотивированного решения (29 декабря 2020 г.) и оканчивается 29 января 2021 г, основаны на неправильном толковании кассатором норм гражданского процессуального законодательства, регулирующего течение сроков, поскольку срок подачи апелляционной жалобы, исчисляемый в данном случае на следующий день после принятия решения в окончательной форме, оканчивается в 24 часа 28 января 2021 г. - число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.

Иные доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о наличии оснований, установленных в статье 379.7 ГПК РФ для отмены обжалуемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

При этом права Демидовой Н.Е. на доступ к правосудию и на судебную защиту указанными определениями не нарушаются, а лишь обязывают точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обжалования судебных постановлений в апелляционном порядке.

Демидова Н.Е. не лишена возможности вновь подать через суд, рассмотревший дело по существу, апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

С учётом изложенного, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 февраля 2021 г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 15 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Демидовой Натальи Евгеньевны - Плотниковой Ларисы Николаевны - без удовлетворения.

Судья С.Б. Латушкина