Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8Г-21041/2021[88-19268/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Благодатских Г.В, Папушиной Н.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0007-01-2021-000048-84 по иску Кайгородова Андрея Павловича к Акционерному обществу "Сетевая компания Алтайкрайэнерго", филиалу "Белокурихинские межрайонные электрические сети Алтайскрайэнерго", Акционерному обществу "Алтайкрайэнерго" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Кайгородова А.П. на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 7 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кайгородов А.П. обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" (далее - АО "СК Алтайкрайэнерго"), филиалу "Белокурихинские межрайонные электрические сети Алтайскрайэнерго" (далее - филиал "Белокурихинские МЭС") о понуждении к выполнению требований законодательства, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивировал тем, что он является собственником жилого дома по "адрес"

28 марта 2016 г. между ним и АО "СК Алтайкрайэнерго" заключен договор N 506/16 об осуществлении технологического присоединения.

19 апреля 2016 г. заключен договор N 00005611 потребления электроэнергии и введен в эксплуатацию индивидуальный прибор учета N 00002454.

Однако, 28 сентября 2020 г. филиалом "Белокурихинские МЭС" безвозмездно, в рамках инвестиционной программы установлен прибор учета N 38743531 на опоре линии электропередач.

Оплата за потребленную электроэнергию с того момента начисляется по прибору учета N 38743531, установленному на линии электропередач.

При этом, установленный на его доме прибор учета является расчетным, но показания по его прибору учета не принимаются, в квитанции на оплату электроэнергии показания не указываются.

Истец полагает, что такими действиями ответчиков нарушаются его права, ему причинен моральный вред действиями ответчиков в силу Закона "О защите прав потребителей".

Истец просил обязать ответчиков производить расчет за электроэнергию по счетчику N 00002454, указанному в договоре N 00005611 от 19 апреля 2016 г.; в платежных документах (квитанциях) отражать (фиксировать, вписывать) необходимую и достоверную информацию (сведения) о показаниях индивидуального прибора учета (счетчика ИЛУ), объем потребленной электроэнергии; компенсировать моральный вред в размере 1 000 000 рублей.

Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 7 апреля 2021 г. в удовлетворении исковых требований Кайгородову А.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 июня 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кайгородов А.П. ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций ввиду нарушения норм материального права, неверной оценки обстоятельств по делу. Кассатор указывает на отсутствие оснований для замены, установки другого прибора учёта электроэнергии либо выноса его на опору ЛЭП.

АО "СК Алтайкрайэнерго" и АО "Алтайкрайэнерго" на кассационную жалобу представлены возражения.

Кайгородов А.П. в судебном заседании доводы кассационной жалобы подержал.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским дела Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 марта 2016 г. между АО "СК "Алтайкрайэнерго" и Кайгородовым А.П. заключен договор N 506/16 об осуществлении технологического присоединения.

19 апреля 2016 г. между ОАО "Алтайкрайэнерго" и Кайгородовым А.П. заключен договор энергоснабжения бытового потребителя N 00005611.

19 марта 2016 г. произведена поверка и введен в эксплуатацию индивидуальный прибор учета Нева 303180 N 00002454.

12 июля 2020 г. проведена проверка состояния прибора учета, по результатам которой индивидуальный прибор учета Нева признан пригодным для осуществления расчетов, что подтверждается актом N1850649.

28 сентября 2020 г. актом ввода прибора в эксплуатацию N 2010175 введен в эксплуатацию прибор учета Меркурий 231 N 38743531.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 539, 544 ГК РФ, ст. 153, 154, 157 ЖК РФ, Федеральным законом от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 (далее Правила N 354), не усмотрел нарушений при установке нового прибора учета, и как следствие отсутствие оснований для компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием, оставив решение суда без изменения.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункта 136 Основных положений о функционировании розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения N 422), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Согласно пункта 137 Основных положений N 422, приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 точка поставки на розничном рынке - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии.

Требования к установке приборов учета закреплены в пункте 144 Основных положений N 442, согласно которому приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

В отсутствие технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета устанавливается в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Согласно п. 141 Основных положений N 442, п. 80 Постановления правительства N554, начиная с 1 января 2022 г. допуску в эксплуатацию подлежат коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета электрической энергии, соответствующие Правилам предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

При рассмотрении дела суды обеих инстанций исходили из того, что до 1 января 2022 г. сетевые организации (гарантирующие поставщики) вправе осуществлять установку приборов учета, соответствующих требованиям, предусмотренным Основных положений N 442, в связи с чем пришли к верному выводу о том, что действия ответчика осуществлялись в пределах, предоставленных ему полномочий, тем самым, не повлекли нарушение прав потребителя.

Если приборы учета, соответствующие требованиям настоящего документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, то выбор расчетного прибора учета осуществляется, в том числе, исходя из следующего критерия - в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях).

Из материалов дела следует, что прибор учета марки Нева N 00002454, установленный на гараже истца, и прибор учета Меркурий 231 N 38743531, установленный на опоре, имеют одинаковый класс точности равный "1", однако прибор учета, установленный на опоре, обеспечивает проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки.

Поскольку прибор учета Меркурий 231 в части характеристик и места его установки соответствует требованиям законодательства, при наличии двух приборов по обе стороны границы балансовой принадлежности к расчету должны приниматься показания не ранее установленного индивидуального прибора учета, а прибора учета, отвечающего требованиям законодательства, доводы истца в указанной части верно отклонены судами нижестоящих инстанций.

При рассмотрении дела истцом не представлено доказательств нарушения его прав действиями ответчиков по установке прибора учета на границе балансовой принадлежности сетей и использования его для расчетов за потреблённую электроэнергию.

Кроме того, предъявляемые истцу платежные документы на оплату услуг за электроснабжения, содержат указание о виде оказанных услуг, объеме потребления электроэнергии, размер тарифа, а также единицу измерения объема электроэнергии, объем реального потребления электроэнергии абонентом, что соответствует пункту 59 Правил N 354.

Суды обеих инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда, поскольку действия ответчика не повлекли нарушение прав потребителя электрической энергии.

Вышеуказанные выводы судов основаны на тщательной проверке и оценке представленных суду доказательств, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Доводы об обратном направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств, исходя из материалов дела, не имеется.

Доводы кассатора по существу повторяют позицию стороны истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Вновь приведенные в кассационной жалобе не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Разрешая спор, суды обеих инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела. Нарушений норм материального и процессуального права судами не установлено. Из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судами первой и апелляционной инстанции не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 7 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кайгородова А.П. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи