Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2021 г. по делу N 8Г-21151/2021[88-21329/2021]

N 88-21329/2021

г. Кемерово 3 декабря 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалевской В.В, рассмотрев гражданское дело N 19RS0001-02-2018-003038-42 по иску прокурора города Абакана Республики Хакасия, действующего в интересах Кирюшкиной Олеси Анатольевны, к Администрации города Абакана о предоставлении жилого помещения

по кассационной жалобе Кирюшкиной О.А. на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 июня 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия от 29 июля 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

Кирюшкина Олеся Анатольевна обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 апреля 2018 г. удовлетворены исковые требования прокурора г. Абакан Республики Хакасия в ее интересах к администрации г. Абакана Республики Хакасия о возложении обязанности предоставить жилое помещение. На администрацию "адрес" возложена обязанность предоставить ей жилое помещение не менее 20 кв.м. по договору найма специализированного жилого помещения. Указала что решение суда не исполняется в течение трех лет по причине отсутствия у администрации "адрес" денежных средств. В настоящее время ею заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес" площадью 23, 7 кв.м. на сумму 1 055 000 руб, что соответствует указанному решению суда. На основании изложенного просила изменить порядок и способ исполнения решения суда, взыскав с администрации г.Абакана денежные средства в размере 1 055 000 руб. для приобретения жилого помещения по адресу: "адрес"

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 июня 2021 г. в удовлетворении заявления Кирюшкиной Олеси Анатольевны об изменении порядка и способа исполнения решения по гражданскому делу N 2-2230/2018 по иску прокурора города Абакана в интересах Кирюшкиной Олеси Анатольевны к администрации города Абакана о предоставлении жилого помещения отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 29 июля 2021 г. определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 июня 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кирюшкиной О.А. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор выражает несогласие с выводом суда о том, что изменение способа исполнения судебного решения путем взыскания денежной суммы стоимости жилья повлечет изменение содержания решения суда и исключает социальное использование жилого помещения, так как предполагает приобретение жилья в частную собственность. Выражает несогласие с выводом суда о том, что изменение способа исполнения решения суда невозможно, так как оно не предусматривает обязанности органа местного самоуправления предоставить заявителям квартиру в собственность.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23 ноября 2017 г. N 2664-О, положения ч. 1 ст. 203 и ст. 434 ГПК РФ о праве суда при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, по заявлению лиц, участвующих в деле, взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя изменить способ и порядок исполнения судебного постановления, не изменяя при этом его сущности, выступают процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Установление в каждом конкретном случае того, может ли быть изменен способ и порядок исполнения решения суда с учетом содержания решения и фактических обстоятельств дела, - исключительная прерогатива суда, вынесшего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий.

Из содержания приведенных правовых норм в их системном толковании и с учетом указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда вправе обратиться лицо, принимавшее участие в деле, либо судебный пристав-исполнитель, при этом заявители обязаны доказать наличие по делу обстоятельств, исключающих или затрудняющих возможность исполнения судебного акта либо существенно влияющих на результат его исполнения.

При этом суд не может под видом изменения способа и порядка исполнения судебного постановления изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 апреля 2018 г. удовлетворены исковые требования прокурора г. Абакана Республики Хакасия, поданные в интересах Кирюшкиной О.А, к администрации г. Абакана о возложении обязанности предоставить жилое помещение. На администрацию г. Абакана возложена обязанность предоставить Кирюшкиной О.А. жилое помещение не менее 20 кв.м. по договору найма специализированного жилого помещения.

На основании решения суда выдан исполнительный лист серии "данные изъяты" N.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления Кирюшкиной О.А. об изменении порядка и способа исполнения решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 апреля 2018 г, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ч. 1 ст. 203, ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что взыскание с должника денежных средств в качестве эквивалента стоимости квартиры фактически изменит содержание решения суда, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Кирюшкиной О.А. об изменении порядка и способа исполнения решения.

Доказательств, препятствующих исполнению решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ, заявителем не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления Кирюшкиной О.А. не имелось.

Длительность неисполнения должником решения суда сама по себе не может служить безусловным основанием для изменения способа его исполнения (при этом в данном конкретном случае срок неисполнения должником решения не может быть признан значительным). Меры принудительного исполнения судебного акта, предусмотренные законом, не исчерпаны, невозможность исполнения решения суда в том виде, в каком оно вынесено судом, не установлена, исполнительное производство не прекращено.

Само по себе неисполнение решения суда должником не является безусловным основанием к удовлетворению заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы процессуального права не нарушены.

Поскольку требования заявителя направлены не на изменение способа исполнения решения суда, а на изменение его содержания, выводы судов являются правильными, основаны на положениях закона, подлежащих применению по данному делу.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержат, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Абаканского городского суда от 1 июня 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия от 29 июля 2021 г, оставить без изменения, кассационную жалобу Кирюшкиной О.А. оставить без удовлетворения.

Судья Ковалевская В.В.