Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-21297/2021[88-19420/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Благодатских Г.В, Ковалевской В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0003-01-2020-000606-49 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска Иркутской области к Виноградову Виталию Александровичу о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, по кассационной жалобе Виноградова В.А. на решение Братского городского суда Иркутской области от 16 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска Иркутской области (далее - КУМИ г. Братска) обратился с иском к Виноградову В.А. о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании постановления администрации муниципального образования г. Братска от 24 мая 2012 г. N 980, между КУМИ г. Братска и Виноградовым В.А. 29 мая 2012 г. заключен договор аренды N земельного участка, по условиям которого арендодатель передал арендатору земельный участок общей площадь 0, 3497 га, с кадастровым N категории земель: земли населенных пунктов, расположенный п "адрес" для размещения платной автостоянки, временно расположенной на данном земельном участке, на срок до 24 мая 2015 г. Земельный участок передан Виноградову В.А. по акту приема-передачи от 29 мая 2012 г. Размер арендной платы за пользование земельным участком, договором определен в размере 35 028 рублей 01 коп. (п. 2.1 договора).

Соглашением о внесении изменений в договор аренды от 15 мая 2015 г. срок аренды земельного участка изменен и установлен по 24 мая 2018 г, соглашением от 12 августа 2015 г. общая площадь земельного участка изменена и составила 0, 1754 га; кадастровый номер земельного участка изменен на N; размер арендной платы за пользование земельным участком в квартал изменен и составил 17 981 рубль 11 коп.

Уведомлением от 14 сентября 2017 г. N Ис-20837/11/17 ответчик уведомлен об изменении арендной платы за пользование земельным участком на основании постановления администрации муниципального образования города Братска от 22 августа 2017 г. N 1271, размер которой в год составил 137 375 рублей 68 коп, в квартал: 34 343 рубля 92 коп.

Пунктом 2.2 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от размера арендной платы за арендованную площадь в годовом исчислении не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала текущего года.

В период с 01 октября 2018 г. по 30 сентября 2019 г. Виноградов В.А. не производил арендные платежи, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 137 375 рублей 68 коп. На сумму задолженности согласно п.5.1 договора аренды, начислены пени за период с 13 ноября 2018 г. по 10 октября 2019 г. в размере 6 694 рубля 74 коп.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 25 января 2018 г, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 августа 2018 г. без изменения, с Виноградова В.А. в пользу КУМИ г. Братска взыскана задолженность за пользование земельным участком по договору аренды за период с 01 июля 2015 г. по 11 мая 2017 г. в размере 124 871 рубль 19 коп, а также пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11 августа 2015 г. по 11 мая 2017 г. в размере 11 751 рубль 88 коп.

Данное решение должником исполнено не в полном объеме, в связи с чем, последнему начислены пени (на сумму основного долга) в размере 10 990 рублей 90 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2019 г. по гражданскому делу N А19-31715/2018 с Виноградова В.А. в пользу КУМИ г. Братска взыскана арендная плата за пользование земельным участком по договору аренды за период с 01 июля 2017 г. по 30 сентября 2018 г. в размере 161 759 рублей 63 коп, пени за просрочку внесения арендной платы за период с 01 июля 2017 г. по 30 сентября 2018 г. в размере 9 091 рубль 56 коп, а также пени за период с 12 мая 2018 г. по 12 октября 2018 г, исчисленные на сумму долга, взысканную с должника по решению суда общей юрисдикции, в размере 17 250 рублей 95 коп.

Данное решение ответчиком не исполнено, в связи с чем последнему начислены пени (на сумму основного долга) в размере 14 782 рубля 13 коп.

В адрес ответчика 09 августа 2019 г. направлена претензия N 11-08-07-Пр-1791 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, однако ответ до настоящего времени не получен.

По судебному приказу мирового судьи судебного участка N 45 Центрального района г.Братска Иркутской области от 29 ноября 2019 г. по заявлению КУМИ г.Братска с Виноградова В.А. взыскана задолженность по арендной плате за пользование земельным участком, пени, пени, начисленные на сумму задолженности, начисленную решением Братского городского суда Иркутской области от 25 января 2018 г, решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2019 г. Однако ввиду поступивших от Виноградова В.А. возражений, данный судебный приказ определением мирового судьи от 25 декабря 2019 г. отменен.

Истец просил взыскать с Виноградова В.А. задолженность по арендной плате за использование земельного участка по договору аренды за период с 01 октября 2018 г. по 30 сентября 2019 г. в размере 137 375 рублей 68 коп, пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 13 ноября 2018 г. по 10 октября 2019 г. в размере 6 694 рубля 74 коп, пени, начисленные на сумму задолженности, взысканную решением Братского городского суда Иркутской области от 25 января 2018 г. в размере 10 990 рублей 90 коп, пени, начисленные на сумму задолженности, взысканную решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2019 г, в размере 14 782 рубля 13 коп, всего 169 843 рубля 45 коп.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 16 декабря 2020 г. исковые требования КУМИ г. Братска удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 июня 2021 г. решение Братского городского суда Иркутской области от 16 декабря 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Виноградов В.А. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений в связи с нарушением норм материального и процессуального права, не соответствием выводов суда обстоятельствам дела, неверной оценкой доказательств. Кассатор указывает, что арендатор не уведомлялся арендодателем об изменении условий договора в части изменения размера арендной платы. Выражает несогласие с размером задолженности и пени. Кроме того, указал что судом не были приняты во внимание доводы ответчика о прекращении предпринимательской деятельности.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации муниципального образования г. Братска N 980 от 24 мая 2012 г. Виноградову В.А. предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок категории земель населенных пунктов, общей площадью 0, 3497 га, находящийся по "адрес", для размещения платной автостоянки, временно расположенной на земельном участке.

В соответствии с договором аренды земельного участка N от 29 мая 2012 г, заключенным между арендодателем КУМИ администрации г.Братска и арендатором Виноградовым В.А, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок на основании вышеуказанного постановления, государственная собственность на который не разграничена, и имеющий следующие характеристики: общая площадь 0, 3497 га, категории земли населенных пунктов, кадастровый N, адрес расположения: "адрес", для размещения платной автостоянки, временно расположенной на земельном участке (п.1.1). Срок аренды устанавливается с 25 мая 2012 г. по 24 мая 2015 г. (п.1.2). Размер арендной платы за пользование участком в квартал составляет: 35 028 рублей 01 коп. (п.2.1).

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от размера арендной платы за арендованную площадь в годовом исчислении не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала текущего года (п.2.2).

Арендная плата начисляется с 25 мая 2012 г. (пункт 2.3).

В случае неуплаты арендной платы в срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения срока платежа (пункт 5.1).

Договор аренды земельного участка N от 29 мая 2012 г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (Управление Росреестра) от 02 августа 2012 г.

Соглашением о внесении изменения в договор аренды земельного участка от 29 мая 2012 г. N 160-12 от 12 августа 2015 г. общая площадь земельного участка изменена и составила 0, 1754 га, кадастровый номер земельного участка изменен на N; размер арендной платы за пользование земельным участком в квартал изменен и составил 17 981 рубль 11 коп.

Уведомлением от 14 сентября 2017 г. N Ис-20837/11/17 ответчик уведомлен об изменении арендной платы за земельный участок в соответствии с постановлением администрации муниципального образования г. Братска от 22 августа 2017 г. N 1271, размер которой составил в год: 137 375 рублей 68 коп, в квартал: 34 343 рубля 92 коп.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 25 января 2018 г. по делу N 2-166/2018 с Виноградова В.А. в пользу КУМИ г. Братска взыскана задолженность за использование земельного участка на основании договора аренды от 29 мая 2012 г. N 160-12 за период с 01 июля 2015 г. по 11 мая 2017 г. в размере 124 871 рубль 19 коп, пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 11 751 рубль 88 коп. за период с 11 августа 2015 г. по 11 мая 2017 г. Решение вступило в законную силу 21 августа 2018 г.

На основании исполнительного листа по делу N 2-166/2018 в отношении Виноградова В.А. возбуждено исполнительное производство N о взыскании задолженности по арендной плате, согласно которому Виноградов В.А. выплатил взыскателю задолженность в размере 11 901 рубль 75 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2019 г. по делу N А19-31715/2018, с Виноградова В.А. в пользу КУМИ г.Братска взыскана арендная плата за пользование земельным участком по договору аренды N от 29 мая 2012 г. за период с 01 июля 2017 г. по 30 сентября 2018 г. в размере 188 102 рубля 14 коп, в том числе пени за просрочку внесения арендной платы за период с 01 июля 2017 г. по 30 сентября 2018 г. в размере 9 091 рубль 56 коп, а также пени за период с 12 мая 2018 г. по 12 октября 2018 г, исчисленные на сумму долга, взысканную с Виноградова В.А. по решению Братского городского суда Иркутской области от 25 января 2018 г. в размере 17 250 рублей 95 коп.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции при отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка, внесения им платы за арендованное имущество в сроки и в размере, установленные договором аренды от 29 мая 2012 г. N 160-12, доказательств расторжения указанного договора либо уплаты арендных платежей в полном объеме и без просрочки, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его верным, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Виноградова В.А. арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды от 29 мая 2012 г. N 160-12 за период с 1 октября 2018 г. по 30 сентября 2019 г. в размере 137 375 руб. 68 коп, пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 13 ноября 2018 г. по 10 октября 2019 г. в размере 6 694 руб. 74 коп, пени, начисленные на сумму задолженности, взысканную решением Братского городского суда от 25 января 2018 г. в размере 10 990 руб. 90 коп. за период с 13 октября 2018 г. по 10 октября 2019 г, пени, начисленные на сумму задолженности, взысканную решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2019 г, в размере 14 782 руб.13 коп. за период с 13 октября 2018 г. по 10 октября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам суда апелляционной инстанции согласилась с выводом суда первой инстанции, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Конституция Российской Федерации (статья 36 часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В порядке реализации данной обязанности и в целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1). Указанный принцип признан обеспечить эффективное использование земли (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2019 г. N 2436-О, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 1629-О).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и пункту 1 статьи 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, и статьи 39.7 ЗК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, и статьи 39.7 ЗК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Как разъяснено в пунктах 16 и 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", к договору аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Постановлением Правительства Иркутской области от 1 декабря 2015 г. N 601-пп, постановлением администрации муниципального образования города Братска от 22 августа 2017 г. N 1271 установлены коэффициенты с учетом видов разрешенного использования земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, и расположенных на территории муниципального образования города Братска, применяемых к размеру арендной платы за земельное участки.

Из материалов дела следует, что КУМИ администрации г. Братска 14 сентября 2017 г. известил ответчика об изменении с 26 августа 2017 г. размера арендной платы по договору аренды от 29 мая 2012 г. N 160-12.

Поскольку договор аренды от 29 мая 2012 г. заключен с Виноградовым В.А. после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации не по результатам торгов, арендная плата по нему является регулируемой и подлежит расчету на основании нормативных правовых актов, которые в спорный период устанавливали порядок определения размера арендной платы за землю на территории муниципального образования Города Братска.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая условия договора аренды земельного участка, последующие изменения размера арендной платы, ранее вынесенные в отношении ответчика судебные решения о взыскании арендной платы за иные спорные периоды, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судами доказательств допущено не было. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой и апелляционной инстанции не усматривается.

Доводы кассатора о прекращении арендатором предпринимательской деятельности отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку указанное обстоятельство само по себе не прекращает исполнение договора, не свидетельствует о фактическом прекращении пользования спорным земельным участком, тем самым не имело юридического значения при разрешении спора.

Сведений о том, что ранее взысканная с Виноградова В.А. по решению суда задолженность за пользование земельным участком должником исполнена в полном объеме, материалы гражданского дела и материалы исполнительного производства не содержат, в связи с чем довод кассационной жалобы в указанной части также не может быть принят во внимание.

Довод кассатора о двойном характере взыскания с ответчика платы за пользование предоставленным ему по договору аренды земельным участком, отклоняется как не нашедший своего подтверждения. Так, вступившим в законную силу решением Братского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2020 г. по гражданскому делу N 2-2789/2020 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение за период с 1 июля 2017 г. по 23 декабря 2018 г. в виде платы за пользование земельным участком площадью 1743 кв.м, факт самовольно захвата которого установлен вступившим в законную силу решением Братского городского суда Иркутской области от 30 января 2018 г. по гражданскому делу N 2-441/2018, а также неосновательное обогащение за период с 24 декабря 2018 г. по 1 ноября 2019 г. в виде платы за пользование земельным участком площадью 3 600 кв.м, факт самовольно захвата которого установлен вступившим в законную силу решением Братского городского суда Иркутской области от 5 июля 2019 г. по гражданскому делу N 2-1866/2019.

Иные доводы кассатора по существу повторяют позицию стороны ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

В целом, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалованных судебных актов. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений принципов состязательности и равноправия сторон при рассмотрении дела не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Братского городского суда Иркутской области от 16 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Виноградова В.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи