Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8Г-21410/2021[88-19679/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой О.С, судей Гунгера Ю.В, Нестеренко А.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0068-01-2021-000078-59, по иску Шарафутдинова Альтафа Юрьевича к Марьясовой Галине Константиновне о расторжении договора купли-продажи, включении имущества в наследственную массу, по кассационной жалобе Шарафутдинова Альтафа Юрьевича на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 апреля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 августа 2021 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Шарафутдинов А.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском к Марьясовой Г.К.

Требования мотивированы тем, что 19 апреля 2020 г. умер отец истца Шарафутдинов Ю.А, которому при жизни на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером N по адресу: г. Барнаул, прилегающий к северной границе земельного участка с кадастровым номером N

Истец, являясь наследником по закону, обратился в нотариальную контору по месту открытия наследства для вступления в права наследования, однако оказалось, что спорный участок выбыл из собственности наследодателя.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимости от 28 марта 2018 г. наследодатель продал земельный участок Марьясовой Г.К. за 2 336 000 руб.

Истец полагает, что денежные средства при совершении сделки не передавались, что подтверждается отсутствием у ответчика расписки продавца (наследодателя) в передаче денежных средств.

Считает, что условия договора купли-продажи земельного участка существенно нарушены, так как оплата по договору не произведена.

На основании изложенного просил расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. Барнаул, прилегающий к северной границе земельного участка с кадастровым номером N включить данный земельный участок в наследственную массу.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 апреля 2021 г. исковые требования Шарафутдинова А.Ю. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 августа 2021 г. решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 апреля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шарафутдинов А.Ю. просит отменить решение суда и апелляционное определение, поскольку судами нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование указывает, что в материалах дела нет доказательств, подтверждающих передачу денег наследодателю по договору купли-продажи. Полагает, что пункт 3 договора купли-продажи, определяющий порядок оплаты по договору, не свидетельствует о том, что расчет произведен. Кроме того, судом не дана оценка непоследовательным показаниям ответчика на предмет добросовестности.

На кассационную жалобу поступили возражения Марьясовой Г.К, которая просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 307, 421, 422, 431, 454, 486, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ввиду недоказанности истцом того, что обязательства по договору купли-продажи не были исполнены. Также суд пришел к выводу об оставлении без удовлетворения требования о включении земельного участка в наследственную массу, как вытекающего из основанного указанного требования.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставил решение без изменения.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в решении и апелляционном определении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях.

При разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены вышеуказанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Таким образом, доводы кассационной жалобы являются необоснованными.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов.

При этом, выводы судов судебной коллегией Восьмого кассационного суда общей юрисдикции признаны обоснованными и правильными.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений. Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, принятые по делу решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции являются законными, основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 апреля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Ю.В. Гунгер

А.О. Нестеренко