Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 8Г-21411/2021[88-19404/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю, судей Благодатских Г.В, Варнавской Л.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 55RS0026-01-2020-003828-88 по иску Кудриной Ольги Геннадьевны к Дачному некоммерческому партнерству "Ребровка-2" о признании недействительными решений отчетного общего собрания, действий партнерства, по кассационной жалобе Кудриной О.Г. на решение Омского районного суда Омской области от 16 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 30 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кудрина О.Г. обратилась в суд с иском к Дачному некоммерческому партнерству "Ребровка-2" (далее - ДНП "Ребровка-2") о признании недействительными решений отчетного общего собрания, действий партнерства.

Исковые требования мотивированы тем, что на общих собраниях ДНП "Ребровка-2", проводимых 21 июля 2019 г, 27 июля 2020 г. приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, в связи с чем оспариваемые решения в силу п.1 ст. 181.5 ГК РФ являются ничтожными.

Уточнив исковые требования, истец просила суд

- признать недействительным (ничтожным), не имеющим юридической силы решение отчетного общего собрания ДНП "Ребровка-2" от 21 июля 2019 г. об установлении ежемесячных взносов (платежей) от каждого собственника земельных участков в размере 1085 рублей;

- признать недействительным (ничтожным), не имеющим юридической силы решение отчетного общего собрания ДНП "Ребровка-2", которое проводилось в период с 11 июля по 27 июля 2020 г, об установлении ежемесячных взносов (платежей) от каждого собственника земельных участков на содержание и ремонт имущества общего пользования в размере 1199 рублей;

- признать незаконными действия ДНП "Ребровка-2" по начислению платы за содержание имущества общего пользования за период с 01 января 2020 г. по 31 июля 2020 г. в размере 7 595 рублей на основании решения отчетного общего собрания ДНП "Ребровка- 2" от 21 июля 2019 г, как основанные на ничтожном, не имеющем юридической силы решении собрания;

- признать незаконными действия ДНП "Ребровка-2" по начислению платы за содержание имущества общего пользования за период с 01 августа 2020 г. по 31 октября 2020 г. в размере 3 597 рублей на основании решения отчетного общего собрания ДНП "Ребровка-2, которое проводилось в период с 11 июля по 27 июля 2020 г, как основанные на ничтожном, не имеющем юридической силы решении собрания.

Решением Омского районного суда Омской области от 16 апреля 2021 г. в удовлетворении исковых требований Кудриной О.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 30 июня 2021 г. решение Омского районного суда Омской области от 16 апреля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кудриной О.Г. ставится вопрос об отмене судебных постановлений ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Кассатор указывает на неверную оценку судами доказательств по делу, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, кассатор выражает несогласие с выводами судов об отсутствии нарушений при проведении оспариваемых собраний. Также указывает на неверное применение судами норм права при определении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кудрина О.Г. является собственником земельного участка с кадастровым N и расположенного на нём жилого дома по "адрес"

18 июня 2010 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ДНП "Ребровка-2", основным видом деятельности которого является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Решением общего собрания членов ДНП "Ребровка-2" от 23 мая 2015 г. утверждён Устав партнёрства в редакции N2.

Согласно Уставу ДНП "Ребровка-2" (редакция N2), партнёрство является основанной на принципе членства некоммерческой организацией, учреждённой гражданами для содействия её членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение общественно-полезных целей в создании комфортной среды обитания путём объединения усилий и возможностей владельцев земельных участков для организованного строительства инфраструктуры при владении, пользовании и распоряжении своими земельными участками с возможностью строительства жилых домов с правом регистрации и проживания в них (пункт 1 раздела I).

Собранием ДНП "Ребровка-2", проведенном 21 июля 2019 г, оформленного протоколом N1 от 21 июля 2019 г, приняты решения, в том числе об установлении ежемесячного взноса (платежа) от каждого собственника земельного участка в размере 1 085 рублей.

27 июля 2019 г. составлен акт, которым удостоверен факт размещения протокола общего собрания ДНП "Ребровка-2" от 21 июля 2019 г. для всеобщего обозрения и ознакомления на информационном щите ДНП "Ребровка-2".

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N22 в Омском судебном районе от 20 января 2020 г. с Кудриной О.Г. пользу ДНП "Ребровка-2" взыскана задолженность по ежемесячным взносам на содержание общего имущества, часть из которых основана на решении общего собрания от 21 июля 2019 г.

Кроме того, судом установлено, что на заседании Правления ДНП "Ребровка-2" 03 мая 2020 г. принято решение о проведении общего собрания, определена дата проведения отчетного собрания 12 июня 2020 г. и повестка дня для общего отчетного собрания членов ДНП "Ребровка", в числе которой - утверждение финансово-экономического обоснования приходно-расходной сметы на 2020 года и утверждение самой сметы.

Согласно акту от 10 мая 2020 г. и приложенной фотографии, копия протокола заседания Правления от 03 мая 2020 г. размещена на информационном щите ДНП "Ребровка-2".

На основании протокола заседания Правления ДНП "Ребровка-2" от 11 июня 2020 г. в связи с пандемией коронавируса и предупреждением администрации Магистрального сельского поселения Омского муниципального района дата проведения отчетного собрания членов ДНП "Ребровка-2" с 12 июня 2020 г. перенесена на 11 июля 2020 г. (при условии отмены режима самоизоляции). 11 июня 2020 г. данный протокол был размещен на информационном щите.

Протоколом Правления от 16 июня 2020 г, размещенном на информационном щите 17 июня 2020 г, повестка дня оставлена без изменения.

06 июля 2020 г. дополнительно размещены на информационном щите материалы по вопросам повестки для общего собрания ДНП "Ребровка-2", назначенного на 11 июля 2020 г, в которых приведено финансово-экономическое обоснование приходно-расходной сметы на 2020 год, в том числе обоснование членского ежемесячного взноса (платежа) с каждого собственника в размере 1 199 рублей, подлежащего уплате за содержание общего имущества Партнерства. Также размещен образец бюллетеня для голосования по вопросам повестки дня на общем собрании ДНП "Ребровка-2", в котором в составе вопроса N9 об утверждении приходно-расходной сметы на 2020 год отдельно выделен вопрос 9.1 об установлении ежемесячного членского взноса (платежа) от каждого собственника земельных участков на содержание имущества общего пользования, в размере 1 199 рублей с уплатой не позднее третьего числа текущего месяца.

Протоколом Правления ДНП "Ребровка-2" от 10 июля 2020 г. с учетом сложившейся санитарно-эпидемиологической ситуации принято решение не собирать людей 11 июля 2020 г, а собрать и систематизировать заполненные бюллетени для голосования по вопросам повестки дня общего отчетного собрания, назначенного на 11 июля 2020 г. в порядке, предусмотренном действующим законодательством и решением Правления от 10 июня 2020 г, с окончанием сбора бюллетеней до 27 июля 2020 г. включительно с подведением итогов голосования счетной комиссией. 11 июля 2020 г. данный протокол Правления размещен на информационном щите.

11 июля 2020 г. на основании протокола Правления из-за режима повышенной готовности, установленного на территории Омской области, сход признан несостоявшимся, присутствовало 6 человек из 72 членов Партнерства, о чем составлен протокол отчетного общего собрания ДНП "Ребровка-2" N 1-2020. Собрание продолжено в заочной форме посредством заполнения бюллетеней в срок до 27 июля 2020 г, указан адрес сдачи бюллетеней. 12 июля 2020 г. указанный протокол на информационном щите ДНП "Ребровка-2".

27 июля 2020 г. составлен протокол счетной комиссии по подведению итогов голосования на общем отчетном собрании ДНП "Ребровка-2", проводившемся в период с 11 по 27 июля 2020 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства, пришёл к выводу, что каких-либо нарушений порядка проведения собраний допущено не было, собраниями разрешены вопросы, которые были включены в повестку и принятие которых отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества, при принятии решений кворум имелся. Кроме того, относительно решения общего собрания от 21 июля 2019 г. суд первой инстанции пришёл к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для его оспаривания. Последствия пропуска срока исковой давности были применены судом по заявлению представителя ответчика, сделанному в ходе рассмотрения спора.

Оценивая законность проведения общего собрания в период с 11 по 27 июля 2020 г, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вопрос относительно установления взноса на содержание общего имущества был указан в повестке дня для голосования в разделе вопроса об утверждении приходно-расходной сметы на 2020 год, а также в материалах к общему собранию, в которых приведены обоснования предложенного к утверждению размера ежемесячного взноса. Кроме того, данный вопрос для голосования отражен в бланке бюллетеня, размещенного на информационном щите 06 июля 2020 г. совместно с повесткой дня и материалами к общему собранию.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании недействительными (ничтожными), не имеющими юридической силы решений общих собрания ДНП "Ребровка-2" в части установления ежемесячных взносов (платежей), суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении производных от них требований о признании незаконными действий ДНП "Ребровка-2" по начислению платы за содержание имущества общего пользования.

Оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда, и его правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Частью 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Пункт 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Кудриной О.Г, поскольку нарушений при проведении общих собраний лицами, его проводившими, допущено не было.

Доводы кассатора о неверном исчислении срока исковой давности являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку.

Суды пришли к убеждению о пропуске Кудриной О.Г. срока исковой давности по требованиям о признании решения общего собрания, проводимого 21 июля 2019 г, недействительным, поскольку о принятом решении истцу было известно задолго до обращения с данным иском в суд, протокол собрания от 21 июля 2019 г. был размещен в общедоступном месте. Так, ответчиком вместе с актом от 27 июля 2019 г. представлены фотографии информационного щита с размещением принятых на собрании от 21 июля 2019 г. решений. Доказательств обратного истцом не представлено.

Судами учтено, что самой Кудриной О.Г. не оспаривалось и подтверждено представленными в материалы дела видеозаписями, что истец присутствовала на собрании, однако участия в голосовании не принимала.

Кроме того, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N22 в Омском судебном районе от 20 января 2020 г. с Кудриной О.Г. пользу ДНП "Ребровка-2" взыскана задолженность по ежемесячным взносам на содержание общего имущества, часть из которых основана на решении общего собрания от 21 июля 2019 г.

Поскольку с настоящим иском Кудрина О.Г. обратилась в суд 06 декабря 2020 г, то есть по истечении шести месяцев после того, как ей стало известно о принятых на общем собрании решениях и о нарушении ее прав, выводы судов о пропуске истцом шестимесячного срока для оспаривания принятых на собрании от 21 июля 2019 г. решений, являются верными.

Данные выводы основаны на тщательной проверке и оценке представленных суду доказательств, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств и обстоятельств дела. Между тем, такие доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Таким образом, обжалуемые судебные решения подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Омского районного суда Омской области от 16 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 30 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кудриной О.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи