Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8Г-21801/2021[88-21667/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Уфимцевой Н.А, Ковалевской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Пихновского А.Е. к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь", публичному акционерному обществу "Краснояэрскэнергосбыт" о возложении обязанности

по кассационной жалобе Пихновского А.Е. на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А,

УСТАНОВИЛА:

Пихновский А.Е. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ПАО "МРСК Сибири" (в настоящее время - ПАО "Россети Сибирь") о возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что 28 февраля 2005 г..на принадлежащем Пихновскому А.Е. участке, расположенном по адресу: "адрес", состоялся допуск в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, тип прибора ЦЭ6803ВШ, N, дата следующей поверки - 1 квартал 2029 г..15 августа 2015 года проведена поверка расчетных приборов учета, по результатам которой представителем ответчика установлено, что прибор учета пригоден для осуществления расчетов за потребляемую энергию. Вместе с тем, 12 октября 2015 г..ответчик на опоре освещения, принадлежащей истцу, без согласия истца установилсвой прибор учета N, тип матрица NР7ЗL.1-8-1 вне границы разграничения балансовой принадлежности. В феврале 2020 г..истцом получено письменное уведомление о проведении 2 марта 2020 г..мероприятий по допуску указанного прибора учета, при этом месячный срок допуска прибора учета был нарушен более чем на 4 года и 5 месяцев. В назначенное время от сетевой организации никто не явился и прибор учета в эксплуатацию не допускал, несмотря на это в письме от 3 марта 2020 г..ответчик направил истцу акт допуска прибора учета, датированный 2 марта 2020 г..После этого в личном кабинете на сайте энергоснабжающей организации внесены изменения в номера расчетных приборов учета электрической энергии, и стали приводиться показания, снятые с прибора учета N. Истец 30 марта 2020 г..направил в адрес ответчика требование об исключении из личного кабинета плательщика электроэнергии сведений о приборе учета, не введенном в эксплуатацию, однако требования оставлены без удовлетворения. По мнению истца, ответчик незаконно производит расчет и выставляет платежные документы по показаниям не введенного в эксплуатацию прибора учета. Согласие на его установку Пихновский А.Е. не давал, акт допуска в эксплуатацию не подписывал. Кроме того, прибор учета расположен на опоре освещения на высоте семи метров и у истца отсутствует возможность обеспечивать сохранность прибора учета.

Просил с учетом уточнений возложить на ПАО "Россети Сибирь" обязанность перевести прибор учета N тип ЦЭ6803ВШ, в разряд основного (расчетного) и предоставить соответствующую информацию в ПАО "Красноярскэнергосбыт" для проведения расчетов за потребляемую электроэнергию; признать акт NО-584 допуска прибора учета в эксплуатацию от 2 марта 2020 г..и акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон недействительными; считать неуплату истцом электроэнергии по показаниям прибора учета N, тип Матрица NР7ЗL.1-8-1 законной, а задолженность по оплате электроэнергии за период с марта 2020 г..до возврата прибора учета N в статус расчетного возложить на ПАО "Россети Сибирь".

Определением суда от 10 декабря 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО "Красноярскэнергосбыт".

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 июня 2021 г, постановлено: в удовлетворении иска Пихновского А.Е. к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь", публичному акционерному обществу "Краснояэрскэнергосбыт" в полном объеме отказать.

В кассационной жалобе Пихновский А.Е. просит решение и апелляционное определение отменить, ссылаясь на неправильное толкование судами норм права, неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 11 ноября 2003 г. Пихновской Т.Ю. и Пихновским А.Е, состоящими в браке с 24 ноября 1995 г, в общую совместную собственность был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", право собственности на который зарегистрировано за Пихновской Т.Ю.

15 февраля 2005 г. ОАО "Краснояэрскэнерго" Пихновскому А.Е. выданы технические условия за N-П-97 на установку приборов учета электрической энергии, согласно которым ему предписано смонтировать прибор учета класса точности 2, для напряжения 380В, мощности 15 кВт, в отдельном запирающемся шкафу, установленном снаружи дома, на высоте от пола до зажимов в пределах 0, 81, 7 м. Согласно утвержденному Отделом по надзору в электроэнергетике Ростехнадзора акту N323 от 28 февраля 2005 г. допущены в эксплуатацию электроустановки жилого "адрес" в "адрес". В акте отражено, что акт разграничения балансовой принадлежности между РЭС-2 и потребителем подписан 10 февраля 2005 г, а также отражено, что учет электрической энергии соответствует требованиям Правил.

15 августа 2015 г. представителем филиала УЭ ПО КЭС ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" произведена плановая проверка прибора учета типа N N, по ее результатам составлен акт N58-471, в котором отражено, что прибор учета N пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, соответствует нормативно-технической документации; в акте приведены показания прибора.

14 февраля 2020 г. в адрес Пихновского A.E. ПАО "Россети Сибирь" (филиал ПАО "МРСК Сибири") направлено уведомление N2426-исх-рэс от 12 февраля 2020 г. об участии в процедуре допуска прибора учета, полученное им 19 февраля 2020 г. В данном уведомлении отражено, что 2 марта 2020 г. с 09:00 до 17:00 по объекту, расположенному по адресу: "адрес", состоится допуск прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности, N, тип Матрица NР73L.1-8-1, 380 В, 5(80)А класс точности 1, 0, дата поверки 4 квартал 2018 г. Пихновскому А.Е. разъяснена необходимость принять участие в процедуре допуска прибора учета, обеспечить доступ к энергопринимающим устройствам. В уведомлении указано на возможность проведения допуска представителем сетевой организации без участия приглашенных лиц.

21 февраля 2020 года ГIАО "Россети Сибирь" за исх. N1.3/53/1152-исх-РЭС в адрес ПАО "Красноярскэнергосбыт" направлен график допуска приборов учета, включая объект по адресу: "адрес", с предложением направить полномочного представителя гарантирующего поставщика для участия в допуске.

2 марта 2020 г. ПАО "МРСК Сибири" составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию NО-584, подписанный представителем филиала ПАO "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" Тугужаковой Т.П, подписи иных лиц в акте отсутствуют. В акте допуска указано, что прибор учета, подлежащий введению в эксплуатацию, предназначенный для учета энергоснабжения объекта по адресу: "адрес", обладает следующими характеристиками: тип N N, класс точности 1.0, источник питания ТП 63-7-14 (МРСК), установлен на опоре б/н ВЛ 0, 4 кВ. В акте также зафиксированы показания прибора учета (70 690, 42), дата начала/окончания поверки IV 2018/IV 2028; указано, что прибор учета оборудован дисплеем, соответствует нормативно-технической документации, пригоден для осуществления расчетов для потребленную электроэнергию, допущен в качестве расчетного. В акте отражено, что прибор учета N переведен в разряд контрольного; клеммная крышка опломбирована.

Из паспорта N N счетчика электрической энергии трехфазного NР7ЗL.1-8-1, заводской N следует, что прибор учета изготовлен 27 ноября 2014 г, имеется отметка о поверке в 4 квартале 2014 г. В паспорте отражено, что межповерочный интервал составляет 10 лет, а также отражено, что прибор учета предназначен не только для учета потребляемой электрической энергии, но и для приема и передачи данных энергоучета по линиям 0, 4 кВ, может использоваться в системе АСКУЭ smart IMs.

Согласно пояснениям ПАО "Россети Сибирь" снятие показаний прибора учета осуществляется путем опроса прибора в программном комплексе Sims по силовым проводам через каналообразующие оборудование, установленное на трансформаторной подстанции.

3 марта 2020 г. за исх. N3191-исх-рэс ПАО "Россети Сибирь" в адрес Пихновского А.Е. направлено сообщение о том, что 2 марта 2020 г. состоялся допуск прибора учета по адресу: "адрес", "адрес", к которому приложена копия вышеназванного акта NО-584.

4 марта 2020 г. за исх. N1.3/53/1381-исх-рэс ПАО "МРСК Сибири" в адрес ПАО "Красноярскэнергосбыт" направлено уведомление о состоявшемся допуске приборов учета электроэнергии в отношении физических лиц, в числе Пихновского А.Е, для принятия указанных приборов учета в качестве расчетных, а также направлены копии актов допуска на 620 листах и копии актов разграничения балансовой в количестве 155 штук.

Из представленных истцом платежных документов следует, что названный акт допуска ПАО "Красноярскэнергосбыт" принят, указанные в нем прибор учета N переведен в разряд расчетного для потребителя Пихновского AR, по дому N по "адрес" в "адрес". При этом в платежном документе за февраль 2020 г. указаны показания и объем потребления по прибору N, в платежном документе за март 2020 г. - по прибору N.

30 марта 2020 г. Пихновский А.Е, не согласившись с данными действиями, направил ПАО "МРСК Сибири" уведомление о несогласии с действиями по одностороннему допуску прибора учета N в эксплуатацию, в котором указал, что в назначенный день 2 марта 2020 г. никто из сотрудников ПАО "МРСК Сибири" не появился, допуск прибора учета не производился, не составлялся акт о разграничении балансовой принадлежности. Ссылаясь на то, что срок поверки ранее установленного прибора не истек, просил исключить информацию о приборе учета N из личного кабинета сайта ПAO "Красноярскэнергосбыт", восстановить данные о приборе учета N.

13 апреля 2020 г. состоялась проверка расчетного прибора учета, о чем составлен акт проверки NЕ-2-168, подписанный двумя представителями ПЛО "МРСК Сибири", Пихновским А.Е. и Лубниным В.Н, в котором зафиксированы показания прибора учета N (71 674, 66), указано, что прибор учета опломбирован, приведены результаты измерения тока в первичной и вторичной цепи, отражено, что прибор учета пригоден для осуществления расчетов за электроэнергию, соответствует нормативно-технической документации. Пихновским А.Е. в данном акте оставлены замечания о том, что прибор учета не соответствует техническим условиям, нет паспорта прибора учета, есть разница в показаниях, нет акта балансовой принадлежности.

Ответчиком ПAO "Россети Сибирь" представлена копия акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон без номера, без даты подписания. В данном акте отражено, что на балансе организации находятся: ПС N Элита N опора. На балансе потребителя находятся: ввод N от опоры до низковольтного щита 0, 4 кВ, прибор учета; все электрооборудование и электроосвещение жилого дома по адресу: "адрес". В указанном акте граница раздела указана на опоре (без номера), к которой идет ЛЭП от КТП 63-7-14, от опоры далее идет ВЛ 0, 4 кВ к электроустановкам потребителя.

Заявляя о несогласии с представленным ответчиком акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности, Пихновский Л.Е. указывал, что указанный акт не подписывал и с ним не согласен, представил суду собственную схему балансовой принадлежности, в которой указывает, что его дом подключен к ВЛ 0, 4 кВ (а не к Л:2 ВЛ 0, 4 кВ, которая, по утверждению Пихновского Л.Е, выстроена ПАО "МРСК Сибири" уже позднее подключения его дома), и что граница раздела находится, по его мнению, на опоре б/н, находящейся в собственности истца и расположенной на его земельном участке.

Суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. ст. 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона N261-ФЗ от 23 ноября 2009 г. "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", ст. 21 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. п. 136, 12, 153, 153(1), 154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N442 (далее по тексту - Основные положения), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда основаны на том, что действия ответчика ПAO "Россети Сибирь" по установке и допуску в эксплуатацию прибора учета N являются правомерными, прав истца не нарушают. Установка и допуск прибора учета в эксплуатацию не возлагает на истца какую-либо не предусмотренную законом обязанность, и не ограничивает истца в реализации гражданских прав.

Не установив действиями ответчика нарушений прав истца, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца суд первой инстанции руководствовался нормативными актами, действовавшими в период возникновения спорных правоотношений, учитывая изменения законодательства на основании Постановления Правительства РФ от 18 апреля 2020 г. N 554, вступивших в силу с 1 июля 2020 г, которым внесены изменения в Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии"; в постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

С учетом внесенных в нормативные акты изменений, которые направлены на совершенствование организации учета электрической энергии, суд первой инстанции обоснованно расценил действия ответчика соответствующими правовым нормам, и не ущемляющих прав истца как потребителя.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого решения, с выводами суда первой инстанции согласился, дав надлежащую правовую оценку доводам истца.

Судебная коллегия оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств не находит, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными и обоснованными. При рассмотрении дела нарушений норм процессуального законодательства, судами не допущено.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 ГПК РФ суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 ГПК РФ, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пихновского А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи