Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8Г-21840/2021[88-20105/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Русиновой А.В, судей Соловьева В.Н, Кравченко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 24RS0017-01-2020-004132-40 по иску прокурора Курагинского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к Краевому государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" о понуждении совершить определенные действия, по кассационной жалобе Краевого государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 февраля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 июня 2021 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, посредством использования системы видеоконференц-связи с обеспечивающим ее Железнодорожным районным судом г. Красноярска, объяснения представителя краевого государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" Стручалиной Е.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Курагинского района Красноярского края обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к КГКУ "КрУДор" с требованием о понуждении совершить определенные действия.

В обосновании указал, что проведенной прокуратурой 13 июля 2020 г. проверкой установлено, что автодорога "адрес" "адрес" V технической категории, протяженностью 18, 76 км, из них 0, 65км - асфальтобетонное покрытие, 18, 11км - гравийнопесчаное. Существующее гравийно-песчаное покрытие имеет износ более 80%, ремонт покрытия не проводился более 40 лет. На отдельных участках ширина земляного полотна не соответствует параметрам V технической категории (СП 34.13330.2012); с км 5+400 по 5+550 необходима установка удерживающего ограждения справа (высота насыпи более 2 метров (ГОСТ Р 52289-2019), на км 13+300 слева со склона горы возможно падение нависших камней большого размера. В период весеннего паводка возможно подтопление автомобильной дороги на км 12+900 - км 14+500 Указанное состояние автодороги нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, может привести к негативным последствиям в виде причинения материального и физического вреда гражданам, а также не позволяет организовать подвоз школьников между "адрес" и "адрес" к месту обучения; снижает доступность и качество медицинской помощи; делает невозможным надлежащее исполнение обязанностей по выезду подразделений пожарной охраны на тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ в населенных пунктах.

Прокурор просил обязать КГКУ "КрУДор" в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести автомобильную дорогу "адрес" N в соответствие с требованиями таблицы 1 "Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования. ГОСТ Р 52398-2005", обеспечив ширину полосы для движения - 4, 5м и более; установить дорожные удерживающие боковые ограждения для автомобилей на обочинах автомобильной дороги с км 5+400 по км 5+550, на км 13+300.

В части требований выполнить ремонт настила и колесоотбойного бруса на мосту через реку "Табрат" км 14+600 автодороги производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 июня 2021 г, на Красноярское краевое казанное учреждение "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести автомобильную дорогу "адрес" N в соответствие с требованиями таблицы 1 "Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования. ГОСТ Р 52398-2005", обеспечив ширину полосы для движения - 4, 5м и более; п.8.1.2 ГОСТ Р 52289-2019. Национальны стандарт Росийской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Росстата от 20.12.2019 N1425-ст) установить удерживающие боковые ограждения для автомобилей на обочинах автомобильной дороги с км 5+400 по км 5+550, на км 13+300.

В кассационной жалобе КГКУ "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. Кассатор ссылается на неверную оценку представленных доказательств, а также неверное применение норм материального права.

В письменных возражениях прокурор Смирнова Я.Е, участвующая в суде апелляционной инстанции, просит доводы кассационной жалобы отклонить, судебные постановления оставить без изменения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика и истца, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судом норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, автомобильная дорога "адрес" на основании постановления Правительства Красноярского края N127-п от 26.02.2020 включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Красноярского края.

В соответствии с Уставом КГКУ "КрУДор" является некоммерческой организацией, созданной субъектом Российской Федерации - Красноярским краем для оказания государственных услуг, выполнения работ и (или) исполнения государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий по использованию автомобильных дорог и осуществлению дорожной деятельности (п.1.1).

Согласно п.2.1 Устава целями деятельности учреждения являются, в числе прочего, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них; обеспечение соответствия состояния автомобильных дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам; обеспечение безопасного и бесперебойного движения автомобильного транспорта по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственным сооружениям на них, повышение их пропускной способности, благоустройства, экологической безопасности, безопасности дорожного движения.

Актом проверки от 13 июля 2020 г, составленным по результатам обследования автомобильной дороги, установлено, что автодорога "адрес" регионального значения, V технической категории, протяженностью 18, 76 км, из них 0, 65 км. а/б покрытие, 18, 11 км. - гравийно-песчаное; в 2013 году передана на баланс КГКУ "КрУДор"; существующее гравийно-песчаное покрытие имеет износ более 80%, ремонт покрытия не соответствует параметрам V технической категории (СП 34.133330.2012); ширина земляного полотна составляет 1+100 по км. 1+600 - от 5.1 м. до 5.4 м, км. 4+350 - ширина 5.2 м, крутой поворот, ограниченная видимость, с км. 13+000 по км. 13+350 - ширина от 4.2 м. до 5.2 м, с км. 18+150 по км. 18+300 - ширина - от 5.2 м. до 5.4 м, с км. 5+400 по 5+550 необходима установка удерживающего ограждения справа (высота насыпи более 2 метров (ГОСТ Р 52289-2019)), на км. 6+300 и км. 11+800 необходимо устройство 2-водопропускных труб, на км. 13+300 слева со склона горы возможно падение нависших камней большого размера; км. 14+600 на мосту через реку "Табарат" необходим ремонт настила и колесоотбойного бруса. В период весеннего паводка возможно подтопление автомобильной дороги на 12+900 км. - 14+500. В пределах населенного пункта "адрес" - ширина земляного полотна составляет 5, 2 м, отсутствует разворотная и посадочные площадки, автопавильон.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.1, 2, 3, 5, 6, 12 Федерального закона РФ от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст.ст.3, 15, 17, 18 Федерального закона РФ от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлением Правительства РФ от 28.09.2009 N767 "О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации", п.7 распоряжения Правительства РФ от 04.11.2017 N2438-р "Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации", разделом IV Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации N402 от 16.11.2012, пунктами 13.5, 13.6 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N827 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог", ГОСТ 33220-2015 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию", ГОСТ 33151-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования", ГОСТ 32758-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Временные технические средства организации дорожного движения. Технические требования и правила применения", ГОСТ 33128-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования", п.8.1.1, 8.1.2 ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения.

Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденный приказом Росстандарта от 20.12.2019 N1425-ст, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, установив, что автомобильная дорога "адрес" в отдельных местах не соответствует требованиям таблицы 1 "Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования. ГОСТ Р 52398-2005", в части обеспечения ширины полосы для движения 4, 5 м и более, а также в нарушение требований п.8.1.2 ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, не имеет удерживающих боковых ограждений на обочинах автомобильной дороги с км. 5+400 по 5+550; на км. 13+300, а также учитывая, что обязанность по содержанию автомобильной дороги в безопасном состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил возложена на КГКУ "Крудор", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебная инстанция пришла к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в постановлениях судов и являются обоснованными.

Судебными инстанциями в силу приведенных норм права и Устава верно установлено, что обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении спорной автомобильной дороги, в том числе по ремонту и содержанию, обеспечению безопасности дорожного движения, возложена на КГКУ "КрУДор", при этом представленными доказательствами, не опровергнутыми ответчиком, подтверждено не соответствие отдельных участков дороги требованиям обеспечения безопасности дорожного движения, поскольку отсутствие в нарушение требований технического регламента, государственных стандартов удерживающих дорожных ограждений, несоответствие ширины полосы для движения требованиям государственного стандарта, создает угрозу наступления негативных последствий в виде причинения вреда гражданам.

Учитывая, что ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по содержанию автомобильной дороги нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, создает угрозу причинения вреда их жизни, здоровью и имуществу, судебные инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность обеспечить содержание дороги в безопасном состоянии в соответствии с требованиями стандартов, устранив выявленные недостатки.

Доводы жалобы о необоснованности возложения обязанности обеспечить ширину полосы для движения - 4.5 метра и более в соответствие с таблицей 1 "Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования. ГОСТ Р 52398-2005", который не включен в перечень документов по стандартизации, обязательных к применению в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также о необоснованности возложения обязанности установить дорожное удерживающее ограждение с км 5+400 по км 5+550, на км 13+300 ввиду того, что это не предусмотрено проектом организации дорожного движения спорной автодороги, а на остальных участках дорожные ограждения установлены в результате исполнения государственного контракта в 2019 году, ссылки в жалобе на невозможность установки дорожного ограждения на точечно указанном участке км 13+300 правомерно были отклонены судом апелляционной инстанции, с подробным изложением в апелляционном определении мотивов, по которым они подлежат отклонению, что соответствует положениям ч.3 ст.329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводов, которые не были бы предметом исследования суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит.

В целом доводы жалобы сводятся к ненадлежащей оценке доказательств, однако, они не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательства оценены по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Решение суда соответствует требованиям части 4 статьи 67, а также положениям части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение постановлено в пределах полномочий суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьями 327.1 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствует требованиям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Красноярского краевого государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Русинова

Судьи В.Н. Соловьев

Н.Н. Кравченко