Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 8Г-22043/2021[88-20285/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0009-01-2020-002978-72 (2-378/2021) по иску С.С.Л. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственному учреждению) в Советском районе г. Новосибирска (межрайонное) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 16 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 3 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, объяснения представителя Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института ядерной физики им Г.И.Будкера, представителя С.С.Л. - В.В.А, действующую на основании доверенности, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

С.С.Л. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Советском районе г. Новосибирска (межрайонное) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование требований указал, что работает в Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Института ядерной физики им Г.И.Будкера (далее- ФГБУН Институт ядерной физики им. Г.И. Будкера) с 5 ноября 1988 г. по настоящее время.

С 1 июля 1991 г. по 28 февраля 2005 г. он постоянно и непосредственно работал полный рабочий день на ускорительной установке в условиях радиационной вредности в зоне ионизующего излучения при проведении экспериментальных и эксплуатационных работ в качестве инженера, инженера 1 категории, ведущего инженера-электроника в научно- исследовательских лабораториях на работах, предусмотренных Списком N 2 от 2 от 26 января 1991 г. раздела XXXII "Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений и бериллием" п. 5 "Работы на ускорительных установках, генераторах нейтронов с выходом нейтронов 10Е9 нейтронов в секунду и более" позиция 23305000-1754д "Рабочие, руководители и специалисты, постоянно и непосредственно работающие в условиях радиационной вредности при проведении экстремальных и эксплуатационных работ", которые дают право на льготное пенсионное обеспечение.

16 декабря 2019 г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением от 25 февраля 2020 г. N из стажа истца на соответствующих видах работ с 1 мая 1991 г. по 28 февраля 2005 г. (10 лет 7 месяцев 28дней) принято к зачету только 3 года 00 месяцев 20 дней при требуемом страховом стаже 34 года 3 месяца 5 дней.

Основанием для отказа ответчика для назначения досрочной пенсии по старости послужило то, что время работы истца в справке, выданной работодателем, указано в календарном исчислении и не отражено фактически отработанное время непосредственно на ускорительной установке в условиях радиационной вредности. При этом ответчик ссылается на то, что работники лабораторий и НИИ, занятые на экспериментальных и эксплуатационных работах при проведении научных исследований, не могут быть постоянно заняты на выполнении работ, предусмотренных списком N 2, так как часть рабочего времени затрачивается на обработку, анализ, обобщение и описание проводимого исследования вне места его проведения. Также ответчик ссылается на письмо Минтруда России N 937-ВК от 25 мая 1993г, которое утратило силу и недопустимо к применению для подсчета льготного стажа.

Считает данный отказ незаконным, так как сведений о том, что истец принят на работу на условиях неполного рабочего времени не имеется. Указанный период он постоянно и непосредственно работал в условиях радиационной вредности, ему устанавливались надбавки за работу во вредных условиях труда, доплата за работу в неблагоприятных условиях труда, доплата за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, устанавливались 11, 12 и 13 разряды оплаты труда по ЕТС, льготы в виде ежегодного дополнительного отпуска, выданы соответствующие удостоверения, в соответствии с которыми он был допущен к работам, связанным с ионизирующим излучением, заполнялась книжка индивидуального дозиметрического контроля. Истец участвовал в подготовке, монтаже и обслуживании экспериментальной установки. Работодатель ИЯФ СО РАН представил справку от 2 декабря 2019 г. N, уточняющую особый характер работы и условия труда, и подтверждающую постоянную занятость на работах, предусмотренных Списками, в соответствии с которой С.С.Л. работал в особых условиях труда с 1 мая 1991 г. по 28 февраля 2005г.

Просил суд, с учетом уточнений исковых требований, признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 16 декабря 2019 г.; включить период его работы с 1 мая 1991 г. по 28 февраля 2005 в должности инженера, инженера 1 категории, ведущего инженера-электроника в научно - исследовательских лабораториях Института ядерной физики СО РАН на работах, предусмотренных Списком N 2 от 26 января 1991 г. раздела XXXII "Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений и бериллием" п. 5 "Работы на ускорительных установках, генераторах нейтронов с выходом нейтронов 10Е9 нейтронов в секунду и более" позиция 23305000-1754д "Рабочие, руководители и специалисты, постоянно и непосредственно работающие в условиях радиационной вредности при проведении экстремальных и эксплуатационных работ" в специальный страховой стаж истца в календарном порядке; обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с 16 декабря 2021 г.

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 16 марта 2021 г. исковые требования удовлетворены, суд признал право истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 16 декабря 2019 г, возложил на ответчика обязанность включить период работы истца с 1 мая 1991 г. по 28 февраля 2005 г. в должности инженера, инженера 1 категории, ведущего инженера - электроника в научно-исследовательских лабораториях Института ядерной физики СО РАН на работах, предусмотренных Списком N 2 от 26 января 1991 г. раздела XXXII "Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений и бериллием" п. 5 "Работы на ускорительных установках, генераторах нейтронов с выходом нейтронов 10Е9 нейтронов в секунду и более" позиция 23305000- 1754д "Рабочие, руководители и специалисты, постоянно и непосредственно работающие в условиях радиационной вредности при проведении экстремальных и эксплуатационных работ" в специальный страховой стаж истца в календарном порядке, возложил на ответчика обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 16 декабря 2019 г.

Определением Советского районного суда г. Новосибирска от 1 июня 2021 г. устранены описки в решении Советского районного суда г. Новосибирска от 16 марта 2021 г.

Определением суда апелляционной инстанции от 3 августа 2021 г. государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Новосибирска (межрайонное) его правопреемником - Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (далее- ОПФР по Новосибирской области).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 3 августа 2021 г. решение Советского районного суда г. Новосибирска от 16 марта 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ОПФР по Новосибирской области ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных принятых с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих особый характер работы истца в спорные периоды, в частности отсутствие доказательств занятости истца полный рабочий день на работах с тяжелыми условиями труда, дающими право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, истец, представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы ответчика.

Как установлено судами, с 1 мая 1991 г. по 28 февраля 2005 г. С.С.Л. работал в качестве инженера, инженера 1 категории, ведущего инженера - электроника в научно-исследовательских лабораториях в Институте ядерной физики им. Г.И. Будкера Сибирского отделения Российской академий наук, что подтверждается записями в трудовой книжке, выпиской из индивидуального лицевого счета, справкой, уточняющей особый характер работы и условия труда, сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного.

Согласно справке, уточняющей особый характер работы и условия труда и подтверждающей постоянную занятость на работах, предусмотренных Списками, от 11 июля 2018 года N 73, в особых условиях труда с 1 июля 1991 г. по 28 февраля 2005 г. С.С.Л. постоянно и непосредственно работал полный рабочий день на ускорительной установке в условиях радиационной вредности в зоне ионизирующего излучения при проведении экспериментальных и эксплуатационных работ. Данная работа дает право на льготное пенсионное обеспечение по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", по позиции 23305000-1754д, подраздела 5, раздела XXXII Списка N2, утвержденного Постановлением кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10.

Документальным подтверждением вредных условий труда, являются протокол дозиметрических изменений от 13 ноября 2017 г, книжка индивидуального дозиметрического контроля, представленные в материалы дела.

За период работы истца в тяжелых и вредных условиях с 1 мая 1991 г. по 28 февраля 2005 г. приказами работодателя С.С.Л. устанавливались надбавки за работу во вредных условиях труда, доплата за работу в неблагоприятных условиях труда, доплата за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, в соответствии с требованиями ОСП-72/87 и данными медицинских обследований, истец был отнесен к сотрудникам категории "А", допускаемых к работе в условиях воздействия ионизирующих излучений.

16 декабря 2019 г. С.С.Л. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии досрочно в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее -Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Решением пенсионного органа от 25 февраля 2020 г. N истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого льготного стажа на соответствующих видах работ.

В обосновании отказа, ответчик указал, что в уточняющей справке от 11 декабря 2019 г. N, выданной администрацией Института ядерной физики за периоды работы с 1 июля 1991 г. по 28 февраля 2005 г, время работы С.С.Л. на ускорительной установке в условиях радиационной вредности при проведении экспериментальных и эксплуатационных работ показано в календарном исчислении и не отражено фактически отработанное время непосредственно на ускорительной установке в условиях радиационной вредности в зоне ионизирующего излучения при проведении экспериментальных и эксплуатационных работ.

Не согласившись с решением пенсионного органа, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 39 Конституции Российской Федерации, п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 N 10, Списком N 2 Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, оценив представленные доказательства, исходил из того, что в период с 1 мая 1991 г. по 28 февраля 2005 г. истец работал полный рабочий день на работах, заключающихся в подготовке и проведении экспериментальных и эксплуатационных работ на ускорительной установке, в условиях радиационной вредности и зоне ионизирующего излучения, в связи с чем, пришел к выводу о включении спорного периода в специальный страховой стаж истца в календарном порядке, а поскольку с учетом включенных судом периодов работы истца суммарная продолжительность специального стажа дает ему право на назначение пенсии, суд первой инстанции, пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по назначению истцу досрочной страховой пенсии с даты обращения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, дополнительно указав, что истец предоставил достаточное количество письменных доказательств свидетельствующих о том, что он работал в течение полного рабочего дня во вредных условиях труда: электронные версии табеля учета рабочего времени за оспариваемый период, свидетельствующие о работе полный рабочий день, приказы группы "А" за оспариваемый период, свидетельствующие о допуске истца к работам с ионизирующим излучением, книжку индивидуального дозиметрического контроля, свидетельствующую о полученной допустимой дозе радиации при работе во вредных условиях труда, справку о должностных обязанностях С.С.Л. из Квалификационного справочника должностей, копию трудовой книжки, личную карточку Т-2, свидетельствующую в какой лаборатории работал С.С.Л, приказы по личному составу о назначении льгот за работу во вредных условиях труда.

Поскольку на момент первоначального обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии им были представлены документы, содержащие необходимую информацию о льготном стаже, сведения о котором впоследствии необоснованно были исключены пенсионным органом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о признании за истцом права на назначение досрочной страховой пенсии по старости по вышеуказанному основанию.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что суд первой и апелляционной инстанции при разрешении спора правильно применили нормы материального права.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

- мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 г, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с п. 1 указанного Постановления Правительства, при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержден постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее-Список N 2 от 26 января 1991 г.) ;

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

В соответствии со Списком N 2 от 26 января 1991 г. право на досрочное назначение пенсии в соответствии с позицией 23305000-1754д п. 5 "Работы на ускорительных установках, генераторах нейтронов с выходом нейтронов 10Е9 нейтронов в секунду и более" раздела XXXII "Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений и бериллием" имеют рабочие, руководители и специалисты, постоянно и непосредственно работающие в условиях радиационной вредности при проведении экспериментальных и эксплуатационных работ.

Как следует из п. 3 раздела N1 Приказа Минзравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N258н "Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости" периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются:

-до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее- Федеральный закон от 1 апреля 1996г. N 27-ФЗ) - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

-после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание и сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, полученные из Личного кабинета застрахованного лица (истца) на сайте Пенсионного фонда, заверенные усиленной квалифицированно электронной подписью (л.д. 209-212 т. 1), в которых стаж, учитываемый для целей назначения пенсии истца указан как 34 года 3 месяца 5 дней, продолжительность периодов работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости по вышеуказанному основанию в период с 1 июля 1997 г. по 31 декабря 2014 г. составляет 5 лет 1 месяц 28 дней.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда пришла к выводу о том, что оснований не доверять указанным сведениям не имеется, ссылка пенсионного органа на "техническую ошибку" несостоятельна, поскольку названные сведения содержались в открытом источнике и были откорректированы после обращения истца в ОПФ по Новосибирской области за назначением пенсии и принятием решения об отказе в назначении истцу пенсии.

Установив, что истец постоянно ежедневно в течение полного рабочего дня работал во вредных условиях труда в вышеуказанный период, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорный период с 1 мая 1991 г. по 28 февраля 2005 г. не подлежит включению в специальный стаж истца в календарном порядке, включению подлежит только время, в которое истец непосредственно работал на ускорительных установках, генераторах нейтронов с выходом нейтронов 10Е9 нейтронов в секунду и более, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, который пришел к правильному выводу о том, что в Постановлении Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 федерального закона "О трудовых пенсиях в российской федерации" прямо указано, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Ссылки кассатора на нарушение ст.121 Трудового кодекса Российской Федерации, которая по мнению пенсионного органа обязывает работодателя вести учет фактически отработанного времени во вредных условиях, не влекут отмену обжалуемых судебных актов, поскольку в силу ч. 3 ст. 121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время. Включение в такой стаж исключительно времени, фактически отработанного в соответствующих условиях, обусловлено тем обстоятельством, что именно в этот период работник подвергается воздействию вредных и (или) опасных факторов.

Такое правовое регулирование призвано компенсировать негативное воздействие указанных факторов на здоровье работников, распространяется на всех лиц, работающих по трудовому договору.

Статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации определено понятие рабочего времени как времени, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иных периодов времени, которые в соответствии с Трудовым кодексом, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В этой связи к фактически отработанному в соответствующих условиях времени в целях исчисления стажа работы, дающего право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, следует относить рабочее время, в течение которого работник выполнял обязанности согласно трудовому договору на рабочем месте, на котором установлены вредные и (или) опасные условия труда.

Несогласие кассатора с толкованием указанных норм не влечет отмену обжалуемых судебных актов. Судами проверено соблюдение работодателем требований по учету рабочего времени, а также требований ст. 14 Федерального закона от 9 января 1996 г. N З-ФЗ "О радиационной безопасности " при обращении с источниками ионизирующего излучения, а также Приказа Министерства здравоохранения российской федерации от 31 июля 2000 г. N 298 "Об утверждении положения о единой государственной системе контроля и учета индивидуальных доз облучения граждан".

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Положения ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судами не допущено нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Советского районного суда г. Новосибирска от 16 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 3 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи