Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 8Г-22265/2021[88-20236/2021]

N 88-20236/2021

г. Кемерово 16 ноября 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н, рассмотрев гражданское дело N2-1766/2021 (N) по иску Ковалевой Е.М. к Войсковой части 55433, Федеральному казенному учреждению "Объединение стратегического командования Центрального военного округа" Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации о признании права состоять в реестре участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих

по кассационной жалобе Ковалевой Е.М. на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 июля 2021 г.

установил:

Ковалева Е.М. обратилась в суд с иском к Войсковой части 55433, Федеральному казенному учреждению "Объединение стратегического командования Центрального военного округа" Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации и просила признать за ней право состоять в реестре участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с 6 ноября 2014 г.; обязать Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации включить истца в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с 6 ноября 2014 г.

В судебном заседании представителем ответчика Войсковой части 55433 заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Новосибирский гарнизонный военный суд, поскольку указанная категория дел не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции в силу специального субъектного состава данных правоотношений.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 июля 2021 г, гражданское дело по иску Ковалевой Е.М. к Войсковой части 55433, ФКУ "Объединение стратегического командования Центрального военного округа" МО РФ, Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации о признании права состоять в реестре накопительно-ипотечной системы передано по подсудности в Новосибирский гарнизонный военный суд для рассмотрения и разрешения по существу.

В кассационной жалобе Ковалева Е.М. ставит вопрос об отмене определения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15 апреля 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 июля 2021 г. как незаконных, постановленных с нарушением норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых судебных постановлений не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является ефрейтором в отставке, проходила военную службу по контракту в войсковой части 55433.

Истец указывает на то, что 6 ноября 2014 г. в период прохождения военной службы в установленном законом порядке она обратилась с рапортом на имя командира названной воинской части, изъявив желание стать участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и просила включить в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения.

В связи с тем, что с указанной даты истец в реестр участников включена не была, она неоднократно обращалась к командованию части с просьбой о реализации своего права.

В июне 2020 г. Ковалева Е.В. вновь обратилась с рапортом о включении в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения, на который ей был дан ответ, что не представляется возможным включить истца в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения с 2014 г.

Как следует из представленных ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ" документов на включение ефрейтора Ковалеву Е. М. в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения между ней и Министерством обороны РФ 10 августа 2017 г. был заключен контракт о прохождении военной службы в ВС РФ до наступления предельного возраста пребывания на военной службе, согласно которому период его действия - с 10 августа 2017 г. по 15 февраля 2020 г.

26 декабря 2019 г. Ковалева Е. М. была включена в реестр участников НИС. Из уведомления о включении военнослужащего в реестр следует, что дата возникновения основания для включения в реестр - 12 августа 2019 г.

26 декабря 2019 г. Ковалева Е.М. включена в реестр, за ней признано право состоять в реестре участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 24, 25, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", правовыми разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", исходя из того, что событие с которым истец связывает нарушение прав, в защиту которых она обращается с иском в суд, произошло в период прохождения ею военной службы, субъектного состава спора (спор возник между бывшим военнослужащим и органом управления), пришел к выводу о подсудности данного спора военному суду и наличии оснований для передачи дела на рассмотрение Новосибирского гарнизонного военного суда.

Суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами, нормы материального и процессуального права, применены правильно, согласился с наличием правовых оснований для передачи дела для рассмотрения по подсудности.

При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что истец включена в реестр участников накопительно-ипотечной системы 29 декабря 2019 г, ее право на включение не нарушено после увольнения со службы, истец оспаривает период возникновения права, указывая, что оно возникло в 2014 г. в период прохождения службы по контракту.

Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судебных инстанций не имеется, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на верном толковании и применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно статье 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Согласно части 2 данной статьи граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", следует, что дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, подсудны военным судам.

Дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, прошедших военные сборы, пребывавших в мобилизационном людском резерве, подсудны военным судам, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы, о взыскании невыданного денежного довольствия и иных видов обеспечения и тому подобное).

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует что военным судам подсудны дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, если оспариваемые заявителем действия органов военной управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения нарушали права заявителя в период прохождения им военной службы.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно учли, что военным судам подсудны дела с участием военнослужащих, в том числе в установленных случаях и бывших военнослужащих, если их права и охраняемые законные интересы нарушены в период прохождения военной службы. Поскольку нарушение прав Ковалевой Е.М, в защиту которых она обратилась в суд, произошло в период прохождения ею военной службы (истцом оспаривается не включение в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в 2014 г.), заявленные ею требования подсудны военному суду по общим правилам территориальной подсудности.

Доводы кассационной жалобы о том, что вопрос о признании права состоять в реестре накопительно-ипотечной системы, в отсутствие требований истца о признании незаконным действий (бездействия) или решений воинских должностных лиц, не относится к компетенции военных судов, а следовательно, в силу приведенных выше положений Закона, настоящее гражданское дело не подлежит рассмотрению Новосибирским гарнизонным военным судом не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании вышеприведенных норм процессуального и материального права, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Судами первой и апелляционной инстанций учтены не только субъектный состав данного спора, но и характер спорных правоотношений (отношения, возникшие в период прохождения военной службы истцом в связи с нарушением прав истца, вытекающих из статуса военнослужащего).

Оставление Новосибирским гарнизонным военным судом без рассмотрения искового заявления истца не свидетельствуют о нарушении Новосибирским районным судом Новосибирской области и судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда норм гражданского процессуального права при разрешении вопроса о передачи дела по подсудности.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции при изложенных обстоятельствах не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ковалевой Е.М. - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Раужин