Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-22341/2021[88-20386/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Латушкинорй С.Б, Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-415/2021; УИД: 75RS0003-01-2021-000003-76 по иску Гутарева Игоря Александровича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите о признании заключения по результатам служебной проверки незаконным, признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, по кассационной жалобе Гутарева Игоря Александровича на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 9 апреля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гутарев И.А. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее по тексту также УМВД России по Забайкальскому краю), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите)далее по тексту также УМВД России по г. Чите) о признании заключения по результатам служебной проверки незаконным, признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения.

Требования мотивированы тем, что с 15 августа 2006 г. он служил в органах внутренних дел, 2 ноября 2020 г. был назначен на должность заместителя начальника отдела полиции "Железнодорожный" УМВД России по г. Чите. 7 декабря 2020 г. на основании приказа Врио начальника УМВД России по Забайкальскому краю N от указанной даты был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту также Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ), в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для увольнения послужил приказ Врио начальника УМВД России по Забайкальскому краю N от 3 декабря 2020 г. "О происшествии по личному составу", в котором указано, что майор полиции Гутарев И.А, совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Из приказа следует, что истец и З, находясь в помещении дежурной части, наблюдали противоправные действия старшины Д. в отношении Л, не пресекли их, не приняли мер к задержанию Д, несмотря на явное наличие признаков опасности для жизни Л.B, первую медицинскую помощь не оказали, скорую медицинскую помощь не вызвали. Гутарев И.А, являясь ответственным дежурным ст. руководства отдела полиции "Железнодорожный" (далее по тексту также ОП "Железнодорожный"), не обеспечил соблюдение сотрудниками дежурной части служебной дисциплины и законности, чем дискредитировал себя как руководитель. Однако с результатами заключения служебной проверки истец не согласен, вследствие чего считает свое увольнение незаконным.

Указывает на то, что 22 ноября 2020 г. он заступил на дежурство ответственным от руководящего состава ОП "Железнодорожный" во второй раз за время службы в ОП "Железнодорожный". Во время его дежурства в отдел был доставлен гражданин Л. в состоянии алкогольного опьянения, который не смог назвать адрес своего места жительства и попросил разрешения посидеть немного в фойе отдела полиции, чтобы проспаться и после уйти домой. Когда истец находился в помещении дежурной части, услышал, что из фойе отдела начал доноситься шум. Помощник дежурного Д. пояснил, что Л. сломал стол, но с ним все нормально, он спит. В фойе он видел лежащего на полу доставленного, который спал. Он с Д. отремонтировали стол и снова зашли в помещение дежурной части, через некоторое время истец покинул дежурную часть и направился в свой кабинет, который расположен на втором этаже. Следуя в кабинет, он проходил мимо доставленного, и видел, что он спит. О каких-либо дальнейших происшествиях, либо об ухудшении состояния Л. ему доложено не было. В 03 час. 48 мин. ему позвонил помощник дежурного Д. и сообщил, что у доставленного не прощупывается пульс, вызвали скорую помощь. Он спустился на первый этаж отдела полиции, где в фойе отдела находились врачи ССМП, которые констатировали смерть Л. Далее, в установленном порядке о происшествии было сообщено в дежурную часть УМВД по г. Чите. 24 ноября 2020 г. он был вызван в следственный комитет, где ему пояснили, что помощник дежурного Д. 22 ноября 2020 г. применил в отношении Л. физическую силу, в результате чего Л. упал на спину и ударился головой об пол. В момент данного происшествия он находился в помещении дежурной части и факта применения физической силы помощником дежурного Д. в отношении доставленного Л. не видел, так как данный инцидент произошел в фойе отдела. О произошедшем помощник дежурного Д. ему не доложил и о том, что доставленному требовалась медицинская помощь он не знал и предположить не мог.

По данному факту УМВД России по Забайкальскому краю была проведена служебная проверка, в рамках которой он давал объяснения о том, что не видел факта применения физической силы Д. по отношению к Л, и о том, что сотрудниками дежурной части ему не было сообщено о данном происшествии.

Кроме того, в материалах служебной проверки имеется запись с камер видеонаблюдения, которая подтверждает факт нахождения в фойе отдела полиции "Железнодорожный" только Л. и Д. Он в момент данного происшествия находился в помещении дежурной части и происходящее видеть не мог, так как находился с другой стороны от экрана монитора. Монитор, на который выведены камеры видео наблюдения, находится в помещении дежурной части.

При проведении в отношении истца служебной проверки, при принятии решения об его увольнении по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ не были приняты во внимание обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; не был осуществлен сбор документов и материалов, характеризующих его личные и деловые качества сотрудника. Кроме того, в заключении по результатам служебной проверки и приказе начальника УМВД России по Забайкальскому краю N от 3 декабря 2020 г. указана недостоверная информация о том, что Д. совершил противоправные действия в отношении Л. в его присутствии и присутствии майора Золотуева, что противоречит его пояснениям, данным при проведении служебной проверки, материалам видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые подтверждают факты, изложенные им в настоящем исковом заявлении, во взаимосвязи с пояснениями, данными при проведении служебной проверки и следственных действий.

При принятии решения об увольнении его из органов внутренних дел работодателем не было учтено, что на момент привлечения его к дисциплинарной ответственности, действующих дисциплинарных взысканий у него не имелось, за период службы он неоднократно поощрялся; на должность заместителя начальника OП "Железнодорожный" он назначен в порядке перевода на вышестоящую должность, приступил к работе с 9 ноября 2020г, несмотря, на то, что наставник ему был назначен, наставничество фактически не осуществлялось, истец не был ознакомлен с должностным регламентом, а также обязанностями ответственного от руководящего состава ОП "Железнодорожный", а также не были приняты во внимание материалы видеофиксации с камер видео наблюдения ОП Железнодорожный" за 22 - 23 ноября 2020 г, которые подтверждают изложенные им в иске факты. Также при проведении проверки не учтено, что следователем следственного отдела по Железнодорожному району г. Чита Следственного управления СК РФ но Забайкальскому краю по признакам преступления, предусмотренного пунктами "а", "в", части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Д. возбуждено уголовное дело, вина Д, а также причинно-следственная связь между действиями Д. и смертью Л. не установлены.

С учетом уточнений исковых требований, просил признать заключение по результатам служебной проверки от 2 декабря 2020 г, приказ Врио начальника УМВД России по "Забайкальскому краю "О происшествии по личному составу" N от 3 декабря 2020 г, приказ Врио начальника УМВД России по Забайкальскому краю N от 7 декабря 2020 г. в отношении Гутарева И.А. незаконными. Признать увольнение Гутарева И.А. по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел - незаконным, изменить формулировку увольнения на увольнение по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ - по инициативе сотрудника.

Определением Железнодорожного районного суда г. Читы от 5 марта 2021 г. производство по делу в части взыскания оплаты за время вынужденного прогула прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части (т. 1, л.д. 241 -243).

Решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 9 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 июля 2021 г. Гутареву Игорю Александровичу в удовлетворении исковых требований к УМВД России по Забайкальскому краю, УМВД России по г. Чите о признании заключения по результатам служебной проверки незаконным, признания увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, отказано.

В кассационной жалобе истец Гутарев И.А. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Гутарев И.А. с 15 августа 2006 г. проходил службу в органах внутренних дел, 2 ноября 2020 г. был назначен на должность заместителя начальника отдела полиции "Железнодорожный" УМВД России по г. Чите.

Приказом УМВД России по Забайкальскому краю от 3 декабря 2020 г. N на Гутарева И.А. было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Приказом УМВД России по Забайкальскому краю от 7 декабря 2020 г. N Гутарев И.А. был уволен со службы из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Основанием к увольнению послужили результаты служебной проверки, назначенной начальником УМВД России по Забайкальскому краю Щ. на основании приложения к оперативной сводке за 22 ноября 2020 г. и приказ УМВД России по Забайкальскому краю от 3 декабря 2020 г. N "О происшествии по личному составу".

В ходе служебной проверки было установлено, что Гутарев И.А. в нарушение предусмотренных частью 4 статьи 7, частью 4 статьи 19, частью 2 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N З-ФЗ "О полиции", пунктом 2 части 1 статьи 13, частью 2 статьи 28 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, пунктов 6.1, 6.3, 6.4, 6.6, 8.5 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 20 июня 2020 г. N 460, частью 1 статьи 31 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах здоровья граждан Российской Федерации", п.п.1, 2 Перечня состояний, при которых оказывается первая помощь, утвержденного приказом Минздрава России от 4 мая 2012 г, N 477н, п. 1-4 Перечня мероприятий по оказанию первой помощи, утвержденного приказом Минздрава России от 4 мая 2012 г. N 477н, 22 ноября 2020 г. находясь на суточном дежурстве совместно с оперативным дежурным З, помощником оперативного дежурного Д, следователем Б, старшим экспертом ЭКЦ Власиной ИВ, оперуполномоченным ОУР Ч, являясь ответственным от руководящего состава ОГ1 "Железнодорожный" наблюдал противоправные действия старшины Д. в виде применения физической силы в отношении доставленного в дежурную часть Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, не пресек их, не принял мер к задержанию Д, по охране места происшествия, регистрации указанного факта и выполнению иных мероприятий на месте происшествия. Не смотря на явное наличие признаков опасности для жизни Л, потерявшего сознание и находившегося с момента падения в 22 ч. 10 м. 22 ноября 2020 г. на полу без изменения положения тела вплоть до обнаружения его смерти в 03 ч. 48 м. 23 ноября 2020 г, Гутарев А.И, первую медицинскую помощь Л. не оказал, скорую медицинскую помощь не вызвал.

Проверкой установлено, что являясь заместителем начальника отдела полиции Железнодорожный УМВД России по г. Чите Гутарев И.А. 22-23 ноября 2020 г, являясь ответственным дежурным от руководства ОП "Железнодорожный", не обеспечил соблюдение сотрудниками дежурной части служебной дисциплины и законности, чем дискредитировал себя как руководитель. Этим самым истец нарушил добровольно принятые на себя обязательства, предусмотренные законодательством Российской Федерации в сфере органов внутренних дел.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Гутарева И.А, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, исходил из того, что совершенный истцом проступок порочит честь сотрудника органов внутренних дел, совершение данного проступка Гутарева И.А. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, увольнение произведено с соблюдением установленных законом требований, поэтому у ответчика имелись основания для расторжения контракта и увольнения со службы по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, с учетом доводов кассационной жалобы оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, не находит.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников органов внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (пункты 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Пунктом 2 части первой статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудникам органов внутренних дел при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время предписано заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" определено, что одним из назначений полиции является противодействие преступности.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", полиция при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан.

Согласно пункту "м" части 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (одобрен решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол N 21)), государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления.

Государственные (муниципальные) служащие в своей деятельности не должны допускать нарушение законов и иных нормативных правовых актов исходя из политической, экономической целесообразности либо по иным мотивам (часть 13 Типового кодекса).

Контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, является совершение сотрудником при выполнении служебных обязанностей поступка, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 496-О).

Кроме того, как неоднократно указывал в судебных постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 21 марта 2013 г. N 421-О).

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Довод стороны истца о проведении служебной проверки с нарушениями не принимается судом кассационной инстанции ввиду следующего.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 3 статьи 52 Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Кроме указанных правил проведения служебной проверки частью 2 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что в проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 статьи 52 названного Закона, продлевается на десять дней.

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 г. N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

В соответствии с частью 4 статьи 52 Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (пункт 16 Порядка).

В срок проведения служебной проверки не включаются период временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России (пункт 17 Порядка).

Пунктом 19 Порядка установлено, что сотруднику не может быть поручено проведение служебной проверки при наличии оснований, указанных в части 2 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, то есть если такой сотрудник прямо или косвенно заинтересован в результатах служебной проверки.

При наличии оснований, указанных в части 2 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, сотрудник, которому поручено проведение служебной проверки, обязан подать соответствующему руководителю (начальнику) письменный рапорт об освобождении его от участия в проведении служебной проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, проведение служебной проверки поручается другому сотруднику, а срок ее проведения продлевается на десять дней.

Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.

Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав (пункт 30.3 Порядка); документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка); предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками (пункт 30.9 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка); ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам (пункт 30.15 Порядка).

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).

Приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Судами учтены нормативные положения, регулирующие основания и порядок проведения служебной проверки, применены в их взаимосвязи и с их учетом дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключению по результатам служебной проверки в отношении Гутарева И.А.

Судом исследован порядок проведения служебной проверки, нарушений не установлено.

Суд, исследовав все имеющие в деле доказательства, дав им правовую оценку пришел к выводу о том, что оснований считать результаты служебной проверки недействительными, а заключение по ее результатам незаконным - не имеется.

При этом судом при исследовании и оценке доказательств, не установлено прямой либо косвенной заинтересованности в результате служебной проверке, проводившего служебную проверку.

Судом правомерно учтено, что нормами действующего законодательства не установлен обязательный комиссионный порядок проведения служебной проверки, допускается проведение проверки единолично.

Судом установлен факт разъяснения истцу прав при проведении служебной проверки, доказательств обратному истец судам не представил.

Выводы судов соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности проанализированных судом доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все указанные обстоятельства проверялись судами первой и апелляционной инстанций, при этом суды, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о законности заключения служебной проверки и приказа об увольнении Гутарева И.А. в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции. В апелляционном определении подробно изложены мотивы, по которым данные доводы стороны истца были отклонены, приведены положения норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда считает, что доводы кассационной жалобы не влекут отмену по существу правильных судебных постановлений, поскольку выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Положения статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

При рассмотрении данного спора судами нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 9 апреля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гутарева Игоря Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: