Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8Г-22702/2021[88-20715/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Новожиловой И.А, Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-30/2021; УИД: 38RS0016-01-2020-000007-90 по иску Зайцева Юрия Григорьевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области о признании отказа в перерасчете пенсии незаконным и обязании произвести ее перерасчет, по кассационной жалобе Зайцева Юрия Григорьевича на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 2 февраля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зайцев Ю.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области о признании отказа в перерасчете пенсии незаконным и обязании произвести ее перерасчет.

Требования мотивированы тем, что является пенсионером с 3 октября 2017 г, ему назначена досрочно страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в размере 9599, 49 рублей. Данный размер пенсии установлен без учета заработной платы, имеющейся в пенсионном деле за период работы с 1988 года по 1995 года, а также без учета страховых взносов с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2014 г, т.к. отсутствуют перечисления в Пенсионный фонд Российской Федерации за данный период. В октябре 2019 года в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области направлено письмо о перерасчете пенсии. В письме от 6 ноября 2019 г. N Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области вновь дан ответ, что страховые взносы за период с 2002 года по 2014 год отсутствуют на лицевом счете, истцом в данный период не осуществлялась трудовая деятельность на территории Российской Федерации. В перерасчете размера пенсии отказано.

Считает отказ ответчика в перерасчете размера пенсии необоснованным. В период проживания в Украине истцу при достижении 50-летнего возраста с 2012 года была назначена и выплачивалась досрочная пенсия в связи с работой с вредными условиями труда. В 2014 году он приехал на территорию Российской Федерации в связи с боевыми действиями в Донецкой Республике, ему предоставлено временное убежище. При переезде на постоянное место жительства в Российской Федерации выплата пенсии по прежнему месту жительства в Украине прекращена. 9 июня 2017 г. истец получил гражданство Российской Федерации и ему выдан паспорт гражданина Российской Федерации.

Полагает, что засчитанная в льготный стаж по законодательству Украины трудовая деятельность, не может быть исключена из его льготного стажа при принятии решения о назначении ему пенсии на территории Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации обязан был назначить Зайцеву Ю.Г. досрочно страховую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением 3 октября 2017 г. с учетом положений международного договора, участником которого является Российская Федерация. Отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области в учете трудовой деятельности истца за период с 2003 г. по 2014 г. для расчета размера пенсии в связи с неуплатой за этот период страховых взносов, и в перерасчете размера пенсии истца является незаконным и нарушающим его право на получение пенсии.

Истец Зайцев Ю.Г. просил суд признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области N от 6 ноября 2019 г. об отказе в перерасчете пенсии незаконным, обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области включить в страховой стаж Зайцева Ю.Г. период работы на территории Украины с 1 октября 2003 г. по 1 сентября 2014 г. и произвести перерасчет назначенной пенсии с даты обращения за ее назначением 3 октября 2017 г.

Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 2 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 июля 2021 г. в удовлетворении исковых требований Зайцева Ю.Г. отказано.

В кассационной жалобе истец Зайцев Ю.Г. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец с 2017 года имеет гражданство Российской Федерации.

Из копии пенсионного дела на имя Зайцева Ю.Г. и справке о назначенных пенсиях и социальных выплат от 12 января 2021 г. следует, что Зайцев Ю.Г. является получателем страховой пенсии по старости с 3 октября 2017 г. бессрочно, размер страховой пенсии составляет 12381, 93 рублей.

При переезде истца на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, выплата пенсии по прежнему месту жительства в Украине прекращена, о чем в пенсионном деле на имя Зайцева Ю.Г. имеется соответствующее письмо начальника Управления Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в г. Енакиево.

Из представленных представителем ответчика справок следует, что в страховой стаж истца при установлении страховой пенсии включены следующие периоды осуществления трудовой деятельности на территории республики Украина: с 11 сентября 1980 г. по 27 октября 1980 г. - 1 месяц 17 дней; со 2 ноября 1980 г. по 10 ноября 1982 г. - 2 года 9 дней; с 21 февраля 1983 г. по 1 июля 1983 г. - 4 месяца 11 дней; с 25 июля 1983 г. по 27 сентября 1983 г. - 2 месяца 3 дня; с 27 декабря 1983 г. по 6 июня 1985 г. - 1 год 5 месяцев 10 дней; с 7 июня 1985 г. по 27 августа 1990 г. - 5 лет 2 месяца 21 день; с 5 сентября 1990 г. по 12 мая 1991 г. - 8 месяцев 8 дней; с 27 мая 1991г. по 5 мая 1994 г. - 2 года 11 месяцев 9 дней; с 24 июля 1995 г. по 14 октября 1995 г. - 2 месяца 21 день; с 1 октября 2003 г. по 8 августа 2005 г. - 1 год 10 месяцев 8 дней; с 1 сентября 2-06 года по 1 февраля 2007 г. - 5 месяцев 1 день; с 14 февраля 2007 г. по 30 апреля 2010 г. - 3 года 2 месяца 17 дней; с 1 января 2011 г. по 15 сентября 2012 г. - 1 год 8 месяцев 15 дней.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области от 6 ноября 2019 г. Зайцеву Ю.Г. отказано в перерасчете размера страховой пенсии.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что ответчиком необоснованно не включены периоды его трудовой деятельности с 2003 года по 2014 год для расчета размера пенсии.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения, установив обстоятельства дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для включения в страховой стаж истца периодов его работы с 1 октября 2003 г. по 1 сентября 2014 г. на территории Республики Украина, и, соответственно, оснований для перерасчета установленного ему размера страховой пенсии.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту также Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ) законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов. Также в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

13 марта 1992 г. государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Украиной, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее также Соглашение от 13 марта 1992 г.).

В соответствии со статьей 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

До 1 января 2015 г. основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

С 1 января 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". В силу части 3 статьи 36 данного Закона со дня вступления его в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400- ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

Такими условиями, как следует из содержания статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент обращения истца за назначением пенсии), являются: достижение установленного законом пенсионного возраста (по общему правилу, для мужчин - 60 лет, для женщин - 55 лет); наличие страхового стажа определенной продолжительности (т.е. минимального стажа уплаты страховых взносов); наличие индивидуального пенсионного коэффициента, минимальный размер которого установлен законом.

Как установлено судами, при назначении в 2017 году Зайцеву Ю.Г. пенсии необходимые условия, с которыми законодатель связывает наличие у лица права на страховую пенсию (в том числе, и страховой стаж), у истца имелись. Последующее включение в так называемый суммарный трудовой (страховой) стаж дополнительных периодов его работы, имевших место после 1 января 2002 г. на территории Украины, повлечь перерасчет пенсии не может, поскольку все обстоятельства, учитываемые при оценке пенсионных прав, определяются исключительно на 1 января 2002 г. К этим обстоятельствам относится и общий трудовой стаж.

При назначении страховой пенсии истцу ответчик произвел оценку пенсионных прав истца (как застрахованного лица) по состоянию на 1 января 2002 г. - в соответствии с требованиями статей 2, 10, 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и пунктов 5 и 6 Распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. N 99р.

Оценка пенсионных прав застрахованных лиц осуществляется путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал - в целях сохранения ранее приобретенных прав на трудовую пенсию. Таким образом, периоды трудовой деятельности истца после 1 января 2002 г. не могут в силу действующего пенсионного законодательства учитываться при оценке пенсионных прав застрахованного лица.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что произведенный пенсионным органом в отношении истца расчет пенсии является правильным, соответствующим действующему пенсионному законодательству и права истца не нарушает.

Заявитель ссылается на положения пункта 3 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. о том, что исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж, а сам трудовой стаж, приобретенный на территории любого из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 г, приравнивается к страховому стажу. Данный довод изложенные выше выводы судебных инстанций не опровергает, поскольку установлено, что пенсия истцу назначена в соответствии с действующим пенсионным законодательством Российской Федерации, оценка пенсионных прав истца осуществлена по состоянию на 1 января 2002 г, как это и предусмотрено статьей 30 Федерального закона N 173-ФЗ, а расчетный размер трудовой пенсии определен в порядке, установленном пунктом 3 названной статьи, как предусматривающим наиболее выгодный для истца вариант.

Действительно, при оценке пенсионных прав застрахованных лиц подлежит учету их трудовой стаж, однако юридически значимой датой для такой оценки законом установлено 1 января 2002 г. Именно поэтому включение в общий стаж истца периодов его работы после 1 января 2002 г. на результат оценки пенсионных прав истца не влияет.

Кроме того, необходимо принимать во внимание и следующее.

Согласно статье 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ размеры страховых пенсий определяются с учетом индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК), который отражает права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию.

Величина ИПК зависит от стажа и заработка до 1 января 2002 г. и страховых взносов, отраженных на индивидуальном лицевом счете застрахованного в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" лица. Таким образом, на величину ИПК влияет не продолжительность учтенного стажа после 1 января 2002 г, как ошибочно полагает заявитель жалобы, а сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо после указанной даты.

В связи с изложенным утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что полученная им заработная плата в период работы на Украине после 1 января 2002 г. должна учитываться при определении размера пенсии, не основано на законе, в связи с чем отклоняется. Кроме того, ни действующее пенсионное законодательство Российской Федерации, ни международное Соглашение от 13 марта 1992 г. не содержит норм, предполагающих учет при расчете пенсионного капитала застрахованного лица страховых взносов, уплаченных в пенсионный фонд другого государства. Из содержания Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации N 99р от 22 июня 2004 г, также следует, что при переезде гражданина в пределах СНГ при назначении пенсии исчисление пенсии происходит исходя из заработной платы гражданина, а не из размера внесенных страховых взносов.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Выводы судов подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах, основаны на представленных в материалы дела доказательствах и установленных на их основании фактических обстоятельствах.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, правом на которую суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен, выводов суда не опровергают, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствуют, в связи с чем не являются основанием для отмены судебных актов в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 2 февраля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зайцева Юрия Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: