Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8Г-22797/2021[88-20503/2021]

N 88-20503/2021

г. Кемерово 18 ноября 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Варнавской Л.С, рассмотрев гражданское дело N 2-2295/2020-3 (УИД 54MS0056-01-2020-004964-39) по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости "Ясная Поляна" к Собянину Владимиру Сергеевичу, Собянину Константину Сергеевичу, Собяниной Виктории Олеговне о взыскании задолженности по целевым взносам

по кассационной жалобе Собянина К.С. на решение мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 18 декабря 2020 г, апелляционное определение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 10 июня 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Ясная Поляна" (далее по тексту - ТСН "Ясная Поляна") обратилось с иском к Собянину В.С, Собянину К.С, Собяниной В.О. о взыскании задолженности по целевым взносам.

В обоснование требований указано, что на основании решений общего собрания членов ТСН "Ясная Поляна" оформленных проколами от ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. принято решение о строительстве новой линии электропередачи, и утвержден размер целевого взноса, который составил 20 500 рублей. Поскольку ответчику Собянину В.С. принадлежит 1/3 доли, а ответчикам Собянину К.С. и Собяниной В.О. на праве совместной собственности принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N, расположенный по "адрес" и указанные ответчики уклоняются от внесения целевого взноса, истец обратился с указанным иском в суд.

С учетом уточнения исковых требований, ТСН "Ясная Поляна" просило взыскать с Собянина В.С. задолженность по уплате целевого взноса в размере 6 833 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 271 руб. 67 коп.; взыскать солидарно с Собянина К.С. и Собяниной В.О. задолженность по уплате целевого взноса в размере 13 666 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 543 руб. 33 коп.

Решением мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 18 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 10 июня 2021 г, исковые требования ТСН "Ясная Поляна" удовлетворены. С Собянина В.С. в пользу ТСН "Ясная поляна" взысканы задолженность по уплате целевого взноса в размере 6 833 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 271 руб. 67 коп. С Собянина К.С. и Собяниной В.О. в пользу ТСН "Ясная Поляна" солидарно взысканы задолженность по уплате целевого взноса в размере 13 666 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 543 руб. 33 коп.

Собяниным К.С. подана кассационная жалоба на решение мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 18 декабря 2020 г, апелляционное определение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 10 июня 2021 г, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов со ссылкой на рушение норм процессуального права, неправильное применение норм материального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступало.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не усматривается и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ТСН "Ясная Поляна".

ДД.ММ.ГГГГ г. общим собранием членов ТСН "Ясная Поляна" принято решение об изменении точки подключения от сетей АО "Оборонэнерго" к сетям АО "РЭС" и строительстве новой линии электропередачи, для чего утвержден размер целевого взноса в зависимости от количества электрических вводов на объекте собственника, стоимость одного ввода в размере 10500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. общим собранием членов ТСН "Ясная Поляна" принято решение о дополнительном целевом взносе на строительство новой линии электропередач в размере 20500 руб. стоимость одного ввода на объект собственника.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г, заключенного между Рыженковой Т.В. и ответчиками, ответчики являются сособственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N, расположенный по "адрес". Собянину В.С. принадлежит 1/3 доли, а ответчикам Собянину К.С. и Собяниной В.О. принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ г. между АО "РЭС" и ТСН "Ясная Поляна" был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N ДД.ММ.ГГГГ г.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил, из того, решения общих собраний ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г. не признаны недействительными, указанные решения в части создания имущества общего пользования являются обязательным как для членов так и не членов ТСН "Ясная Поляна", владеющих земельными участками в пределах размещения инженерных коммуникаций (в том числе линий электроснабжения) территории ТСН "Ясная Поляна", ответчиками обязанность по оплате целевых взносов не выполнена.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами мирового судьи.

Рассматривая дело в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с выводами нижестоящих судов соглашается, поскольку они в полной мере соответствуют нормам материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 данного Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с данным Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В пункте 2 части 2 статьи 136 указанного Кодекса установлено, что товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов.

К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов (часть 4).

Как следует из материалов дела, ТСН "Ясная поляна" создано в пределах территориально обособленного коттеджного поселка, недвижимое имущество членов товарищества расположено в границах единых дорог, тепловых сетей, сетей электроснабжения, и других элементов инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома.

Недвижимое имущество ответчиков территориально размещены также в пределах элементов инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания объектов недвижимости членов ТСН "Ясная поляна".

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу положений части 4 статьи 136 и части 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации участником отношений по созданию и приобретению обслуживающего индивидуальные жилые дома имущества в интересах собственников этих домов может являться созданное ими и обладающее самостоятельной правосубъектностью товарищество собственников жилья, которое в указанном случае представляет в регистрирующий орган соответствующие правоустанавливающие документы, являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество согласно положениям Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (статьи 17 и 25).

В соответствии со статьями 137, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе: заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры: определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

В случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе: в соответствии с требованиями законодательства в установленном порядке надстраивать, перестраивать часть общего имущества в многоквартирном доме; получать в пользование либо получать или приобретать в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельные участки для осуществления жилищного строительства, возведения хозяйственных и иных построек и их дальнейшей эксплуатации; осуществлять в соответствии с требованиями законодательства от имени и за счет собственников помещений в многоквартирном доме застройку прилегающих к такому дому выделенных земельных участков; заключать сделки и совершать иные отвечающие целям и задачам товарищества действия.

В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики членами ТСН "Ясная поляна" не являются. Однако, поскольку принадлежащие им объекты недвижимого имущества, расположены в границах размещения объектов инфраструктуры, обслуживаемых истцом, ответчики вправе пользоваться определенным имуществом и услугами товарищества, соответственно, обязаны нести расходы по его созданию и содержанию, в размере, соответствующему размеру, установленного общим собранием членов товарищества, при отсутствии между сторонами индивидуального договора, устанавливающего иной размер таких расходов для лица, не являющегося членом товарищества.

При рассмотрении дела суды, установив факт того, что ответчиками не оплачены взносы по созданию линий электропередачи, представляющие собой взносы по созданию общего имущества, обоснованно взыскали с ответчиков Собянина В.С. задолженность по уплате целевого взноса в размере 6 833 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 271 руб. 67 коп, с Собянина К.С. и Собяниной В.О. солидарно задолженность по уплате целевого взноса в размере 13 666 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 543 руб. 33 коп.

Довод кассационной жалобы о том, что у ответчиков отсутствует обязанность по внесению целевого взноса, поскольку право собственности на дом и земельный участок ими приобретено позднее принятых на общих собраниях решениях об установлении целевого взноса, и данная обязанность должна быть возложена на прежнего собственника, у которого приобретены дом и земельный участок, судом кассационной инстанции отклоняется, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Исходя из системного толкования указанных выше положений норм материального закона, а также положений статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, при приобретении в собственность недвижимого имущества, расположенного в пределах границ товарищества собственников недвижимого имущества, в границах размещения объектов инфраструктуры такого товарищества, новому собственнику переходит право на долю в праве общей собственности на общее имущество, которая равна доле в праве общей собственности на общее имущество предшествующего собственника недвижимости, а соответственно, переходят права и обязанности, вытекающие из отношений собственности. При этом, новый собственник в случае отсутствия соглашения с прежним собственником о переходе (переводе) долга не лишен возможности восстановить свои гражданские права путем их защиты в предусмотренном гражданским и гражданским процессуальным законодательством порядке.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права основаны на субъективной оценке и неверном толковании норм процессуального права, поэтому отклоняются.

В соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание судебных постановлений судьей или одним из судей либо подписание судебных постановлений не теми судьями, которые в них указаны;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в главе 21 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Оценивая поданные замечания на протокол судебного заседания, а также доводы о частичном несоответствии аудиозаписи протоколу судебного заседания, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что данные доводы по своей сути не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иных ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену постановленных судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов первой и апелляционной инстанции не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом допущено не было. Имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения мирового судьи и апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 18 декабря 2020 г, апелляционное определение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 10 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Собянина К.С. - без удовлетворения.

Судья Л.С. Варнавская