Апелляционное определение СК по гражданским делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 66-1522/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Демидчик Н.В, судей Анфаловой Е.В, Рассказовой Г.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтиновой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N13-62/2021 по ходатайству Галстяна ФИО11 о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения иностранного государства по частной жалобе представителя Галстяна ФИО11 - Тер-Варданян ФИО11 на определение Краснодарского краевого суда от 9 июля 2021 г. об оставлении заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Решением суда общей юрисдикции административных районов Арабкир и Канакер-Зейтун г. Еревана Республики Армения от 17 ноября 2015 г. в пользу Галстяна С.Л. с Папоян М.А. взыскана сумма в размере 50 000 долларов США. Галстян С.Л. обратился с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда общей юрисдикции административных районов Арабкир и Канакер-Зейтун г. Еревана Республики Армения от 17 ноября 2015 г. в части взыскания денежных средств с должника Папоян М.А. Просил признать и разрешить принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения иностранного суда о взыскании с Папоян М.А. в пользу Галстяна С.Л. денежной суммы.

Определением Московского городского суда от 10 февраля 2021 г. материал по ходатайству Галстяна С.Л. передан по подсудности на рассмотрение в Краснодарский краевой суд по месту пребывания должника.

Определением Краснодарского краевого суда от 9 июля 2021 г. (дата определения указана с учетом исправлений, внесенных на основании определения об исправлении описки от 6 августа 2021 г. на л.д. 138) ходатайство Галстяна С.Л. о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения иностранного государства оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Галстян С.Л. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушением судом норм процессуального права. Указывает, что при рассмотрении дела, суд не установил, кому принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес", в которой проживала должник со своим супругом. Полагает, что нахождение указанной квартиры в собственности супруга должника допускает возможность признания и принудительного исполнения решения иностранного суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Галстян С.Л. и его представитель в письменных заявлениях просил рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и Республика Армения являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в Минске 22 января 1993 г.).

В силу положений статьи 410 ГПК РФ ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции административных районов Арабкир и Канакер-Зейтун г. Еревана Республики Армения от 17 ноября 2015 г. в пользу Галстяна С.Л. с Папоян М.А. взыскана сумма в размере 50 000 долларов США, а также проценты, начисляемые на сумму долга 50 000 долларов США, начиная с 21 января 2011 г. до дня фактического исполнения обязательства.

При обращении в суд с заявлением о признании и принудительном исполнении решения иностранного государства взыскателем указан адрес должника: Москва, ул. Удальцова, дом 3 корпус 14, кв. 139.

Судом установлено, что по указанному адресу должник была временно зарегистрирована в период с 1 января 2008 г. по 15 марта 2008 г, в настоящее время там не зарегистрирована и не проживает.

В связи с представленными Центром миграционных учетов ФКУ "ГИАЦ МВД России" сведениями о регистрации должника по адресу: "адрес", дело по подсудности было передано на рассмотрение Краснодарского краевого суда.

В ходе разбирательства по делу Краснодарским краевым судом на основании справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю установлено, что Папоян (Назарян) М.А. зарегистрированной на территории Краснодарского края не значится.

Направленные по вышеуказанным адресам судебные повестки на имя должника были в адрес суда возвращены как невостребованные.

Судом в ходе разбирательства по делу были проверены приводимые взыскателем доводы о наличии относящегося к общей собственности супругов Папоян имущества - квартиры, расположенной по адресу: "адрес" В материалах дела имеется Единый жилищный документ от 29 декабря 2020 г, выданный ГБУ "МФЦ города Москвы", в соответствии с которым указанная квартира на основании договора передачи в собственность от 7 декабря 2007 г, свидетельства о праве на наследство от 28 июня 2016 г, свидетельства о регистрации права собственности от 12 июля 2016 г, выписок из ЕГРН от 23 сентября 2018 г. принадлежит на праве собственности Пулатовой Н.А.

Папоян А.Л, 1963 года рождения, был зарегистрирован в указанной квартире с 4 марта 2005 г, выписан 23 ноября 2015 в связи со смертью 22 ноября 2015 г.

Указанные доказательства опровергают доводы взыскателя о том, что на территории России у должника Папоян М.А. имеется недвижимое имущество в виде указанной квартиры.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства подтверждают выводы суда о том, что на территории России должник не проживает, местонахождение должника и его имущества не известно. В такой ситуации, правильно руководствуясь положениями статьи 410 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для оставления заявления взыскателя о признании и принудительном исполнении решения иностранного суда без рассмотрения.

Вынесенное судом первой инстанции определение полностью согласуется с правовой позицией, изложенной в вопросе 6 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 25 ноября 2009 г.

Вынесенное судом определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь положениями статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Краснодарского краевого суда от 9 июля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 3 ноября 2021 г.

Председательствующий Н.В. Демидчик

Судьи Е.В. Анфалова

Г.В. Рассказова