Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 66а-1523/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Брянцевой Н.В, судей Артамоновой Т.А, Гылкэ Д.И, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниленко Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-62/2021 (УИД 23OS0000-01-2020-000812-87) по административному иску непубличного акционерного общества "Красная поляна" к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, по апелляционным жалобам департамента имущественных отношений Краснодарского края и администрации города Сочи Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 23 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Брянцевой Н.В, объяснения представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца непубличного акционерного общества "Красная поляна" ФИО7, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Непубличное акционерное общество "Красная поляна" (далее по тексту НАО "Красная поляна", Общество) обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, площадью 96119 +/- 2713 кв. м, расположенного по адресу: местоположение "адрес", и установлении ее равной рыночной стоимости в размере 632 330 000 руб. по состоянию на 14 августа 2019 г.

В обоснование заявленных требований указало, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером N на основании договора аренды N 740п от 29 апреля 2016 г, стоимость которого согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 14 августа 2019 г. составляет 2 086 624 302, 44 руб. Полагает, что установленный размер кадастровой стоимости, существенно превышающий его рыночную стоимость, определенную оценщиком ФИО11. согласно отчету N 252/2020, выполненному 2 марта 2020 г, нарушает права и законные интересы Общества, поскольку влечет увеличение размера арендных платежей, исчисляемых на основании кадастровой стоимости земельного участка.

29 сентября 2021 г. определением Краснодарского краевого суда назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта N 3а-1103/2020 от 15 января 2021 г, выполненного ФИО12 рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 14 августа 2019 г. составляет 1 484 600 000 руб.

Решением суда от 23 июня 2021 г. административное исковое заявление НАО "Красная поляна" удовлетворено частично.

Установлена кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества - N, площадью 96119 +/- 2713 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости 1 484 600 000 руб. на дату определения кадастровой стоимости 14 августа 2019 г.

С НАО "Красная поляна" в пользу ООО "Краснодарский центр оценки и правовых экспертиз" взысканы расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 250 000 руб.

Административный ответчик департамент имущественных отношений Краснодарского края просит решение Краснодарского краевого суда от 23 июня 2021 г. отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе административный ответчик ссылается на несоответствие экспертного заключения, подготовленного экспертом ФИО15 ФИО6, требованиям законодательства об оценочной деятельности и стандартам оценки, в связи с чем определенная экспертом рыночная стоимость объекта недвижимости не может быть признана достоверной.

Заинтересованное лицо администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края также выразило не согласие с принятым по делу решением, указывая в апелляционной жалобе на то, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки. Изменение кадастровой стоимости приведет к изменению налоговых платежей, что в свою очередь повлияет на наполняемость местного бюджета.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО4, участвовавшая в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель административного истца непубличного акционерного общества "Красная поляна" ФИО7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагал необходимым решение суда оставить без изменения.

Административные ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение Федеральная кадастровая палата "Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, заинтересованные лица администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ", Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Учитывая, что указанные лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, электронной и заказной почтой, а также путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определилрассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, заслушав пояснения эксперта ФИО16 ФИО6, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что административный истец НАО "Красная поляна" является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью 96119 +/- 2713 кв. м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес".

Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости определена по состоянию на 14 августа 2019 г. в размере 2 086 624 302, 44 руб.

Выражая несогласие с определенным размером кадастровой стоимости, административный истец, ссылаясь на завышенный ее размер и размер арендных платежей, исчисляемых на основании кадастровой стоимости земельного участка, просит установить кадастровую стоимость согласно данным отчета об оценке N 252/2020 от 2 марта 2020 г, подготовленного ФИО17 в соответствии с которым рыночная стоимость по состоянию на дату оценки составляет 632 330 000 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из условий договора аренды N740п от 29 апреля 2016 г, согласно которым размер арендных платежей за пользование НАО "Красная поляна" земельным участком рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости, в связи с чем административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанного земельного участка.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из договора аренды N 740п земельного участка, находящегося в федеральной собственности, заключенного 29 апреля 2016 г. между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и НАО "Красная поляна" следует, что предметом договора является земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов, с видом разрешенного использования - Олимпийская медиадеревня на 1880 номеров на отметке плюс 540 метров над уровнем моря, вспомогательный медиацентр.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи земельный участок с кадастровым номером N имеет вид разрешенного использования "Развлечения", расположен в границах территории исторического поселения регионального значения в соответствии с Законом Краснодарского края от 23 июля 2015 г. N 3223-КЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ, расположенных на территории Краснодарского края". Спорный земельный участок также находится в границах особо охраняемых природных территорий федерального значения Сочинский национальный парк на основании постановления Правительства Российской Федерации от 25 июня 2013 г. N 534.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 августа 2016 г. N 1697-р на территории Краснополянского поселкового округа Адлеровского района города-курорта Сочи создана игорная зона "Красная поляна", общей площадью 165 026 кв.м, в границы которой вошел земельный участок с кадастровым номером N

В соответствии с частью 2.1 статьи 17 Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" земельные участки, предназначенные для размещения олимпийских объектов федерального значения, относятся к собственности Российской Федерации.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений части 2.1 статьи 17 Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 310-ФЗ спорный земельный участок является федеральной собственностью как предназначенный для размещения олимпийских объектов федерального значения, а также относится к категории земель особо охраняемых природных территорий федерального значения.

Согласно части 7 статьи 16 данного Федерального закона ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для строительства, реконструкции, капитального ремонта олимпийских объектов, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 8 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Во исполнение указанных положений Приказом Минэкономразвития России от 1 марта 2013 г. N 109 утверждены с 1 января 2015 г. ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов, строительство, реконструкция и капитальный ремонт которых произведены в соответствии с Программой строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта.

Ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов, строительство, реконструкция и капитальный ремонт которых произведены в соответствии с Программой строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, составили: в отношении земельных участков, которые относятся к категории земель населенных пунктов, в размере 17, 22 руб./кв. м, в отношении земельных участков, отнесенных к категории земель особо охраняемых территорий, - в размере 3, 04 руб./кв. м, в отношении земельных участков, отнесенных к иным категориям земель, - в размере 7, 15 руб./кв. м. Предусмотренные ставки арендной платы действуют до 1 января 2040 г.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 6 Постановления Пленума от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Абзац 8 пункта 6 указанного постановления констатирует, что лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером N на основании договора N 740п, заключенного 29 апреля 2016 г. с территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

Как следует из содержания договора аренды размер арендных платежей за пользование НАО "Красная поляна" земельным участком рассчитывается на основании ставок арендной платы, установленных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 109 от 1 марта 2013 г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца подтвердил, что расчет арендных платежей производится исходя из арендной ставки 3, 04 руб./кв. м, установленной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 109 от 1 марта 2013 г. в отношении земельных участков, отнесенных к категории земель особо охраняемых территорий.

Из изложенного следует, что величина кадастровой стоимости для расчета арендной платы не использовалась, при изменении кадастровой стоимости размер арендной платы изменению не подлежит.

В силу приведенных норм Закона об оценочной деятельности и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 административный истец, к числу лиц, наделенных правом на обращение в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, не относится, поскольку оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости на текущий момент не затрагивают права и интересы административного истца, так как арендная плата за спорный земельный участок не исчисляется исходя из кадастровой стоимости, а обстоятельств, свидетельствующих о наличии у административного истца исключительного права выкупа земельного участка в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные споры по искам департамента имущественных отношений Краснодарского края, связанные с понуждением к заключению договора аренды земельного участка на условиях действующего постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 марта 2016 г. N 121 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов" и взыскании арендных платежей не являются основанием для пересмотра кадастровой стоимости, поскольку право истца в настоящее время не нарушено ввиду того, что арендные платежи производятся исходя из иного нормативного правового акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании пункта 1 части 1 статьи 194 и пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ производство по административному делу подлежит прекращению.

Согласно пункта 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, принятое решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по административному исковому заявлению прекращению.

В связи с отменой судебного акта, суду первой инстанции, в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и с учетом принятого по делу процессуального решения, следует разрешить заявление экспертной организации ФИО19 об оплате выполненной работы по производству судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 23 июня 2021 г. - отменить.

Производство по административному иску непубличного акционерного общества "Красная поляна" к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи