Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2021 г. по делу N 66а-1541/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рассказовой Г.В, судей Демидчик Н.В, Капориной Е.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зверевой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании путем видеоконференц-связи административное дело N 2а-86/2021 (УИД 91OS0000-01-2020-000001-60) по административному исковому заявлению Аветисяна ФИО9 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

по апелляционной жалобе Аветисяна ФИО10 на решение Верховного Суда Республики Крым от 9 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Рассказовой Г.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Аветисян С.С. обратился в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обосновании иска указал, что решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18 октября 2018 г. удовлетворен административный иск Аветисяна С.С. к ОМВД России по г. Евпатории Республики Крым, отказ ОМВД России по городу Евпатории Республики Крым в выдаче Аветисяну С.С. документа, подтверждающего его гражданство Российской Федерации, признан незаконным, на ОМВД России по городу Евпатории Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Аветисяна С.С. о выдаче документа, подтверждающего его гражданство Российской Федерации. Решение вступило в законную силу 20 марта 2019 г. До настоящего времени решение суда не исполнено, общая продолжительность исполнения судебного акта составила 1 год 8 месяцев 25 дней. Административный истец обращался в уполномоченный орган с просьбой о выдаче документа, подтверждающего его гражданство Российской Федерации, еще в 2014 г. Указывает, что существенное затягивание сроков исполнения судебного решения связано с обстоятельствами, не зависящими от административного истца. Полагает, что его право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено. Административный истец просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Верховного Суда Республики Крым от 9 июля 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления Аветисяна С.С. отказано.

В апелляционной жалобе Аветисян С.С. просит решение Верховного Суда Республики Крым от 9 июля 2021 г. отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. В обосновании доводов указано, что исполнительный лист по гражданскому делу не выдавался, а вступившее в законную силу решение суда было направлено для исполнения в ОМВД России по городу Евпатории только 23 апреля 2019 г. Указывает, что факт длительного исполнения судебного акта подтверждается, в том числе, частным определением от 11 августа 2020 г. в адрес прокурора г. Евпатории Республики Крым, которому суд первой инстанции не дал правильной оценки. Полагает, что выводы суда об исполнении решения суда при направлении письма от 24 мая 2019 г. основаны на неправильной оценке доказательств по делу. Полагает, что факт направления такого письма не является доказательством исполнения решения суда, данное письмо подписано не руководителем административного ответчика, а иным лицом, в материалах дела отсутствуют доказательства вручения указанного письма административному истцу. Административный ответчик исполнил вступивший в законную силу судебный акт после обращения в суд с настоящим административным иском, период исполнения составил 1 год 10 месяцев 25 дней. Полагает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также с нарушением норм международного права.

На апелляционную жалобу Отделом МВД России по городу Евпатории поданы возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МВД России и МВД по Республике Крым Артамонова И.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные участвующие в деле лица не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Аветисян С.С. просил рассмотреть административное дело без его участия.

Судебная коллегия на основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Условия и порядок обращения с административным иском о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлены главой 26 КАС РФ, Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Указанным Законом компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Положениями части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебных актов осуществляются в разумный срок.

Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 5 ст. 353 КАС РФ, ч. 3.1 ст. 319 АПК РФ, чч. 1, 3 ст. 428 ГПК РФ, п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 БК РФ).

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Из материалов дела следует и установлено судом, что вступившим в законную силу решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18 октября 2018 г. признан незаконным отказ ОМВД России по городу Евпатории Республики Крым в выдаче Аветисяну С.С. документа, подтверждающего его гражданство Российской Федерации, на ОМВД по городу Евпатории Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Аветисяна С.С. о выдаче документа, подтверждающего его гражданство Российской Федерации.

Указанное решение вступило в законную силу 20 марта 2019 г. и было направлено судом для исполнения в ОМВД по городу Евпатории Республики Крым 23 апреля 2019 г.

24 мая 2019 г. обращение Аветисяна С.С. по вопросу приобретения гражданства от 17 апреля 2018 г. было повторно рассмотрено органом внутренних дел. По результатам повторного рассмотрения ранее представленных Аветисяном С.С. документов заявителю даны разъяснения законодательства о порядке получения гражданства Российской Федерации, указан перечень необходимых документов, заявитель приглашен для прохождения процедуры установления личности в связи с отсутствием документов, удостоверяющих личность. Письмо от 24 мая 2019 г. N 52/21435 было направлено по адресу проживания Аветисяна С.С. Факт направления указанного письма подтвержден представленными в материалы дела письменными доказательствами (сведениями из системы электронного документооборота), а также свидетельскими показаниями сотрудника ОМВД России по городу Евпатории Республики Крым - Ящук О.В, оснований не доверять которым у суда не имелось.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что документирование Аветисяна С.С. паспортом гражданина Российской Федерации было осуществлено лишь 11 февраля 2021 г. после того, как в декабре 2020 г. он обратился в ОМВД России по городу Евпатории Республики Крым с необходимым пакетом документов и после прохождения процедуры установления личности.

В решении суда подробно приведены положениях законодательства, на основе анализа которых суд пришел к верному выводу о том, что ввиду отсутствия у Аветисяна С.С. при первоначальном обращении в орган внутренних дел в 2018 году документа, удостоверяющего личность, для документирования паспортом гражданина Российской Федерации, ему было необходимо пройти процедуру установления личности, что предполагает личное обращение в орган внутренних дел.

В такой ситуации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что направленное в адрес административного истца 24 мая 2019 г. письмо с разъяснением порядка прохождения процедуры документирования паспортом гражданина Российской Федерации, содержащее подробное указание на необходимость личного совершения заявителем определенных действий (явки, предоставления документов) является надлежащим исполнением вступившего в законную силу решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18 октября 2018 г.

Доводы Аветисяна С.С. о том, что решение суда было исполнено лишь в феврале 2021 г, после выдачи ему паспорта гражданина Российской Федерации, не основаны на имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отклонены. Указанное решение не возлагало на орган внутренних дел обязанность выдать Аветисяну С.С. паспорт гражданина Российской Федерации, а возлагало обязанность повторно рассмотреть его заявление по тому основанию, что суд при рассмотрении дела пришел к выводу о незаконности отказа в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации по мотиву отсутствия у Аветисяна С.С. гражданства Российской Федерации либо гражданства Украины. Такое решение органом внутренних дел было исполнено 24 мая 2019 г, в течение одного месяца с момента его поступления в орган внутренних дел, что не свидетельствует о нарушении права Аветисяна С.С. на исполнение судебного акта в разумный срок. В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовые основания для удовлетворения заявленных Аветисяном С.С. требований о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отсутствуют.

Доводы Аветисяна С.С. о том, что паспорт был им получен спустя длительное время с момента вступления решения в законную силу, судебной коллегией отклоняются. Указанные доводы не опровергают выводов суда о том, что органом внутренних дел решение суда о повторном рассмотрении обращения Аветисяна С.С. было исполнено в разумный срок. Дата получения паспорта гражданина Российской Федерации связана с действиями самого Аветисяна С.С, который явился для прохождения процедуры установления личности лишь 28 декабря 2020 г. и предоставил необходимый пакет документов в 2021 году.

В материалах дела имеется частное определение, вынесенное 11 августа 2020 г. Евпаторийским городским судом Республики Крым в адрес прокурора г. Евпатории Республики Крым, в котором судом до сведения прокурора доведена информация о неисполнении решения Евпаторийского городского суда от 18 января 2018 г. Судебная коллегия соглашается с содержащимися в решении суда выводами о том, что сам по себе факт вынесения указанного частного определения не свидетельствует о неисполнении административным ответчиком решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18 января 2018 г, поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему делу на основании представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу об исполнении указанного решения 24 мая 2019 г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что письмо от 24 мая 2019 г. не было подписано руководителем органа внутренних дел, а подписано начальником отдела по вопросам миграции ОМВД по городу Евпатории Республики Крым, влечь отмену судебного акта не могут, поскольку выводов суда о надлежащем исполнении решения суда не опровергают; подписание письма не руководителем, а начальником структурного подразделения правового значения для рассматриваемого судом спора не имеет.

Доводы жалобы о том, что суд в нарушение положений закона не выдал исполнительный лист и поздно направил вступившее в законную силу решение суда в орган внутренних дел для исполнения, судебной коллегией отклоняются. Указанное решение не относится к числу требующих принудительного исполнения судебных актов, в связи с чем судом было правильно отказано в выдаче исполнительного листа. 22 апреля 2019 г. материалы административного дела были возвращены в Евпаторийский городской суд Республики Крым после апелляционного рассмотрения; копия вступившего в законную силу решения суда была направлена для исполнения в орган внутренних дел на следующий день, 23 апреля 2019 г.

Принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Крым от 9 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Председательствующий Г.В. Рассказова

Судьи Н.В. Демидчик

Е.Е. Капорина